混合学习模式下关于学习倦怠的一项实证研究

陈 晴 王小红 熊 英 严春容 韩瑞峰 何卫华

(1.福建开放大学，福建 福州 350003；2.国家开放大学，北京 100039)

一、引言

20世纪80年代，互联网信息技术的普及推动了在线教育的发展，研究者们发现完全依托因特网的在线学习虽然可以简单便捷、随时随地给学习者提供学习资源，但是却存在“辍学率高，学习合格率低”的现象。于是，研究者又开始重新审视传统面授教学的作用，关注传统的面授教学与在线学习相结合的“混合式教学模式”。随着研究的逐步深入，国内外研究者们发现，混合式学习组合了在线学习与面授教学的最佳元素，突出了“以学生为中心”的理念，实现了教学与辅导方式的混合，是适合一切学习者的学习模式。美国教育部在2009年发布的研究报告指出：与单纯的课堂面对面授课教学、远程在线学习相比，混合式学习是目前最有效的学习方式。

随着远程网络教育在中国的不断发展，混合式学习逐步成为远程教育者探索、实践、研究的热点。公共英语是远程网络教育中涉及专业多、受众面广的基础课程，也是学生学位外语的先修课程。福建开放大学在2018年起全面使用《管理英语(3)(4)》作为管理类本科的新教材。该教材配套资源丰富，有文字教材、录音教材、视频讲解、网络课程、数字APP等。为推进公共英语教学改革，提升教学质量，福建开放大学自2019年春季学期开始，选取30名学生作为实验班，对其所学习的课程“管理英语(3)(4)”采取混合学习模式进行教学，探索混合式学习的途径和多元互动的教学模式。

笔者在长期的远程英语教学中发现：学生英语学习中经常出现缺乏积极性、配合度和参与度不高、冷漠、自我效能感低、成绩不理想、学业失败、辍学等消极倦怠现象。Arnold 和Brown发现外语学习与情感因素间的关系应该存在双向互动的可能[1]。倦怠是消极情感的一种重要内容。如果学习效果明显低于学习者的预期，那么学习者也容易产生倦怠情绪。在混合式学习模式下，教师要有合理科学的线上线下教学设计，充分进行有效互动，提高学生的积极性，改善学生的策略使用情况，帮助学生提高自我监控和自我管理能力，提高学习效率和效果，降低学生的倦态情绪，实现学习过程的良性循环。

本文以福建开放大学2018秋和2019春本科层次30名学生为调查对象，通过对混合学习模式下“管理英语(3)(4)”学习倦怠的研究，描述实验组学习者英语学习倦怠的特征变化，希望能从学习行为与心理因素的相关性方面，对远程教育公共英语混合式教学模式的设计和实施提供若干思路，改善教学策略，提高学习者远程网络环境下自主学习的效果，从而进一步推进公共英语新课程教学的顺利开展。

二、相关理论与研究概况

(一)混合式学习

2000年，混合式教学的说法在《美国教育技术白皮书》中第一次提及，研究者们自此开始关注混合式学习，对关于混合式学习的概念各抒己见，目前被广为接受的定义是包含远程在线学习和课堂学习的学习活动。例如，Margaret Driscoll从基于技术上的混合，提出了混合学习四种不同的概念[2]。Bonk & Graham认为混合式教学是面对面教学和计算机辅助教学相结合的学习系统[3]。Allen认为真正意义上的混合教学必须包含30%～79%学习内容的在线教学传授[4]。Thomas J.Keefe教授于2003年的对比试验表明，混合式学习模式下的学习效果比完全基于计算机的学习高出8%。[5]

在我国，祝智庭首次引入并介绍了混合学习的概念[6]。何克抗教授首次阐释了混合式学习的内涵，他指出Blended Learning就是把传统的学习方式的优势和e-learning(即数字化或在线学习)的优势相互结合，既要发挥教师引导、启发、监控教学过程的主导作用，又要体现学生主体在学习过程的主动性、积极性以及创新性。积极提倡在课程教学中引进混合式教学[7]。李克东对混合式教学进行深层次的探讨和阐述，提出了混合式教学的八个步骤。[8]

(二)学习倦怠

学习倦怠(learning burnout) 的概念是源于职业倦怠(job burnout) 研究。Maslach在职业倦怠的理论和测量研究方面提出的三因子模型及其职业倦怠问卷(MBI)最具影响，Maslach认为职业倦怠是由工作压力引发的包含情绪耗竭、去个性化以及成就感降低等典型特点的综合性身心症状[9]。国内外学者广泛借鉴了职业倦怠的理论和测量工具，应用于学习倦怠的研究，认为学习倦怠是指学习者由于学业压力或兴趣缺乏，对学习感到厌倦，并表现出情绪低落、去个性化、成就感低等症状。国内比较具有代表性的，是杨丽娴、连榕编制的大学生学习倦怠量表，及其对大学生的学习倦怠状况所做的调查研究。研究结果表明，中国大学生的学习倦怠状况堪忧，其中分值最高的是行为不当，其次是情绪低落和成就感低[10]。孙爱玲等人也编制了大学生学习倦怠问卷，并在研究调查中发现大学生中存在情绪低落、策略使用不当、成就感低等各个方面的学习倦怠现象，其中情绪低落和策略使用不当问题比较突出[11]。向晓蜜等人的研究发现，44%的大学生存在较重或严重的学习倦怠，主要表现为行为不当；同时学习倦怠在性别方面也有不同体现，女生比男生学习倦怠现象更严重，成就感更低[12]。大量研究表明，学习倦怠是学生在学习过程中普遍存在的一种消极情绪，与学生的学业成绩存在一定的相关性。教学干预可以在一定程度上降低学生的学习倦怠，唤醒学习积极性，促进互动多元的教与学。

学者们目前对混合式教学、学习倦怠的理论或实证研究有诸多关注并产生较多有价值的成果，但对混合模式下远程英语学习倦怠实证研究并不多见。

三、研究思路和方法

(一)研究对象

研究通过学习者自愿报名的形式，选取30名福建开放大学远程开放教育“管理英语(3)(4)”的学习者为实验对象，在长达一个学年的教学过程中，对学习者进行多模态混合式教学，意在通过教学模式的干预，降低学习者的学习倦怠水平，提高学习者的学习积极性、改善学习行为、提高学习成就感，促进远程公共英语教学的良性发展。对于控制组学员，教学过程中沿袭传统的远程教学模式，也就是以网络自主学习为主，辅以少量的面授教学。

(二)研究问题

研究以福建开放大学远程开放教育“管理英语(3)(4)”多模态试点的30名学习者为实验对象，通过对学习者一学年混合学习模式的试点教学，借助学习倦怠量表的统计分析，结合调查问卷，拟研究如下问题：1.观察、描述和分析该群体实验前后学习倦怠的差异状况；2.通过实验组与控制组倦态状况的比较分析，研究混合学习模式下与网络自主学习模式下学习倦怠的差异状况；3.在以上结果分析的基础上讨论混合学习模式对学习倦怠的改善状况，剖析其不足之处，确认其可操作性和可推广性。

(三)研究方法

研究对实验组学习者采取多模态混合学习模式，借助互联网多媒体技术，基于管理方向职场英语的活动导向，推送学习内容，引导学习者有效利用各类线上优质教学资源；采用小组教学，根据学习进程阶段性推送学习任务，利用微信群或QQ群等社交平台，为学习者提供差异化和个性化帮助；通过线下面授辅导课的师生和生生互动，进行答疑和语言交际活动。具体教学设计见图1。

图1 多模态试点混合学习模式

在实验过程中通过对多模态试点班学生的问卷调查，对问卷的数据和结果进行统计、分析和讨论，了解该群体的远程英语学习在实验前后的学习倦怠的差异状况，并在此基础上分析讨论混合式学习的教学模式对学习者学习倦态的影响和作用；通过对控制组学习者的问卷调查及其与实验组的比照，在统计分析的基础上，了解控制组与实验组学习倦怠的差异状况，了解混合式学习的效果，确认其可操作性与可推广性。

研究所使用的调查问卷包含两个部分的内容：英语学习倦怠量表和多模态试点混合学习模式调查问卷。学习倦怠量表采用韩媛媛硕士论文中使用的英语学习倦怠量表，共20小题，包含3个维度：情绪低落、行为不当、成就感低[13]。项目采用Likert等级量表，即每道题目均采用五级分项法，用1、2、3、4、5分别代表“完全不同意”“比较不同意”“不确定”“比较同意” 和“完全同意”5个等级。为了更加深入了解实验组在混合学习模式下学习倦怠的差异状况，挖掘其原因，研究设计了多模态教学改革试点混合学习模式调查问卷，涉及对教学设计、课程设计、导学教师、学习小组、学习效果的满意度和FIF口语训练APP使用情况。

为方便调查问卷的发放与回收，问卷通过问卷网平台(https://www.wenjuan.com)发布，控制组和实验组的学员通过科任教师或辅导员分享的链接或二维码进入平台接受问卷。科任教师和辅导员在布置问卷时，统一解释问卷各个部分的构成、答题的注意事项、统一指导语，并要求学生限期完成。其中英语学习倦怠量表在教改试点前后均有发放，以便进行教改实验前后的比照和分析。

在问卷的回收方面，实验组的有效问卷为28份，有效回收率93%；控制组的有效问卷为105份，有效回收率为86%。

研究采用SPSS(17.0)软件对收集的有效问卷进行相关数据的分析处理。

四、研究结果和讨论

(一)教改前实验组与控制组倦怠得分的差异比较

研究中的实验组和控制组的学习者是属于同一性质、同一层次的远程公共英语学习者，因此从理论上而言，两者的学习倦态水平应该处于相似状态。为验证两者的倦态水平，研究在教改实验前，将实验组与控制组的英语学习倦怠得分进行独立样本t检验，结果见表1。

表1 教改前实验组与控制组的学习倦怠得分的差异比较

表1显示，实验组与控制组在管理英语学习伊始，英语学习倦怠无论是总得分，还是各个维度的得分均没有显著性差异。

同时，统计结果也发现，在教改前，实验组和控制组学习倦怠的平均分分别为2.89与2.84，两组数据基本一致。以3分为中间值进行参考，两组的学习倦怠属于中等水平，情况不甚理想，可见成人远程英语教学有必要进行合理的教学设计，缓解学习者的学习倦态状况，提高其学习参与性和积极性，促进有效的学习。

(二)实验组教改前与教改后学习倦怠的得分差异比较

研究对实验组的学习者进行了多模态教学试点改革的混合学习模式，为了解混合学习模式对学习者学习倦怠的影响状况，将实验组教改前与教改后的倦怠得分进行相关样本t检验，结果见表2。

表2 实验组教改前后的学习倦怠得分t检验结果

表2显示，教改后，实验组在学习倦怠总分以及情绪低落这个维度上的得分显著降低。这说明，混合学习模式可以显著地降低英语学习者的学习倦怠水平，在学习过程中，混合学习模式的教学设计和教学策略尤其可以改善学习者情绪低落的状况，从而提高学习者英语学习的积极性，促进学习者的有效学习。但是，数据也显示，混合学习模式的教改对学习者行为不当、成就感低的现象并没有显著的改善。因此，在混合学习模式下如何改进教学策略，改善学习者行为不当、成就感低的倦怠现象是远程教师需要考虑的问题。

为进一步挖掘混合学习模式中具体教学措施对学习者学习倦怠的改善状况，研究对实验组成员进行了多模态教学改革试点混合学习模式的调查问卷，相关结果见表3。

表3显示，大部分学习者不仅非常认可和满意混合学习模式下的教学设计、学习过程中导师的助学、小组合作学习的方式、课程考核和评价，而且对英语学习的兴趣和积极性都得到极大的提升，认为混合学习模式具有推广的意义和价值。

实验过程中，学习者英语综合能力的提升不仅体现在平时的学习表现中，也体现在具体的成绩上。研究在实验前后对学习组的成员进行了相同水平的英语测试，包含笔试和口试，发现90%学习者的成绩得到了提升，其中实验前成绩中下水平的学习者成绩提升尤其显著。实验组前测成绩平均分是44分(满分100)，后测成绩平均分是63分(满分100)，平均成绩提升19%,其中57%学习者的学习成绩提升幅度高达20%以上。可见混合学习模式极大改善了远程学习者学习倦怠的状况，从而调动其学习积极性，增强其学习效果。

(三)教改后实验组与控制组学习倦怠的得分差异比较

为进一步验证混合学习模式对学习者的影响与作用，研究继续将教改后的实验组与经过一年网络学习为主的控制组的学习倦怠得分进行平均数独立样本t检验，结果见表4。

表4 教改后实验组与控制组的学习倦怠得分的差异比较

表4显示，实验组后测在学习倦怠总分、情绪低落、成就感低这三个项目上显著低于控制组后测得分，但是在行为不当的项目得分上并没有显著差异。该数据分析结果说明，相比较以网络学习为主的远程英语教学，混合学习模式能够显著降低学习者的学习倦怠水平，在提高学习者的学习情绪和学习成就感方面具有积极的促进作用。混合学习模式混合和优化了多种教学资源与教学方式，充分体现了教师在教学过程中的导学作用，也充分激发了学习者学习主体的积极性、主动性和创造性。但是，如何进一步细化优化混合学习模式，培养远程英语学习者良好的策略使用习惯，改善学习者学习行为不当的状况，从而进一步缓解学习者的学习倦怠，提高学习质量，是研究需要进一步深入解决的问题。

五、结语

研究对实验组学习者进行混合学习模式的多模态教学改革，对控制组学习者沿用以网络课程为主的远程学习，考察远程公共英语学习者在混合学习模式下英语学习倦怠的差异状况。试点改革前对实验组和控制组的学习倦怠测量结果显示，两组学习者在学习倦怠总分和三个维度的得分上基本持平，无明显差异，且倦怠状况不甚理想；对实验组教改前后的英语学习倦怠的得分进行比较分析，发现学习者在学习倦怠总分以及情绪低落维度上的得分显著降低，但在行为不当、成就感低两个维度上并无显著差异；研究进一步分析教改后实验组与控制组的学习倦怠的得分差异，数据结果显示实验组经过一年的混合学习，其学习倦怠总分、情绪低落、成就感低三个项目上的得分显著低于控制组的后测得分，但在行为不当方面没有显著改善。结合对多模态混合学习模式的学习满意度和学习效果的问卷调查，研究表明，混合学习模式能有效改善远程英语学习的倦怠状况，提高学习者的学习积极性和学习成就感，提升学习热情，夯实学习效果，是可借鉴和可推广的远程教学模式。然而在混合学习模式下，如何在教学设计上针对学习者的学习行为不当、成就感低的倦怠问题进行干预，从而提升学习者的远程学习效果，是研究需要深入探讨的问题。