尿隐血采用尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验的效果

叶秋剧 厦门市同安区祥平街道社区卫生服务中心 （福建 厦门 361100）

内容提要：目的：探讨尿隐血采用尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验的效果。方法：选择本社区医院160例尿隐血患者为观察对象，全部观察对象均分别实施尿隐血采用尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验，对比两种检验方法的尿隐血检测结果，以及两种技术检测结果的符合率情况。结果：尿液分析仪对于尿隐血检测的阳性率28.75%明显高于显微镜红细胞计数检验的22.50%，两组差异明（P＜0.05），同时，分别以两种技术的监测结果作为标准，显微镜红细胞计数检测对于尿隐血检验的假阳性率和敏感度较低，两组检查结果符合率较好。结论：尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验对于尿隐血检验的准确性和可靠性均较好，都可以作为首选的尿隐血检验方法，对于高度可疑的患者，可以实施两种方法联合检测，以保证检测结果的准确可靠。

尿隐血检验是以往临床上尿液检查中较为常用的一种方法，这一检测技术能够以患者的红细胞和红细胞技术结果为依据，对其是否存在尿隐血症状进行判断分析，进而为后续疾病治疗方案的制定和实施提供参考[1,2]。显微镜检测红细胞计数是基层单位应用率较高的尿隐血检查技术，但这一检查结果的可靠性较低且操作过程较为复杂，因而临床应用价值有限，临床医师也一直在探索一种更加简单且可靠的检验技术。尿液分析仪是一种临床应用率较高的尿隐血检测方法和设备，这一检测技术具有反应速度快、操作方便等优势，但其检测结果会受到多种客观和主观因素的影响，检测结果也容易出现偏差问题，对于疾病的诊断和治疗产生不良影响。本研究选择本院检验科2019年1月～2020年12月接受尿隐血检验的160例患者为观察对象，对尿隐血采用尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验的效果进行了分析。

1.资料与方法

1.1 临床资料

本研究选择2019年1月～2020年12月本社区医院检验科接受尿隐血检验的160例患者为观察对象，男88例，女72例，年龄22～78岁，平均（52.5±24.5）岁，体质量38.5～81.0kg，平均（58.5±19.5）kg，疾病类型：4例肾衰竭尿毒症，16例慢性肾炎，70例糖尿病，70例高血压。全部观察对象及其家属均对临床研究过程和目的知情且认可，签署《知情同意书》，经医院伦理委员会批准。

1.2 方法

尿液分析仪检验方法：全部观察对象均于清晨采集10mL新鲜尿液，混合均匀后置入试纸，5s后滤除多余尿液并取出，在传送盘上进行尿隐血检验，本研究所用检验尿液分析仪器为优利特URIT-330，尿液分析试纸为：优利特URIT-11G配套试纸，传送到智业LIS系统，打印最终检验结果，评定等级包括“-、+、+/-、++、+++、++++”，如果检测结果为“+、++、+++、++++、+/-”则可以判断为阳性。

显微镜红细胞计数检验方法：全部观察对象均于清晨采集10mL新鲜尿液，以1500r/min的速度进行5min离心处理后，将上层滤液去除后留取尿沉渣，均匀混合后利用显微镜对详细情况进行检查，避免出现漏检问题，早期检验过程应在微弱的光线下完成，分别使用高倍镜和低倍镜进行观察。

上述检验过程均由相同的检验科医师完成，并需要严格遵守相关的操作规范和标准。

1.3 观察指标

统计分析两种检测方法对于尿隐血检测的阴性率和阳性率情况，同时，以两种技术的检查结果为基础，判断两种方法对于尿隐血检测的假阴性率、假阳性率和敏感度情况，判断两种方法检测结果的符合率。

1.4 统计学分析

本研究团队全部工作人员均通过Excel表格对相关数据资料进行整理记录，经SPSS22.0软件对表格进行处理分析，以此为依据判断整体疗效。

2.结果

2.1 两种检测技术的尿隐血检测结果比较

尿液分析仪对于尿隐血检测的阳性率为28.75%，数据分析结果明显高于显微镜红细胞计数检验的22.50%，两组数据差异对比存在统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1.两种检测技术的尿隐血检测结果比较(n=160,n/%)

2.2 两种检测技术的尿隐血检测符合率比较

如果以显微镜红细胞计数检测结果作为尿隐血评定结果，则可以判断尿液分析仪对于尿隐血检测结果的假阴性率为11.11%，假阳性率为11.29%，敏感度为88.89%；如果以尿液分析仪检测结果作为尿隐血评定结果，则可以判断显微镜红细胞计数检测对于尿隐血检测结果的假阴性率为30.43%，假阳性率为3.51%，敏感度为69.56%，两组检查结果符合率较好。见表2。

表2.两种检测技术的尿隐血检测符合率比较(n)

3.讨论

显微镜红细胞计数检验和尿液分析仪均为当前临床上应用率较高的尿隐血检验方法。其中，尿液分析仪隐血检验能够利用化学检验技术对传送盘上的试纸进行检验，首先，判断试纸的颜色，确定有无隐血情况，通过这一检验技术能够相对较为准确地判断出试纸条上尿液的红细胞含量，因而检验速度相对较快且操作过程简便，应用效果较好，而显微镜红细胞计数检验能够更加直观地分析尿液样本中的红细胞情况，检验结果和应用过程具有较高的价值和可靠性[3]。尿隐血检验的判断基础在于尿液中的红细胞血红蛋白含量，因其内部存在过氧化氢酶活性特征，实施氧化邻甲联苯胺分解处理后也会发生颜色的变化。一般情况下，患者接受尿液分析仪检验，其结果能够对尿液中的红细胞含量做出相对较为准确的判断，但这一检查过程也存在特定的局限性，如果患者接受显微镜红细胞计数检验过程中无法判断红细胞的数量，但尿液分析仪检查结果判断为阳性，则说明存在一定的假阳性风险，而如果患者显微镜红细胞计数检查过程中能够判断红细胞的数量，但尿液分析仪检验结果为阴性，则说明存在一定的假阴性风险。

从以往的临床经验来看，在患者实施尿液分析仪隐血检验过程中，诱发假阳性或是假阴性问题的主要原因在于一下几点：①尿液分析仪检验过程中患者的尿液标本会发生氧化变色情况，而显微镜红细胞计数检验却能够对红细胞情况进行完整的判断，如果尿液标本出现红细胞破裂情况，则尿液分析仪检测结果会呈现为阳性，并能够检测出血红蛋白水平情况，这也是判断患者尿液中红细胞水平的基础。显微镜红细胞计数相比尿液分析仪检验技术，检验结果可靠性和准确性更好，但相比后者，显微镜红细胞计数检查对于人力和物力的要求更高，且对于尿液中存在特定的酶的患者，因其无法耐受高温，也会产生过氧化酶的影响，并表现出假阳性问题。②如果尿液标本发生污染，则会出现活性物质，进而为细菌的代谢和繁殖提供有利条件，最终对于检查结果产生影响，并出现假阳性问题，同时，漂白粉和过氧化氢溶液也是造成假阳性的主要原因之一。③尿液中的亚硝酸盐、蛋白质和糖类等物质，也会增加患者检验结果的假阴性风险。

本次医学研究结果证实，尿液分析仪对于尿隐血检测的阳性率为28.75%，数据分析结果明显高于显微镜红细胞计数检验的22.50%，两组差异明显（P＜0.05），同时，如果以显微镜红细胞计数检测结果作为尿隐血评定结果，则可以判断尿液分析仪对于尿隐血检测结果的假阴性率为11.11%，假阳性率为11.29%，敏感度为88.89%；如果以尿液分析仪检测结果作为尿隐血评定结果，则可以判断显微镜红细胞计数检测对于尿隐血检测结果的假阴性率为30.43%，假阳性率为3.51%，敏感度为69.56%，说明两种方法检查结果符合率较好。

综上所述，尿液分析仪与显微镜红细胞计数检验对于尿隐血检验的准确性和可靠性均较好，都可以作为首选的尿隐血检验方法，对于高度可疑的患者，可以实施两种方法联合检测，以保证检测结果的准确可靠。