京津冀城市群经济发展综合评价及不平衡性测度

姜哲，许飞

1.2.安徽大学 经济学院，安徽 合肥 230601

一、引言

京津冀城市群作为我国主流三大城市群之一，其区域内的经济发展已上升为国家战略地位。为了能使京津冀城市群成为我国高水平发展的新兴潜力股和活跃增长极，区域内各城市的经济增长既要保持竞争意识，又要追求合作联动，缩小彼此间发展差距，积极推进京津冀一体化进程的持续进展。对京津冀地区各城市经济实力的评价与对比，并探究区域内经济发展的不平衡特征及表现，是促进该区域各城市经济协调高水平发展及区域整体协同共进水平提升的重要维度。

本研究基于收集到的京津冀城市群各城市的经济指标，采用熵权TOPSIS方法评估出各城市的经济实力得分值，再以此为基础，通过泰尔指数法考察当地经济发展情况的非均衡态势。

二、京津冀地区城市综合经济实力实证分析

（一）评价指标选取及数据的收集

综合已有文献的做法和数据的可获得性，选取指标如下：（1）地区生产总值 （即GDP，单位：万元），其是宏观经济体量的顶级代表，是衡量经济发达与否的最重要指标；（2）第三产业增加值占GDP的比重（单位：%），其衡量产业结构，第三产业比重的增加意味着产业结构得到优化，经济的发展更多地受新兴的高新技术驱动；（3）规模以上工业企业总产值（单位：万元），工业的刚性发展态势证明其仍然是国民经济的重要源泉；（4）固定资产投资总额 （单位：万元），其表征经济发展所需的资本要素投入，是经济得以运行发展的前提基础；（5）社会消费品零售总额（单位：万元），其衡量与城乡居民生活息息相关的基本消费的总额，是社会经济发展程度的重要体现；（6）当年实际使用外资金额（单位：万元），其衡量对外开放程度，当地环渤海，对外开放具有优越的地理优势，其对经济发展的意义非同寻常；（7）地方财政一般预算内收入（单位：万元），政府收支的多少能衡量经济层面的宏观调控效能；（8）职工平均工资（单位：元），以人为本的发展理念说明居民的工资水平是体现经济发展效益的重要指标；（9）邮电业务总量（单位：万元），信息化时代下互联网的普及和发展水平已成为衡量一个城市经济实力大小的另一重要指标；（10）普通高等学校数（单位：所），教育是提供经济发展所必须的高素质人力资本要素的保证；（11）医院或卫生院床位数（单位：张），医疗基础设施的建设完善能为经济秩序的平稳运行提供后勤保障。

以上指标均为高优指标，即指标数值越大表示经济实力越雄厚。所有数据均来自EPS统计数据库中的中国城市年度库和中国区域经济年度库，个别缺失值采用插补法得出。

（二）基于熵权TOPSIS法的城市经济实力评价过程及结果

1.熵权法确定指标权重

熵权法即利用熵值法进行赋权的方法，熵值法为对系统状态混乱性或无序性的一种度量方法，通过计算出各个指标的信息熵值来提取指标所含信息量，指标熵值大小与其信息量成反比。首先由评价指标可以构成一个初始矩阵X=（Xij）m*n，其元素Xij为第i个城市第j个指标的取值，m=14，其为城市总个数，n=11，其为指标总个数。具体实现流程如下：

①为了消除变量间的量纲差异，利用极差规格化的方法对数据进行转化得到 X′ij：若 X′ij为高优指标，则；若 X′ij为低优指标，则；②计算各个指标的比重：；③计算指标的熵值；④计算指标的差异系数dj=1-tj；⑤确定各指标的权重。

依据上述操作过程进行11个指标历年的权重计算，结果见表1。

表1 指标赋权结果

2.TOPSIS法评价城市经济实力

TOPSIS法，又称为优劣解距离法，其根据有限个被评价对象与理想化目标的接近程度进行排序，是在现有的对象中进行相对优劣的评价。其思想为通过检测被评价对象与最优解、最劣解的距离量化其优劣程度并排序，若评价对象最靠近最优解同时又最远离最劣解，则为最好；否则不为最优。实现流程如下：

①基于熵权法的赋权结果来构造加权矩阵 Q：Q=（Qij），Qij=wjX′ij；②确定第 j个指标的正理想解和负理想解：；③计算第i个城市到正负理想解的距离：；④计算第i个城市与正理想解的接近程度：，ci越大表示经济实力越强。

基于上述操作过程，实现对京津冀地区每个城市的评价值及其排序结果如表2。

表2 TOPSIS评价结果

观察表2的分值和排序结果，可得出以下结论：北京稳居京津冀城市群经济实力榜首位，且与第二位的天津间的差距还显露出扩大的趋势，从前中期的0.2突变至后期的0.45，这一方面说明北京作为“首都经济圈”的核心，其具备强大的对外辐射带动实力，另一方面也反映出区域经济体量的失衡形势；北京、天津、石家庄、唐山一直保持前四位，且评分值均大于0.1，从长期来看此情形变动可能性较小，其中天津作为城市群第二大经济体，分值保持在第三位的石家庄的2倍之上，差距明显，其辐射效应亦较强；综合北京和天津的评分结果可发现，两地的经济实力一直稳稳超越该地区其他所有城市的总和，反映出城市群一直以来的经济过度集聚的现实情形；承德和衡水的评分值一直排在最后两名，说明这两个城市经济增长有待加强；经济发展态势变动相对较明显的城市有秦皇岛、安阳、邯郸、廊坊，秦皇岛的排名呈现出先下降再上升再下降的波动特征，后期稳定在第9名，其后一个阶段的分值也明显落后于前一个阶段，说明其经济发展后劲稍显不足，安阳的排名变动主要体现前两年，从2011年的第9名转变成2012年的第12名，且分值变动亦较显著，其后一直稳定在11名左右的水平，邯郸的排名在考察期前四年下滑明显，从第5名下滑至第8名，廊坊的排名从2013的第9名上升至2014年的第5名，后期一直稳定在第6名，说明其与经济实力理论最强城市的距离在缩小，但其分值变动不大，结合其他城市可得其排名的上升一定程度上是由邯郸、秦皇岛等市排名下降所引起的。

（三）基于泰尔指数法的经济实力差异分析思路及结果

由上文的熵权TOPSIS法可得，京津冀城市群内城市经济实力的非均衡形态明显，现具体探讨这种差异的表现。TOPSIS法得出的评分结果实质上是每个城市接近最优城市的相对距离，距离越近，分值越大，经济实力越强，样本城市之间经济实力的差异可从它们评分值结果的差异得以体现，故以TOPSIS评分为指标基础，可探讨京津冀城市群经济发展的不平衡性，具体则借助泰尔指数法实现。泰尔指数分解法作为指标不平等程度的测度指标具备良好的可分解性质，即将样本分为多个群组时，泰尔指数分解法优势在于可以分别衡量组内差距与组间差距对总差距的贡献。基于核心区与非核心区的行政区划，将京津冀城市群划分为两组：核心区城市，即北京、天津、保定、廊坊；非核心区城市，即除上述4座城市之外的其他10座城市，从区域整体、核心区与非核心区间、（非）核心区内三个不同层面考察当地城市经济实力的不平衡水平及其演进态势。泰尔指数计算公式见式（1）：

式（1）中，Tb和 Tw表示（非）核心区两个城市组的组间差异和组内总差异，T为总差异，s、sj、sji分别表示所有城市评分总和、第 j个城市组的评分和、第j个组第i个城市的评分结果，p 表征人口数，p、p、pji同理，nj（j=1，2）为第j个组的城市数。测度结果见图1。

图1 泰尔指数分解结果

京津冀城市群所有城市经济实力的总体差异水平先上升后下降，说明到考察期中后期各城市经济发展的协同程度有一定提升，但差异稳定处于一个较高的水平上，说明城市群经济发展整体非均衡水平的下降趋势并未显现出质变特征，需进一步完善落实相关协同举措；核心区和非核心区两个组别经济实力的组间差异和组内总差异都是城市群整体经济实力差异的重要组成部分，说明京津冀地带的经济发展从不同的空间尺度来看都具有不平衡性；组内总差异对城市群总差异的贡献效应相对更大，其一直处于缓慢下滑的趋势，但不明显，组间差异的变化路径与城市群总差异大致相同；组内总差异中，核心区内部城市经济实力差异占比远远超出了非核心区，说明4个核心区城市经济实力差距过大，结合上文熵权TOPSIS的具体评分结果，廊坊与保定的经济发展形势和北京与天津根本不在同一水平，核心区位于京津冀城市群的中心地带，彼此毗邻，具有相对优越的地理区位优势，核心区要为整个城市群的经济一体化助力，也要发挥自身高质量发展的对外溢出效应，应该充分利用好区位条件，率先加强自身的协同发展能力，切实缩小经济实力差距；不仅如此，非核心区城市经济实力差异水平在中后期下降，低于前期，但核心区城市经济实力差异的演化路径过于平稳，未见明显的下降趋势，更说明北京和天津要加强对廊坊和保定的带动力度，改善经济体量空间布局的过度集聚现象，但考虑及核心区和非核心区间的组间差距依然较为突出，整个城市群、核心区和非核心区之间以及两个组别内部都应该全面加强合作交流，促进经济发展效益得到普遍性增强。

三、结论与建议

（一）结论

基于熵权TOPSIS方法评价了京津冀城市群各城市近年来的经济实力，再借助泰尔指数法测度了当地城市经济实力的非平稳特性。通过熵权TOPSIS方法的梳理可以发现，北京和天津作为城市群的核心，其经济实力一直稳定领跑于其他城市，尤其前者；其他城市发展相对滞后，这些城市不仅发展基础薄弱，后劲也不足，其中河北省衡水、张家口、承德等市排在最后，整个城市群在考察期内的确呈现较稳定的“中心强-外围弱”的两级分化空间格局，部分城市虽分值或位序有所上升，但它们与核心城市之间的差异并未发生本质性的转变。泰尔指数的分解结果表示，城市群经济实力的整体不平衡程度呈先上升后下降的趋势，但整体上位于较高水平上，核心区和非核心区城市间经济实力差异较强，核心区内部四个城市北京、天津和廊坊、保定间经济实力差异亦过于悬殊，城市群在不同的空间尺度上来看都具有较强的不平衡特征。以上这些结论与前人的研究结论基本保持一致。

（二）对策建议

积极宣传并全面贯彻推行京津冀协同发展这一国家性区域发展战略，各地政府做好城市协调发展的统筹安排，并发挥宏观调控作用，促进资源的合理配置，处理好发展过程中在不同城市间和不同领域间的效率、公平、可持续、安全等问题，对河北省发展给予适当的政策倾斜照顾，着力提升城市群整体的发展质量。

推进京津冀各城市间优势互补、良性互动、务实合作、共赢发展，探索深度协同的新路径和新模式，明确各地分工，聚力重点领域建设，推动构建“京津上游、河北省下游”的多层次产业融合链，对于京津两地，要鼓励经济、技术对外辐射，倡导产业对外市际转移，促进资本和高素质劳动力等发展要素外流，推动改革发展经验对外共享，对于河北省，合理开发其较强的环境承载能力和土地、煤矿等自然资源，积极提供更丰富廉价的劳动力。

河北省自身应该着力改革，转变经济发展方式，促进发展活力竞相迸发，加快建设产业转型升级试验区和新型城镇化示范区，此外，还应加强基础设施建设，夯实自身承接的平台和载体，优化承接环境和发展运营环境。

重整城市空间组织结构，打破人口经济密集区向外疏解流动僵化缓慢的局面，着力改善经济过度集聚背后的交通拥挤、住房困难、环境恶化、资源紧张等“大城市病”问题，进一步提升当地交通网络的建设水平，为构建新增长极提供更坚实的支撑，加快形成都市圈内的网络与通道，形成多中心、网络化且有机联系的城市空间发展格局。

进一步完善城市群发展的阶段性规划，京津冀城市群要推进区域经济社会的可持续发展，亟需以核心区核心城市（北京、天津）的“已繁荣”带动其他城市（廊坊、保定）的“先繁荣”，再以核心区整体的“繁荣”带动非核心区城市的“后繁荣”，做到有序推进，不落一市，着力推进环渤海地带区域协同发展水平的提高，早日实现建设世界级城市群的政策诉求。