区块链应用对金融产业投资效率的影响——基于区块链板块金融公司DEA分析

胡笑梅，袁 媛

（安徽财经大学管理科学与工程学院，安徽蚌埠，233030）

我国近两年陆续推出一系列相关法律政策推进新兴信息技术的发展。2019年1月，国家互联网信息办公室发布《区块链信息服务管理规定》，旨在规范和促进区块链技术及相关服务健康发展。同年，中国通信院发布的《区块链白皮书（2019年）》中提到，自2013年起，布局区块链的国家和地区数量从6个快速增加到35个，其中我国增长速度保持较快水平。2020年10月发布的《第十四个五年规划》中提到经济发展要取得新成效，必须大力推动互联网、大数据、人工智能、区块链等同各产业深度融合，提升金融科技发展水平。在我国利好政策的加持和众多区块链厂商技术研发突破发展的背景下，区块链技术和产业融合应用迎来了新的时代发展机遇。在查询了相关文献资料后发现，有学者对我国区块链概念板块上市公司进行行业角度的研究，但是对于金融行业上市公司的具体研究还鲜有成果。因此，本文采用DEA-BCC模型对我国区块链概念板块金融类上市公司的投入产出效率进行测算，建立相关投入产出指标体系，从空间、时间和企业融资结构的角度对企业效率进行测算，通过多维度分析为我国区块链概念股上市公司提高投入产出效率提供参考，促进我国区块链技术与金融产业更深层次的融合发展与应用模式创新。

一、文献综述

区块链（Block Chain）是比特币的底层技术之一，国内外学者从多个领域出发，对区块链理论及落地实践应用进行了大量研究。Swan［1］认为区块链技术能改善个人健康数据或隐私数据受到侵犯的现状；Irving等［2］根据区块链属于分布式、永久性公共分类系统的特点，提出了应用于审计研究工作的建议，以实现审计工作的低成本及独立验证；Xia等［3］将区块链与医疗卫生相结合，利用区块链技术中的数据追溯能力解决云存储中医疗数据的共享问题；Yang Jae Hoon［4］将区块链技术中的智能合约应用于物流行业，提出车链可以简化文档工作、激活物联网、扩大智能合约，为物流行业的发展提供借鉴；He Siming［5］将区块链技术与商业信任相联系，认为完全接受对区块链的信任而不是对他人的信任是不好的，这将导致一些不可忽视的风险。

在金融领域，胡启磊［6］基于“一带一路”建设的角度出发，从属性、对象、功能三个维度叙述了区块链技术在跨国征信、金融交易、支付结算以及监督追溯环节的作用；在会计和审计领域，袁广达等［7］立足于大数据的时代背景，从会计核算、财务管理、审计监督的广义会计视角，探究区块链应用的具体作用；在医疗卫生领域，孙知信等［8］将大数据与区块链技术应用于新发重大传染疾病防控过程的研究，对于人类医学的进步和医学信息的共享化、透明化提供了可借鉴的方式；在个人隐私保护方面，章宁等［9］针对互联网租车场景中个人隐私保护问题，提出一种基于区块链的个人隐私保护机制；在政府治理角度，石亚军等［10］将区块链技术融于政务服务，破除数据割据造成的行政壁垒，实现政务服务的便捷化和便民化。

通过对相关文献的梳理发现，不管是国内学者还是国外学者对于区块链的研究都是集中在区块链自身的理论基础及其与金融经济领域、医疗卫生、政府政务、隐私保护等领域的融合落地研究。通过将区块链技术应用于其他领域可以实现数字化发展。如今，区块链技术已经凭借其自身的特点优势实现了高效优质的数据资源共享，有效解决“信息孤岛”问题，提高行业效率，有效保护个人隐私，降低信息泄露的风险。

二、研究理论及方法

（一）DEA-BCC模型

该方法是在1978年由著名运筹学家Charnes等［11］提出，是测量多产出多投入的DMU之间相对有效性的非参数化研究方法。传统的DEA方法是一种研究同一时点的静态分析方法，而在实际生活中，金融市场是一个复杂的动态系统，其多变性和实时性使得规模报酬不变的条件很难达到，因此规模报酬可变的假设更具有普遍性，所以本研究采用更为一般的规模报酬可变（BCC）的DEA方法。BCC模型的假设是规模报酬可变时，将技术效率进一步拆分为纯技术效率和规模效率的乘积。当规模报酬可变时的DEA模型构建如下：

（二）Malmquist指数模型

Malmquist指数模型是在1953年由Malmquist［12］最先提出，之后经过众多学者的研究进一步将其与数据包络分析方法相结合，至此引入生产率领域。DEA-Malmquist指数模型可以通过两期之间生产率的变化测算Malmquist指数。t为期数，基期的生产率指数采用平均数进行处理，表示为式（2）。对（2）式分解后得到式（3），式（3）将Malmquist指数进一步分解为技术效率变化指数（EFFCH）和技术进步指数（TECHCH）。若EFFCH＞1，则说明决策单元技术效率提高，管理水平有所改善。若TECHCH＞1，则表示决策单元技术进步，创新能力提高。

三、指标选取与数据来源

（一）评价指标的选取

在参考众多学者的研究成果，数据的真实性、科学性、可比性，获取的可行性等方面的基础上，最终本文选取如下评价体系，具体见表1。投入指标为资产总额、资产负债率以及股权融资率。其中资产负债率计算公式为：资产负债率=（负债总额/资产总额）×100%，通过资产负债率可以看出负债所得金额占总资产的比重。股权融资率计算公式为：股权融资率=（总股本+实收资本）/资产总额×100%，通过股权融资率可以看出股权融资所得金额占资产总额的比重。产出指标为净资产收益率、净利润增长率以及营业收入增长率。净资产收益率计算公式为：净资产收益率=（净利润/净资产）×100%；净利润增长率的计算公式为：（本年度营业利润-上年度营业利润）/上年度营业利润×100%；营业收入增长率的计算公式为：（营业收入增长额/上年营业收入总额）×100%。

表1 区块链概念板块金融类上市公司投入产出指标

（二）数据来源说明

本文将我国股票市场中区块链概念板块的金融类上市公司作为研究对象，经过筛选，去除资料数据不全的部分样本，共计得到2015—2019年间经营正常且数据披露完整的22家金融类上市公司。本文所采用的数据均来自中国统计局数据库以及同花顺数据库和部分公司披露的财务报表。因为所收集的指标数据中存在部分负值，而DEA模型要求所有输入的数值均为正值，所以本文根据数据包络方法的数据变化不变性对样本中所出现的负值进行调整，使得其可以满足DEA方法使用的要求以及结果的顺利输出。

四、实证分析

（一）投入产出效率分析

本文采用DEA-BCC模型，运用Deap2.1软件对22个研究对象所收集的相关数据进行分析，根据所得出的结果对2015—2019年的22个决策单元的技术效率（TE）、纯技术效率（PTE）和规模效率（SE）进行测度分析。

1.空间维度分析

从空间的角度来看，本文将所有决策单元划分为三个地理区域，分别是京津冀、长三角和珠三角，结果见表2。22家区块链概念板块金融类上市公司平均技术效率为0.954，平均纯技术效率为0.962，平均规模效率为0.982，整体处于高效率水平。其中长荣股份的规模效率达到最优而技术效率却没有达到最优，主要是纯技术无效率，应进一步改进企业技术、促进技术创新。京津冀拥有公司数量最多，主要得益于北京的经济优势和辐射影响，加上中央在此设立雄安新区，加速了雄安地区及京津冀的协同发展，吸引了更多企业在此落地、投资。长三角地区的技术效率、纯技术效率和规模效率均为最高，规模效率更是达到1，这意味着企业技术不断创新，规模愈发合理。上海一直是我国金融中心，各项数据都位于我国前列，企业管理思想和模式都紧随时代潮流不断与时俱进。从具体省市来看，总体达到DEA有效状态的上市公司有11家，北京市占有4家，占比36%。其中，北京航天信息大力推动区块链技术与金税产业和金融科技服务产业等融合发展，积极创新开发金融支付、货运物流等多项业务系统，是电子信息行业领军企业之一。广东省3家，广东省位于珠三角经济区，农业、制造业基础雄厚，劳动力众多，加之充分发挥毗邻港澳以及靠近南海等地理优势，经济常年处于全国前列。其中，广东省金证股份利用区块链技术向客户提供智慧城市在内的数字赋能业务，是中国软件百强企业之一。其他省市中浙江省2家，上海市1家，福建省1家。

表2 22家区块链概念金融类上市公司的地域划分及效率结果

2.时间维度分析

本文选择技术效率作为按时间变动分析的分析对象得出图1。从整体来看，我国区块链概念板块22家金融类上市公司的技术效率大致在0.5～1之间，且有所波动。具体来看，只有航天信息、顶点软件和汇金科技这三家企业连续五年都处于技术效率最优状态。金证股份连续五年技术效率值都处在0.4～0.6的低水平，技术效率值相较于其他研究对象相对较低。此外，有部分企业的波动幅度较大，如海峡创新在2015—2018年间都处于0.6～0.7之间，到2019年突然骤降到0.37；润和软件从2015年的最优状态下降到2019年的0.466；银之杰也是一直处在下降过程中，从最优状态下降到0.53；数码科技在2015—2018年处于先下降后上升的趋势，在2015年和2018年技术效率更是达到最优状态，然而在之后的两年里一直下降到0.54。究其缘由可能是由于区块链技术作为一种新的信息技术在我国兴起，各行各业先后将区块链技术融入自身行业实施落地发展时，无论是从技术条件、人才配备还是科技水平、应用落地等方面都缺乏经验，各上市公司在开展相关业务时由于信息不对称、投资方对区块链了解较少等原因使得投入极不稳定，大多数的上市公司都是在实际开展业务过程中不断调整投入要素以符合生产实际的要求。

图1 2015—2019年区块链概念板块金融类上市公司技术变动趋势

3.融资结构分析

从融资结构来看，本文将企业的融资方式划分为债务融资和股权融资两种方式，具体结果见表3，债务融资选用资产负债率这一投入指标进行衡量，当企业选择债务融资时，负债越多，资产负债率越高；股权融资选用股权融资率这一投入指标进行衡量，当企业选择公开发行证券进行融资时，发行越多，股权融资率越高。

表3 不同融资方式下的企业平均效率

由表3可以看出，22家金融公司的平均纯技术效率和平均规模效率都在0.5以上，规模效率更是处于较高水平，规模管理较为合理。但是在两种融资方式下的平均技术效率都处于0.4～0.5的低水平。具体以技术效率最低的拉卡拉和处于DEA有效状态的二三四五两家企业进行对比可以看出，拉卡拉的技术效率只有0.712，是22家决策单元中最低的企业，其资产负债率在2015—2019年平均是0.527，股权融资率平均只有0.23，说明拉卡拉公司平时相对于股权融资更加倾向于债务融资。而目前大多数区块链类金融公司过于依赖债务融资，过多的债务使得企业投资收益减少，为了归还利息使得成本增多，从而对公司的决策规划产生一定的影响。相比之下，二三四五企业通过股权融资这种方式进行融资，不仅使得公司可以获得充足的资金进行日常管理活动，还可以将发放股票证券等融资来的资金进行投资获取利润，进而提高公司的绩效。其资产负债率在五年间平均只有0.128，平均股权融资率达到了1.06，技术效率更是达到最优状态。

4.投入产出冗余分析

为了进一步探究怎样调整投入产出以达到DEA有效状态，本文选取北京市区块链金融类上市公司的投入产出冗余进行分析，其中宇信科技、荣联科技、航天信息以及数码科技已经达到技术效率最优状态，只有剩下的五家企业需要通过调整投入产出来达到技术效率的最优状态，结果见表4。如科蓝软件需要调整资产总额、资产负债率、股权融资率、净资产收益率以及净利润增长率来达到DEA有效。投入变量中，资产总额要想达到134.758亿元的最优目标，其松弛变量需要减少1.428亿元，同时径向变量减少143.344亿元；资产负债率松弛变量需要减少0.3%，目标值变为53.7%才能达到效率最优；债务融资率松弛变量需要减少0.1%，将目标值调整为12.2%才能达到效率最佳；产出变量中，净资产收益率的径向变量增加138.5%才能达到最优状态下的目标值395.5%；净利润增长率的径向向量增加12.5%就能达到108.5%的最优目标值。综合分析得出，科蓝软件属于规模报酬递增阶段，需要通过减少生产要素的投入来增加产出效益。

表4 北京市区块链金融类上市公司非最优决策单元投入产出冗余调整

（二）Malmquist指数分析

为了进一步研究不同时期的区块链概念板块金融类企业效率的变化，本文使用DEA-Malmquist模型对所研究的22家决策单元在2015—2019年四个年度区间的TFP变化情况进行分析，结果见表5和图2。

表5 2015—2019年区块链板块金融类上市公司Malmquist指数

图2 2015—2019年所研究对象Malmquist指数分解

整体来看，2015—2019年间22家研究对象的Malmquist指数的平均值为1.059，四个年度区间内第一年指数较低只有0.786，下一年升至1.148，之后的年度区间较为平稳，没有明显波动，均稳定在1.1左右。技术效率变化指数变动了9.9%，技术进步指数变化了4.4%。2015—2016年的Malmquist指数小于1，其余年度区间都大于1，说明除第一年外，其余各年度区间的TFP均为上升趋势。从技术效率变化指数以及技术进步指数两者来看，只有一年技术效率变化指数大于技术进步指数，其余年度区间均为技术进步指数较大，这说明区块链概念板块金融类上市公司的投入产出效率的提升主要是由技术进步所带来的刺激效果。因此，金融类上市公司在经营管理中要重视技术创新能力的培养，加大研究投入经费支持以及提高自身的管理素养，以此提高企业效率。技术效率变化指数的变动直接体现了企业生产经营和管理能力的强弱，技术进步指数直接反映的是企业各项技术的创新进步能力，大于1则技术进步，反之则技术退步或停滞缺乏创新。由图2可以看出，2015—2017年间研究对象的技术效率变化指数有所上升，这是由于纯技术效率变化指数和规模效率变化指数的上升；从2017—2019年间技术效率一直在下降。总体来说，技术效率变化指数虽有波动但总体水平较高，企业生产能力和管理水平均处于较高水平。技术进步指数在2015—2019年间均呈现出稳步上升的趋势，从2015—2016年的0.963上涨到2018—2019年间的1.291，说明22家区块链概念板块金融类上市公司在2015—2019年间均有技术上的突破与创新，企业技术水平有所进步。

五、结论及建议

（一）结论

通过利用相关数据对2015—2019年间我国股票市场22家区块链概念板块金融类上市公司相关效率的测算以及Malmquist指数分解可以看出，三大地理区域企业的效率水平总体差别不大，所有样本企业技术效率均处于0.7以上，属于较高水平，有11家企业更是达到了投入产出效率最优状态；大部分企业在五年间的效率水平都处于波动的状态，大多处于0.5～1区间。从融资结构上看，企业平均技术效率都较低，只在0.4左右，通过两家公司的具体对比发现，相较于债务融资，股权融资是区块链板块金融类上市公司的更好选择。Malmquist指数分析显示在2015—2019年间企业技术效率变化指数先上升后下降，技术进步指数先上升后有微微下降，但总体水平都较高，在0.95以上，区块链概念板块金融类上市公司的投入产出效率的提升主要是由技术进步所带来的刺激效果。

（二）相关建议

1.规模合理、提高资源利用率。要合理利用企业资源，提高企业资源利用率，让有限的资源发挥出无限的效益，增加对企业技术资源的投入，加快转变企业发展方式，提高企业投入产出效率。样本数据中有很多有规模无效率的企业，这些企业规模存在不合理的问题，要根据自己的实际需求选择适合自己公司发展的道路，而不是一味扩大企业规模，增加企业成本，降低企业效率。

2.技术进步、加强科技创新。随着大数据、区块链、人工智能以及物联网等新兴信息技术的发展，加强企业信息技术的创新是未来企业的战略目标之一。深度挖掘区块链技术的核心，创新区块链技术落地应用方式是区块链概念板块企业的重要任务。企业要依据相关法律法规及行业标准，积极推动区块链技术的发展应用，使得区块链技术与本行业深度融合，加大创新业务力度。

3.重视人才、培养员工忠诚度。人才优势永远是成功的关键。区块链概念板块金融类上市公司要重视对员工技能和素养的培训，有意培养企业发展所需的优质人才，扩大人才储备量，建立合理的奖惩激励机制。在日常生产经营活动中要关心员工身心健康，一旦发现异常要及时沟通，帮助其解决问题，提升企业威信和凝聚力。

4.政策支持、加强法律监管。从政府角度来看，要充分发挥政府的监管作用。区块链技术是当前我国发展应用前景最为广阔的信息技术之一，但是在区块链技术发展的过程中，如果没有政府和相关机构的法律政策支持，其发展将遇到各种瓶颈，区块链技术落地产业将受到阻碍，数字经济、智慧金融将很难实现。因此政府部门必须加强对区块链概念板块上市公司的监督管理，利用那只“看不见的手”助推区块链技术发展，实现企业投入产出效率的提高和区块链技术的真正繁荣，这样区块链技术的广泛应用将指日可待。