不同树脂填充材料美学修复儿童下颌第一磨牙窝沟龋效果比较

陈呈 张欣蔚 潘耀耀 王雪松

[關键词]窝沟龋;下颌;第一磨牙;儿童;大块复合树脂;美学修复

[中图分类号]R788+.1    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）11-0116-04

Comparison of Effects of Different Resin-filled Materials in the Aesthetic Restoration of Caries in Children's Mandibular First Molars

CHEN Cheng1， ZHANG Xin-wei2， PAN Yao-yao1， WANG Xue-song1

（1.Department of Stomatology， the First Affiliated Hospital of Anhui Medical University，Hefei 230031，Anhui，China;2.Department of Stomatology，the Second Affiliated Hospital of Anhui Medical University， Hefei 230601，Anhui，China）

Abstract： Objective To compare the clinical effect of different resin-filled materials in the aesthetic restoration of caries in children's mandibular first molars. Methods  A total of 80 children （80 affected teeth） with caries in mandibular first molars who was selected in our hospital from January 2019 to December 2020， and they were  divided into SF group（27 cases）， TNB group（28 cases） and Z350F group（25 cases） according to random number table method. The Sonic Fill（SF） composite resin， Tetric N-CERAM Bulk Fill（TNB） composite resin and Z350XT Flowable（Z350F） nano-resin was used for filling and restoration. All the patients were followed up for 12 months after restoration， the aesthetic effect was evaluated by the United States Public Health Service Center Scale Standard（USPHS）， The Visual Analogue Scale（VAS） was used to evaluate patients' satisfaction on aesthetic effect， the masticatory function was observed. Results  At 12 months after restoration， the USPHS evaluation of edge suitability， edge coloration， secondary caries， surface smoothness and sensitivity in SF group was significantly better than that in TNB group and Z350F group， TNB group was significantly superior to Z350F group（P<0.05）. The patients' satisfaction evaluation of overall contour and surface morphology in SF group was significantly better than that in TNB group and Z350F group， TNB group was significantly superior to Z350F group（P<0.05）. The bite force and masticatory efficiency in SF group and TNB group was significantly higher than those in Z350F group（P<0.05）， and there was no statistical significance between SF group and TNB group（P>0.05）. Conclusion   In the aesthetic restoration of caries children's mandibular first molars， SF bulk composite resin was superior to TNB bulk composite resin， TNB bulk composite resin was superior to Z350F nano resin.

Key words： caries; mandible; first molars; children; bulk composite resin; aesthetic restoration

第一磨牙的萌出位置与牙齿健康对其他恒牙的排列有定位作用，并会影响牙齿咬合、面部发育及美观等[1]。以往研究显示[2]，第一磨牙发生龋病的风险高于其他恒牙，而上颌第一磨牙的患龋率明显高于下颌。窝沟封闭是预防儿童恒牙发生龋病的有效措施，但对于已经发生窝沟龋的牙齿不建议进行窝沟封闭，常需采取填充修复的治疗方法[3]。近年来，随着生物材料美学性能及安全性的不断提高，光固化复合树脂已经成为龋牙的首选填充材料。传统光固化树脂（如：Z350XT Flowable）的固化深度有限，需要分层充填[4];而大块充复合填树脂（如：Sonic Fill、Tetric N-Ceram Bulk Fil）能够满足一次充填的固化深度[5]。目前，国内关于大块充填复合树脂在窝沟龋中的应用研究报道并不多见。基于此，本文就不同树脂填充材料美学修复儿童下颌第一磨牙窝沟龋的临床效果进行分析比较，以期为临床提供参考。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选择2019年1月-2020年12月笔者医院收治的80例（80颗患牙）下颌第一磨牙窝沟龋患者为研究对象，按照随机数字表法分为SF组、TNB组与Z350F组。SF组：27例（27颗患牙），其中男13例，女14例，年龄6～10岁，平均（8.73±0.54）岁，浅龋10例，中龋17例;TNB组28例（28颗患牙），其中男15例，女13例，年龄6～9岁，平均（8.11±0.24）岁，浅龋12例，中龋16例;TNB组：25例（25颗患牙），其中男12例，女13例，年龄6～10岁，平均（8.55±0.36）岁，浅龋10例，中龋15例。三组患儿基线资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。本研究经过医院医学伦理委员会审查，患儿家属均知情同意。

1.2 纳入和排除标准：纳入标准：①下颌第一磨牙窝沟龋，浅龋或中龋;②第一磨牙的牙冠萌出2/3～3/4;③G.V.Black分类为I类龋洞;④患儿的诊疗依从性较好。排除标准：①正在进行正畸治疗者;②伴有牙髓坏死、牙髓牙根尖炎、牙周炎等;③冠折缺损、釉质发育不全;④氟牙病、四环素牙;⑤填充修复治療史。

1.3 方法：SF组：采用Sonic Fill（SF）大块复合树脂（美国科尔公司）进行美学修复。先安装橡皮障进行隔湿，对牙面进行清洁，在牙合面对树脂印章进行制备;采用低速球钻或挖匙去除龋坏组织，将无机釉薄壁去除，于洞壁边缘进行抛光;采用35%磷酸凝胶对牙釉质进行酸蚀30s，然后冲洗30s，吹干后将科尔Kerr Optibond Versa自酸蚀粘接剂Ⅰ液体涂布于牙面20s，轻吹5s后再于牙面涂布自酸蚀粘接剂Ⅱ液，强吹5s后进行光固化20s;使用Kavo声波手机将SF大块复合树脂注入窝洞内，填充高度与洞缘平齐，选择白色屏蔽膜进行覆盖，然后使用树脂印章进行压力就位，将多余的树脂去除，采用阻聚剂对牙合面进行覆盖，于近、中、远面分别光照20s，修整调牙合，打磨抛光。

TNB组：操作方法同SF组，采用Tetric N-Ceram Bulk Fill（TNB）大块复合树脂（Ivoclar Vivadent公司）进行美学修复;Z350F组：采用Z350XT Flowable（Z350F）纳米树脂（美国3M公司）进行美学修复，操作方法与SF组基本相同;不需要制备树脂印章，在酸蚀粘接结束后，使用Z350F纳米树脂对窝洞进行分层填充，每次填充厚度≤2mm，每次填充后光固化20s，填充高度与洞缘平齐，采用阻聚剂对牙合面进行覆盖，修整调牙合，打磨抛光。

1.4 观察指标：修复后随访12个月。①采用美国公共卫生服务中心量表标准（United states public health service scale，uSPHS）边缘适合性、颜色匹配、边缘着色、继发龋、表面光滑度、敏感度6个方面进行评价，每项评分0～3分，评分越低表示美学效果越高[5];②采用视觉模拟量表（Visual analog scale，VAS）对患儿家属进行调查，从整体轮廓、颜色、表面形态3个方面对美学效果的满意度进行评价，每项VAS评分0～10分，评分越低表示满意度越高;③咀嚼功能的评价：于修复前及修复后12个月，使用咬合力测定仪对患儿的咬合力进行测定，称量法对患儿的咀嚼效率进行测定。

1.5 统计学分析：采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析;计量资料以（x?±s）表示，多组间比较采用重复测量方差分析，两两比较采用t检验;计数资料以[n（%）]表示，多组间比较采用秩和检验，两两比较采用χ2检验;P<0.05为差异具有统计学意义。

2  结果

2.1 三组USPHS评分比较：治疗后，三组间颜色匹配USPHS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;SF组的其他各方面USPHS评分均低于TNB组与Z350F组，TNB组低于Z350F组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2 三组VAS满意度评分比较：三组间颜色VAS满意度评分比较差异无统计学意义（P>0.05）。SF组的整体轮廓、表面形态VAS满意度评分均低于TNB组与Z350F组，TNB组低于Z350F组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3 三组咀嚼功能比较：修复前，三组之间咬合力及咀嚼效率的比较差异无统计学意义（P>0.05）;修复后12个月，三组的咬合力及咀嚼效率均较修复前增高，SF组与TNB组的咬合力及咀嚼效率均高于Z350F组，差异具有统计学意义P<0.05），SF组与TNB组咬合力及咀嚼效率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

2.4 典型病例：病例1：某男，7岁，中龋，去龋后采用TNB大块复合树脂填充修复，见图1;病例2：某女，8岁，中龋，去龋后采用SF大块复合树脂填充修复，见图2;病例3：某男，7岁，中龋，去龋后采用Z350F纳米树脂填充修复，见图3。

3  讨论

窝沟龋易对牙本质、牙髓或牙神经造成损伤，导致牙髓炎或根尖周炎，若不能进行积极有效的干预将会导致失牙[6]。第一磨牙在牙列定位、咀嚼及美观等方面显得十分重要，一旦第一磨牙出现龋坏等情况，对儿童口腔健康、面部发育均有一定的消极影响。对下颌第一磨牙窝沟龋的自然形态进行恢复是美学修复的一个难题[7];玻璃离子水门汀有良好的粘接性，但硬度差、不耐磨、易变色，在恢复窝沟龋自然形态方面的效果并不理想[8]。光固化复合树脂是口腔科常用的充填、修复材料，色泽美观，具有一定的抗压强度，在临床应用中起重要作用，在各类牙缺损及窝洞修复中取得满意效果[9]。

本研究比较了不同树脂填充材料美学修复儿童下颌第一磨牙窝沟龋的临床效果，结果顯示：修复后12个月，SF组与TNB组在边缘适合性、边缘着色、继发龋、表面光滑度及敏感度方面USPHS评价，对整体轮廓、表面形态的满意度评价、咬合力及咀嚼效率均明显优于Z350F组;以往研究[10-11]也显示，与大块树脂比较，Z350F纳米树脂和与牙本质的密合性较差，在牙窝洞充填方面的边缘封闭效果也较差。说明Z350F纳米树脂对恢复儿童下颌第一磨牙自然形态及咬合关系方面的效果低于大块复合树脂;分析原因可能是Z350F纳米树脂属于传统的光固化复合树脂，其固化深度在2mm左右，需要再进行分层填充，耗时相对比较长，且儿童的诊疗配合度较成人低，这也是影响治疗效果的一个重要因素;Z350F纳米树脂是采用直接填充法，容易发生边缘微渗漏及牙髓刺激等不良反应，而大块树脂是采用印章法进行填充，以上不良反应较少，能够提供更好的边缘精密性及聚合度，提高修复效果[12]。

SF与TNB均属于大块复合树脂，能够一次填充后达到固化深度。但是本研究中SF组在边缘适合性、边缘着色、继发龋、表面光滑度及敏感度方面的USPHS评价，对整体轮廓、表面形态的满意度评价均优于TNB组;赵远等[13]的研究表明，SF大块复合树脂对儿童下颌第一磨牙的美学修复效果优于TNB。刘清华等[14]的研究显示，与其他大块复合树脂相比，SF大块复合树脂发生边缘微渗漏的概率最低。刘乐华等[15]的研究表明，SF大块复合树脂对乳磨牙龋的修复效果好，患儿张口时间明显缩短。分析原因为SF大块复合树脂采用改性纳米混合填料，物理机械性能良好，光学特性独特，减小了无机填料与有机基质间的接触面积，增大光透过率，增加树脂光固化效果;而且修复体表面光滑，稍作抛光即可，美学效果好。两者在咬合力及咀嚼效率方面无明显差异，而国外一项研究表明[16]，SF大块复合树脂的填充硬度大于TNB复合树脂;具体机制还需要进一步研究。在本研究中，三组的颜色匹配USPHS评分，颜色VAS满意度评分比较无明显差异，主要原因是三种树脂的基础装色系较多，能够为患儿提供更多的选择。

综上所述，在儿童下颌第一磨牙窝沟龋的美学修复中，SF大块复合树脂优于TNB大块复合树脂，TNB大块复合树脂优于Z350F纳米树脂;但是本研究还存在一定的不足，例如：样本量不够大，未进行远期效果评价，笔者今后将扩大样本量进行深入研究，为临床提供更加科学的依据。

[参考文献]

[1]姚红英，隋文.上颌第一恒磨牙异位萌出的片段弓治疗[J].实用口腔医学杂志，2021，37（2）：220-222.

[2]Ll F，JIANG P，Yu F，et a1.Comparison between fissure sealant and fluoride va rnish on caries prevention for first permanent molars：a systematic review and Meta-analysis[J].Sci Rep，2020，10（1）：2578-2579.

[3]刘晓娟，张博宇，王永生，等.纳米复合树脂材料在前牙美容修复中的应用效果及对患者牙周状况的影响[J].中国美容医学，2020，29（12）：147-149.

[4]姜雪，高平，魏茜茜，等.大块充填树脂的研究进展[J].口腔医学，2019，39（1）：89-92.

[5]桑卓，刘英志，古育娣，等.不同口腔修复材料临床效果评价分析[J].泰山医学院学报，2016，37（8）：907-909.

[6]孙菲，王晓玲.玻璃离子窝沟封闭剂预防部分萌出第一恒磨牙窝沟龋效果观察[J].浙江创伤外科，2021，26（1）：37-38.

[7]樊治英，缪文标.第一恒磨牙不对称畸形额外牙尖窝沟封闭1例[J].现代医药卫生，2019，35（12）：1918-1919.

[8]陈爽，薛欣，金星爱，等.牙本质表面处理对树脂改性玻璃离子水门汀粘接强度的影响[J].口腔疾病防治，2021，29（2）：130-134.

[9]任伟伟，管琴，李守宏.光固化流体树脂修复乳前牙龋效果研究[J].中国美容医学，2021，30（3）：121-124.

[10]马国燕，韩丽敏，汤文革，等.不同树脂充填材料边缘微渗漏的体外研究[J].中国美容医学，2017，26（7）：92-94.

[11]马国燕，齐鲁，吴佩玲.3种树脂充填材料在牙体冠方效果的试验研究[J].新疆医科大学学报，2017，40（12）：1540-1543.

[12]李贺.大块充填复合树脂与传统复合树脂在后牙牙体缺损修复中的疗效对比[J].中国美容医学，2021，30（4）：133-136.

[13]赵远，杨曼，商英楠，等.三种材料对儿童下颌第一磨牙窝沟龋的美学修复效果比较[J].山东医药，2020，60（36）：70-73.

[14]刘清华，林琪，魏华.3种树脂充填材料在修复牙体窝洞后其边缘微渗漏的差异[J].医学理论与实践，2020，33（14）：2335-2336.

[15]刘乐华，李娜.新型大块树脂修复乳磨牙邻合面龋的临床疗效观察[J].新疆医科大学学报，2017，40（3）：305-307.

[16]Son S，Park J，Seo O，et al.How light attenuation and filler content affect the microhardness and polymerization shrinkage and translucency of bulk-fill composites[J].Clin Oral Investig，2017，21（2）：559-565.

[收稿日期]2021-07-01

本文引用格式：陳呈，张欣蔚，潘耀耀，等.不同树脂填充材料美学修复儿童下颌第一磨牙窝沟龋效果比较[J].中国美容医学，2021，30（11）：116-119.