切削痂植皮术联合负压创面治疗技术治疗大面积烧伤创面临床效果及相关影响因素分析

曾琴 贺译贤 叶操

[關键词]大面积烧伤;切削痂植皮术;负压创面治疗技术;影响因素;临床效果

[中图分类号]R644    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）11-0008-04

Clinical Effect of Tangential Excision Skin Grafting Combined with Negative Pressure Wound Therapy in the Treatment of Patients with Extensive Burns and Its Related Influencing Factors

ZENG Qin，HE Yi-xian，YE Cao

（Department of Burn and Plastic Surgery，Deyang City People's Hospital，Deyang 618000，Sichuan，China）

Abstract： Objective  To analyze the clinical effect of tangential excision skin grafting combined with negative pressure wound therapy in the treatment of patients with extensive burns and its related influencing factors. Methods  59 patients with extensive burns admitted to this hospital from September 2017 to February 2020 were selected as the research object， and the patients were divided into the study group （33 cases） and the control group （26 cases） according to the principle of random grouping. The patients in the study group were treated with tangential excision skin grafting combined with negative pressure wound therapy， and the control group was treated with the traditional method of tangential excision skin grafting. The clinical efficacy and surgery-related indexes of patients between the two groups were compared， and the factors affecting the clinical effects were analyzed. Results  The clinical efficacy of the study group was significantly higher than that of the control group （90.91% vs 65.38%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in cost between the two groups （P>0.05）. However， the wound healing time， incarnative time， length of stay and times of dressing change in the control group were significantly more than those in the study group （P<0.05）. According to the analysis of unconditional multivariate Logistic regression model， the patient's age ≥60 years， combination of diabetes， lack of adequate nutritional support， and the times of dressing changes ≥5 were all independent risk factors for poor wound healing of patients with extensive burns （P<0.05）. Conclusion  The tangential excision skin grafting combined with negative pressure wound therapy in the treatment of patients with extensive burns has a good clinical effect. For patients with independent risk factors， effective interventions should be adopted during the treatment to reduce the probability of poor wound healing.

Key words： extensive burns; tangential excision skin grafting; negative pressure wound therapy; influencing factors; clinical effect

烧伤是一种常见的创伤，通常由热力、化学物质、电能、放射线等因素对人体产生的局部或全身性的急性损伤性疾病，当机体体表面积的烧伤超过50%，则定义为大面积烧伤[1]。在临床上，大面积烧伤的患者其全身反应十分强烈，机体皮肤屏障破坏引起的剧烈疼痛以及血浆样体液的迅速外渗引起血液浓缩，水、电解质平衡出现紊乱，严重的患者还有可能引起休克，出现窒息[2]。在临床烧伤治疗中，创面修复是极为重要的一部分，而如何早期修复，不仅可以挽救患者生命，另一方面对降低功能损伤及外观损伤等方面具有促进作用[3]。切削痂植皮术主要通过切除失活的烧伤坏死组织并植皮，以封闭受损创面，由于其可保留患者自身的未受损的正常组织，患者愈合后皮肤不易发生破溃且耐摩擦，愈合情况较好而受到临床的广泛应用[4]。而负压创面治疗技术则是一种通过负压敷料、吸引装置以达到对烧伤区域的坏死物质、渗出物等予以及时引流[5]。本研究通过对大面积烧伤患者的临床疗效及相关指标进行探究，分析切削痂植皮术联合负压创面治疗技术以及单独切削痂植皮术对大面积烧伤患者的治疗效果，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：回顾性分析笔者医院2017年9月-2020年2月收治的59例大面积烧伤患者的临床资料，按照随机分组原则将其分为研究组（n=33）和对照组（n=26），对照组予以传统切削痂植皮术治疗，研究组予以传统切削痂植皮术联合负压创面治疗技术。纳入标准：①按照九分法计算患者烧伤面积占全身体表面积的百分比，患者烧伤面积占体表面积≥50%及以上;②年龄≥18岁，临床资料完整。排除标准：①存在严重心、肝、肾功能不全或合并其他严重并发症、恶性肿瘤者;②存在凝血功能障碍、代谢系统、免疫系统疾病者;③临床资料不完整患者。其中研究组：男18例，女15例，年龄20～68岁，平均（37.92±10.23）岁;对照组：男14例，女12例，年龄19～70岁，平均（38.21±10.15）岁。两组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。见表1。

1.2 手术方法：患者入院后均结合病情予以抗感染、补液以及营养支持等对症治疗。两组患者均需进行切削痂植皮术，研究组则在此基础上联合负压创面治疗技术。全部患者均完成全身麻醉，以辊轴刀削除创面表层黄色坏死痂皮及微血管网栓塞的暗红色坏死组织，至基底真皮呈白色或淡紫色，有湿润感，出血点不活跃、较稀疏。用1：20万U肾上腺素生理盐水湿敷后迅速止血。对于残余的小块削痂深度不足的创面，可用手术刀对创面垂直刮痂，并细密地纵横切割至有渗液。反复冲洗创面，移植大张刃厚或薄中厚皮片，皮钉固定，敷料加压包扎。研究组患者则在清创后根据其移植创面面积明确加压敷料的覆盖面积，并应用负压创面治疗技术。引流管吸盘参数：对引流压力：50mmHg;负压值：根据患者病情变化情况调节至75～125mmHg;保持间断或持续的灌洗，治疗5～7d。引流后拆除负压装置，观察创伤有无新鲜肉芽组织：若出现肉芽组织或创面新鲜清洁，则表示坏死组织彻底清除，无明显感染则可根据创面恢复情况予以游离植皮术;若未出现新鲜肉芽组织，创面仍残留有坏死组织，再次予以清创+负压创面治疗技术。

1.3 疗效判定标准[6]：优：植皮创面成活率>95%，血肿面积较小或无明显血肿;良：植皮创面成活率85%～95%，血肿面积2～5cm2;差：植皮创面成活率<85%，血肿面积>5cm2。临床疗效：优良率=（优+良）例数/总例数×100%。

1.4 统计学分析：应用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析。计量资料以均数±标准差（x?±s）表示，采用t检验;各项计数资料以百分比（%）表示，采用χ2检验。通过非条件多因素Logistic回归模型分析患者创面愈合不良的相关因素，若P<0.05，代表差异有统计学意义。

2  结果

2.1 两组临床疗效比较：对照组优良率仅为65.38%。明显低于研究组的90.91%，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.2 两组临床指标比较：两组患者治疗费用比较差异无统计学意义（P>0.05）;而研究组创面愈合时间、肉芽组织生长时间、住院时间及换药次数均明显少于对照组，差异具有统计学意义（P<0.05）。见表3。

2.3 影響患者创面愈合的单因素分析：经统计，年龄、有无充足营养支持、合并糖尿病、换药次数等因素都是有可能引起患者烧伤创面愈合不良的危险因素，差异有统计学意义（P<0.05）。见表4。

2.4 影响患者创面愈合的多因素分析：以影响因素做自变量，愈合结局作为因变量，经非条件多因素Logistic回归模型分析结果显示：年龄≥60岁、无充足营养支持、合并有糖尿病、换药次数≥5次为大面积烧伤患者愈合不良发生的独立危险因素（P<0.05）。见表5。

3  讨论

据相关文献显示，大面积烧伤患者其皮肤、骨骼、肌肉等组织均受到了较大程度的损伤[7]。烧伤后48h，烧伤创面将进一步加深，而对烧伤的坏死组织进行早期削痂、清创可有效抑制坏死组织创面对周围正常皮肤、组织的感染，并获得符合植皮的新鲜创面，从而缓解病情进一步恶化，促进创面愈合[8]。

传统烧伤创面的保护通常是使用无菌纱布及绷带等覆盖创面，但此方法可造成创面组织受压不均匀，易引发感染及积血、积液等并发症，降低植皮成功率[9]。而负压创面治疗技术则是一种将创面渗出的组织液、血浆等引流出创面外的新型治疗措施，可有效减少组织水肿，保持创面干燥清洁，同时可维持创面正常的营养供给、血液循环等，进而促进创面恢复[10]。近年来，随着对烧伤治疗方式的临床研究逐渐增多，削痂植皮术联合负压创面治疗的价值得到了认可，汪辉等[11]通过对比削痂植皮术及削痂植皮术+负压创面治疗技术两种方案治疗情况，发现联合采取削痂植皮术及负压创面治疗技术治疗深Ⅱ～Ⅲ度烧伤创面可减少换药次数，缓解术后疼痛程度，缩短创面愈合时间，且具有较高安全性。赵培东等[12]学者证实，对比单纯削痂植皮手术治疗的患者，联合负压创面治疗的大面积烧伤患者的创面愈合优良率大大提高。而本研究中发现，后者创面愈合优良率达到了90.91%，显著高于单纯削痂植皮手术治疗，提高了创面愈合质量。同时本研究发现，两者治疗总费用相差不大，而联合治疗能有效缩短创面愈合时间、肉芽组织生长时间、住院时间等，有效缩短患者治疗时间，这与李培龙等[13]研究结果一致，进一步表明了削痂植皮术联合负压创面治疗不仅不会增加治疗成本，还可有效提高治疗质量，进而促进患者的恢复。此外，根据临床实践经验及联合负压创面治疗原理，将癌性创面、已被照射或缝合血管的创面及出血性创面、湿性坏疽等作为绝对禁忌证。其原因主要有以下几方面：①由于负压创面治疗技术可加速创面血液循环，加重出血，可促进癌变细胞增殖;②湿性坏疽组织中存在厌氧菌，而负压创面治疗技术可为此类菌种提供良好生存环境。因此，在临床应用中需严格把握适应证，加强患者全身支持治疗，以提高愈合质量。

雷磊等[14]提出，良好的植皮组织成分和血液供应能改善烧伤创面的微循环，并确保移植成功率、创面愈合优良率。目前有关烧伤治疗的相关技术得到显著提高，但部分患者仍不可避免出现愈合不良的情况，而研究显示愈合不良的发生与患者自身因素存在较大联系，故本研究对患者创面愈合的影响因素进行了分析。大量研究证实，合并糖尿病患者血液循环水平较正常水平低，伤口愈合速度慢，且糖尿病患者其血糖水平处于高糖状态，为病原菌的繁殖提供了有利环境，极易引起感染;患者年龄较大，基础代谢较慢，伤口愈合难度也将增加[15]。若患者无充足营养供给，体内代谢发生紊乱，加速碳水化合物的利用，将进一步加大愈合难度[16]。在本研究中发现，年龄≥60岁、无充足营养支持、合并有糖尿病、换药次数≥5次的大面积烧伤患者出现愈合不良的可能性就越高，提示在临床治疗中，应对患者的年龄、合并基础疾病、营养状况及治疗情况充分了解，结合患者情况予以对症处理，尽可能的排除影响创面愈合的相关因素，以得到更好的疗效。

综上所述，切削痂植皮术联合负压创面治疗技术应用于大面积烧伤患者临床疗效佳，对于合并独立危险因素者在治疗期间需采用相关手段进行有效干预，减少创面愈合不良几率。

[参考文献]

[1]张景玮.削痂植皮术联合负压封闭引流技术在深度烧伤创面修复中的应用及护理观察[J].中国医疗美容，2016，6（6）：80-82.

[2]祝玉芬，徐硕，康云辉，等.大面积烧伤并发脑桥中央及脑桥外髓鞘溶解症临床报告并文献复习[J].临床误诊误治，2017，30（5）：55-58.

[3]谢龙炜，虞俊杰，黄崇根.切痂植皮联合VSD技术治疗烧伤患者的疗效及安全性分析[J].中国地方病防治杂志，2018，33（6）：712，715.

[4]李峰，王宏伟，尹会男，等.削痂后Ⅱ期于脂肪组织层行Meek植皮治疗大面积深度烧伤的临床效果及机制[J].中华烧伤杂志，2019，35（6）：446-450.

[5]陈舜，郑林文，刘维，等.人工真皮联合负压封闭引流及自体刃厚皮整复大面积烧伤后瘢痕挛缩畸形的临床效果[J].中华烧伤杂志，2019，35（8）：608-610.

[6]徐承新，张诚，陈亮.创面切削痂植皮手术对深度烧伤创面病人瘢痕外观及愈合时间的影响[J].临床外科杂志，2018，26（7）：74-76.

[7] 孙树，杨超.大面积深度烧伤早期削痂后生物敷料治疗的临床疗效分析[J].中国医刊，2019，54（3）：120-122.

[8]Mohsin M，Zargar HR，Wani AH，et al.Role of customised negative-pressure wound therapy in the integration of split-thickness skin grafts： A randomised control study[J].Indian J Plast Surg，2017，50（1）：43.

[9]王际刚，李欣，李秀丽，等.复合皮移植术联合磺胺嘧啶银治疗大面积烧伤后瘢痕疗效及其对瘢痕影响分析[J].中南医学科学杂志，2019，47（2）：71-73.

[10]肖昌明，银西洋，邹杰.三种植皮方式修复大面积烧伤创面的临床效果对照研究[J].解放军医药杂志，2017，29（3）：84-86.

[11]汪辉，彭静，牟世伟.深Ⅱ～Ⅲ度烧伤创面病人削痂植皮联合负压创面治疗技术的回顾性分析及临床可行性研究[J].内蒙古医科大学学报，2018，40（4）：397-400.

[12]赵培东，刘艳玲.重组人表皮生长因子对深Ⅱ度烧伤大鼠创面角蛋白19阳性表达的影响[J].临床和实验医学杂志，2016，14（10）：933-936.

[13]李培龙，王芳，宋国栋，等.大面积深度烧伤患者削痂植皮失血量及其影响因素分析[J].中华烧伤杂志，2017，33（2）：336-339.

[14]雷磊，高优，许建允，等.游离植皮联合负压创面治疗技术治疗Ⅲ/Ⅳ度烧伤创面效果分析[J].中国美容医学，2018，27（7）：20-23.

[15]Pichler M，Larcher L，Holzer M，et al.Surgical treatment of pyoderma gangrenosum with negative pressure wound therapy and split thickness skin grafting under adequate immunosuppression is a valuable treatment option： Case series of 15 patients[J].J Am Acad Dermatol，2016，74（4）：760-765.

[16]孫丹丹，郝强，张杨，等.深度烧伤后瘢痕增生不同方法防治的临床疗效观察[J].中国医疗美容，2018，8（1）：38-40.

[收稿日期]2020-07-09

本文引用格式：曾琴，贺译贤，叶操.切削痂植皮术联合负压创面治疗技术治疗大面积烧伤创面临床效果及相关影响因素分析[J].中国美容医学，2021，30（11）：8-11.