内、外部知识异质度对企业创新绩效的影响----基于4家创新型企业的跨案例分析

叶江峰, 姜莹娜

(安徽大学 商学院, 安徽 合肥 230601)

产品复杂度的增加和系统性的不断健全要求企业创新集成多个领域的知识资源[1]。因此,异质性知识在创新绩效中的作用近年来引起了广泛关注。有研究认为异质性知识带来的规模经济和知识共享能够促进企业创新[2-5];有学者发现异质性知识对企业的创新活动具有阻碍作用,因为它难以转移并易使企业产生冲突[6-7];权衡不同水平下异质性知识为企业带来的利弊,有学者认为异质性知识与创新绩效之间可能存在较为复杂的非线性关系[8-11]。可见,现有研究还没有形成系统的理论共识来帮助理解一个重要的理论问题:知识异质度如何影响企业的创新绩效?在开放式创新环境下,异质性知识的形成和发展既可以依托内部研发来积累[12],也可以通过与外部组织的战略联盟、技术合作或技术并购等来实现[13]。由此形成的企业内、外部双重异质性知识更加剧了企业知识创新的难度。这迫使企业需要相关的理论和实践指导,以合理配置和有效管理企业的内、外部知识资源。

内部知识异质度是指企业内部的知识资源和创新活动涉足多个不同的技术领域[6]。现实中,企业在进行内部知识资源的投入时,可能进行超前的知识储备以谋取长期优势[4],促成企业知识基础宽度的增加和异质化的技术能力产生。例如佳能公司通过长期坚持技术知识异质性组合战略掌握了多个领域的技术能力,这使得该公司在相机、印刷机、显微摄像装置等产品领域的竞争中出类拔萃。此外,限于企业自身研发能力和技术的不足,越来越多的企业开始强调开放式创新对获取创新想法或知识的重要性。不同来源的异质性知识(如研发外包、授权、公司收购等)能够为企业创新提供各种不同的观点[14],进而形成资源整合优势,推动企业进行组合创新。例如苹果公司通过整合并利用来自不同厂商(如软件公司、芯片制造厂等)的异质性知识,推出了一系列畅销全球市场且引发消费者疯狂追捧的产品,进而实现了企业的创新价值。

然而,在创新实践中发现,企业的竞争优势并非完全取决于企业内部拥有和控制的异质性资源,也来自于企业与其他组织合作所获得的必要的知识和专长。过度依赖企业内部知识库会阻碍企业发现更多可供选择的优化创新方案,导致企业难以产生突破性的创新;而对外部创新资源的过度搜索可能让企业承担过高的管理、搜索等成本[15]。事实上,内部知识增强了企业识别、同化外部异质性知识的能力[16],提高了企业吸收外部知识并将其应用于商业目的的效率。然而,为了更好地促进外部异质性技术知识的转移和学习,企业在获取这类知识时要积极与外部知识源进行互动。因此,需要对企业内、外部知识异质度进行区别分析,识别其在企业创新中的不同效应。

更进一步地说,在内、外部异质性知识之间维持一种怎样的组合关系,以及在多大程度上保持组合才能更有效地提高企业创新绩效,是一个值得研究的课题。借鉴“战略适配”[17]的概念和“组织双元”[18]的处理方法,本研究将企业内、外部知识异质性之间的关系界定为“交互效应”和“平衡效应”两种类型。交互效应指企业同时进行内部知识异质性和外部知识异质性两种活动的联合状态[19-20];平衡效应指企业在内部知识异质性和外部知识异质性两种活动之间保持一种相对平衡的状态[19-20]。本研究采用跨案例的方法,探讨在同一情境中,企业内、外部知识异质性及其程度对创新绩效的直接影响,以及它们之间的交互和平衡效应对企业创新绩效的影响机制,从而为企业有效管理和配置异质性知识资源提供有益的理论借鉴。

一、 研究方法与设计

1. 跨案例研究方法

跨案例研究具有相互比较、多方求证、构念关系严谨等优势[21],通过该方法获得的结论通常更为严谨、可验证和一般化[22]。为了获得相关的实证资料,本研究进行了跨案例研究。这种方法包括了案例内分析和案例间分析两个方面。案例内分析,即把单个案例看成独立的整体进行全面分析;案例间分析,即在前者的基础上对所有案例进行抽象和归纳。

2. 案例选择

参考陈晓萍等[21]的建议,本文参照如下标准选择案例:①案例企业不仅需要有较好的内部知识基础,还应该在合作伙伴异质性方面有突出表现,并且不同案例间表现出一定的差异;②案例企业需要具备一定的创新成果,以保证案例研究的典型性和信息丰裕度;③要考虑成本和信息的可获取度。根据以上原则,本研究最终选择了海尔集团公司(以下简称“海尔集团”)、三一重工股份有限公司(以下简称“三一重工”)、科大讯飞股份有限公司(以下简称“科大讯飞”)和铜陵有色金属(集团)公司(以下简称“铜陵有色”)4家创新型企业。

3. 数据收集

(1) 基于相关研究,笔者设计了案例研究方案和访谈提纲。访问了4家企业的高管和部分员工,并召开了启动会议,以便于进行第二轮访谈。第二轮访谈的目的是获取有关企业发展历程、发展战略、组织结构、创新模式等方面的信息,掌握企业对开放式创新的理解与应用、企业与外部合作伙伴之间的资源整合与配置、企业技术研发模式、企业合作研发网络和创新特征等。与高管和员工的面谈每次持续60～90分钟,每次面谈都有3名面谈官参加。他们独立记录答案,并在面谈后进行沟通,以确认记录内容。然后整理采访材料,并在必要时跟进。小组成员在每次面谈后都会开会讨论见解,对于模棱两可的回答或问题,会给经理发邮件或进行跟踪采访。

(2) 网络资料。本研究通过网络搜索的方式,从多个渠道获取与案例企业相关的资料,包括企业网站上的宣传资料,借助百度等搜索引擎进行检索,检索中国期刊网和谷歌学术等,对企业的二手资料进行收集和整理。

(3) 内部档案。主要是企业发展历程和创新历程的相关资料,包括企业内部知识的基础特征、外部合作伙伴的知识特征、企业的战略柔性特征、联盟管理能力、企业创新绩效水平等。

4. 数据分析步骤

第一步,对单一案例进行纵向分析。在对每个案例企业进行详细分析的基础上,对每个案例企业的内、外部知识异质性特征和创新绩效进行数据编码,并将各案例中相关变量的主要特征制作成表格,以备下一步展开跨案例分析时用。

第二步,对所有案例进行横向比较。对4个案例进行反复比较、分析,并进行归纳,探索知识异质性的不同维度与创新绩效的关系,从而提出更精炼更具解释力的初始研究假设命题,为后续实证研究做好铺垫。

二、 案例研究与分析

1. 案例介绍

海尔集团创建于1984年,是我国家电品牌中的翘楚。三一重工创建于1994年,现已发展为中国最大重型设备制造商。科大讯飞创建于1999年,是国家级骨干软件企业,专业从事人工智能技术、智能语音及语言技术,以及语音信息服务研究。铜陵有色于1949年恢复建设,1952年正式投产,是国家创新型企业、全国技术创新示范企业,拥有国家级技术中心和国家认可试验室。

2. 案例企业内部知识异质度分析

多数学者基于专利分类标准测量内部知识异质度(IKH),并采用Herfindahl指数(测度为0～1)进行计算[5,23-24],值越大,代表知识的异质度越高。考虑到仅用专利数量测量内部知识异质度的缺陷[24],研究还考虑了公司的产业分布、技术研发平台及技术投资领域的因素,见表1(数据由作者调查而得)。

表1 案例企业的内部知识异质度描述

3. 案例企业外部知识异质度分析

考虑到仅用专利数量测量外部合作伙伴异质度的缺陷[25],本文还考虑了技术人员专业背景、企业与合作伙伴间的技术领域、生产流程与工艺、技术投资领域,以及专利申请门类的差别程度等方面的因素,见表2(数据由作者访谈获得)。

表2 案例企业的外部知识异质度描述

4. 案例企业创新绩效分析

对于创新绩效的测度,本研究借鉴Liu等[26]和叶江峰等[25]的量表,主要从新产品、专利、工艺与设备,以及科技获奖情况等方面来考虑,见表3(数据由作者调查而得)。

表3 案例企业的创新绩效描述

5. 案例间对比分析

本研究以案例企业的描述性分析为基础,对内、外部知识异质度及创新绩效进行编码,分别用非常高、很高、较高、一般、较低、很低和非常低7个等级表示相关指标的强弱程度。编码工作首先根据描述性分析得出初步编码结果,然后再请案例企业中的被访对象和业内相关专家对初步编码结果进行审核和修正,结果如表4所示。

表4 案例企业编码结果

三、 案例分析与讨论

1. 内部知识异质度与创新绩效

内部知识异质度增加了企业解决现有创新困难的思路,增强了企业的创造力和创新机会[23]。曹勇等认为,企业成员间背景知识的异质能有效解决因个体认知受限而导致的创新停滞危机,提高形成创新思维的可能性,进而促进产品创新活动[1]。利用两家日本大公司的专利数据,Suzuki等通过验证得出企业内部异质性的技术知识与多技术轨道间的相互作用有利于提升企业创新绩效的结论[3]。Garcia-Vega指出,企业技术知识异质化程度的提高可以促进不同技术领域之间的交叉融合,降低利润领域技术的锁定效应,进而产生激励作用并促进创新活动[4]。内部知识异质度可以降低公司对其所依赖技术的发展速度不均衡所带来的风险,通过保持和协调松散耦合的网络结构,综合一些与自身无关的技术与能力,并从一体化和专业化的优势中获益[27]。从个体角度来看,异质性知识促使团队内成员进行知识共享并使得团队的创造力得到提升[12]。Rodan等提出,管理者接触到的知识异质度越高,企业的总体管理绩效和创新绩效越会得到提升[2]。

从案例企业来看,三一重工和科大讯飞的内部知识异质度较低,铜陵有色和海尔集团的内部知识异质度较高。三一重工的主业是以“工程”为主题的装备制造业,其内部知识主要集中在机械制造技术方面;作为国内人工智能和智能语音产业的领导者,科大讯飞的内部知识主要是语音技术开发知识;铜陵有色的内部知识涉及金属、化工、装备等领域;海尔集团产业涉及家电、医疗设备、通信、地产、物流等多个领域。研究发现:内部知识异质性程度很高的海尔集团的创新绩效水平非常高;内部知识异质度较高的铜陵有色的创新绩效很高;而内部知识异质性程度一般和较低的三一重工、科大讯飞的创新绩效水平较高,但与铜陵有色和海尔集团相比较,仍显不足。因此,本文认为企业内部知识异质度与创新绩效之间可能存在正向相关。基于此,本文提出以下命题:

命题1 内部知识异质度的提升有利于促进企业创新绩效的提升。

2. 外部知识异质度与创新绩效

创新企业可以识别和评估外部异质性知识,并对这些知识进行整合和利用,进而实现更大的创新产出[28]。高水平的外部异质性知识提供了丰富的资源、技能和知识池,有利于提升企业解决合作问题的能力和扩大视角,并通过创造性和有效的组合产生创新[29]。Cohen等的研究表明,外部异质性知识可以帮助公司克服能力陷阱,获得经验之外的技术和解决方案[11]。与联盟伙伴接触会使员工改变常规的思维模式,转而寻找更具创新性的解决方案;Cobea等的研究发现,航空公司联盟合作伙伴的异质性、联盟投资组合的多样性,以及联盟资源的互补性能够显著提升企业的技术创新能力[30]。外部异质性知识通过重构企业的知识网络促进了知识转移。对非冗余新知识的搜寻可以激发企业重新组合知识,进而导致更具新颖价值的创新[31]。相反,成熟期的企业在拥有了相对稳定的消费群体和较为完善的服务体系后,若仍然与相似的知识领域耦合,那么这种知识组合将不能为企业的创新提供贡献[32]。因此,与具有异质特征的公司互动比与具有同质特征的公司互动更容易产生新颖的和有价值的组合,也更能促进企业创新。

但是,企业间高水平的技术知识异质度可能会导致协调困难、冲突和沟通失误,这对企业创新具有负面影响。高度异质性的知识迫使企业必须充分利用原有的组织资源去理解和整合它们,但当知识异质度超过一定阈值时,吸收异质性知识经验的缺乏和理解异质性知识内涵能力的不足将限制企业对异质性复杂元素间互动的理解能力。此外,企业通常需要改变现有的社会交换模式与沟通模式才能从异质性资源中整合新颖的知识,而这在已定的组织中很难实施。整合和吸收高度异质性的知识元素可能会导致企业信息负载过重与混乱,甚至带来创新的规模不经济[31]。因此,当企业过度依赖外部异质性知识时,企业必须承担合作过程中的高成本和大量的不确定性,这可能会对企业创新绩效产生不利影响。

从案例企业来看,铜陵有色的外部知识异质度最高,海尔集团次之,三一重工和科大讯飞靠后。铜陵有色在能源、制造业、建筑业、信息技术等几个大的领域与外部展开了广泛的合作,因而外部知识异质度较高;海尔集团尽管与产业外的合作伙伴多有接触,但是总的来说仍然局限于电器制造行业,因此外部知识异质度高于行业平均水平,但是略低于铜陵有色;科大讯飞作为语言行业的龙头企业,大多围绕语音技术行业与相关行业的伙伴合作开展技术创新和研发活动;三一重工较多开展的是海外同行业的并购,以及关键技术的产学研合作。研究发现,外部知识异质度水平适中的海尔集团具有最高水平的创新绩效。相反,外部知识异质性程度最高的铜陵有色,以及外部知识异质度较低的科大讯飞的创新绩效水平在案例企业中都低于海尔集团水平。由此可见,企业外部知识异质度与创新绩效之间的关系不是简单的线性关系,可能存在非线性关系。基于此,本文提出以下命题:

命题2 外部知识异质度与企业创新绩效之间存在非线性关系。即外部知识异质度过高或过低时,企业创新绩效处于较低水平,但当异质性程度中等时,企业创新绩效处于较高水平。

3. 内、外部知识异质度的交互效应与企业创新绩效的关系

交互效应意味着内、外部知识异质度对创新绩效的影响具有互补作用,创新绩效的较大提升不可能由其中任何一种异质性知识形成的行为独立促成[33]。过度关注企业内部或者外部知识异质度都难以促使企业创新绩效的较高提升[16]。仅仅关注内部知识异质度,公司可能无法对新的产品与市场产生新的理解和洞察力,难以形成创新机会。与外部异质性知识伙伴的合作,一些创新项目最终可能找到走向市场的方法。通过对外部异质性的知识进行整合,企业能够更新内部知识组合,催生出更多的知识集成,进而导致更多新颖观点的产生和创新机会的出现。同样,内部知识异质性也可以帮助企业理解外部异质性知识,从而促进企业创新绩效的提升。获取和吸收外部异质性知识要求企业在多个领域内具有不同类型的知识资源和智力投资,需要企业有一定程度的吸收能力,而实现这种能力主要基于企业内部异质性知识。企业可以通过增强组织的适应性促进自身充分利用外部异质性知识[34]。

分析上述案例发现,4个案例企业都拥有不同紧密程度的外部异质性知识合作伙伴。海尔创新研究平台除在内部建立海尔中央研究院、海尔中心实验室、国家重点实验室等以外,还成立了全球开放式创新中心。该中心成立3年后就包含了36个顶级供应商、6个专家网络、4个创新媒介、32个学术机构、29个组织协会和360个技术公司(数据由笔者调研而得)。三一重工除九大实验室外,还在美国硅谷成立了SANYCOM有限公司,在印度普纳投资建设工程机械制造基地,构建了强大的海外智力资本优势;通过收购的手段获取了海内外相关领域的专利;与研究机构、国内外高校广泛开展技术合作和联合技术攻关。科大讯飞与华为公司、中科院声学所、中国外文局、中国科大、INTEL、联通在线、IBM等近百家单位共同组建联合实验室,建立知识合作网络;先后与神州数码、微软、Nuance、汉王科技、华为公司、启明信息、海尔集团、安徽广电、时代出版、皖新传媒等开展技术合作。铜陵有色在技术研发方面构建了3层(松散层、紧密层和核心层)技术研发体系。自2003年与国内江西铜业公司、云南铜业公司等6家大型铜企业联手发起成立铜原料联合谈判小组以来,铜陵有色与国内外大量企业、高校、科研院所展开了广泛的技术创新合作。实际上,在对上述4个企业的调研和访谈过程中,被访人员也一致认可开放式创新环境下,一定程度的企业内、外部异质性知识不可缺少。基于此,本文提出以下命题:

命题3 内、外部知识异质度的交互效应可以促进企业创新绩效的提升。

4. 内、外部知识异质度的平衡效应与创新绩效的关系

相应地,由于内、外部知识异质度的高度平衡及彼此间的紧密匹配能够更好地平衡创新过程中的利用式和探索式行为而避免了退化的风险,所以被认为是高效的和可持续的[20]。具体来说,内、外部知识异质度的平衡使得企业在自己拥有的特定技术领域内获得更深入的理解,能够更好地兼顾内、外部知识的平衡进行有效的知识组合,进一步开发出具有新颖技术和功能的组合产品。尽管企业可能为了规模效应和特定的潜在资源倾向于加大对外部知识资源的扩张,但是企业常常因为内部低异质性知识的缺陷所产生的认知惯性限制了企业对外部知识的搜索行为。拥有这种认知惯性的企业更愿意向其熟悉的内部环境倾斜[35]。因此,低内、外部知识异质度企业特别适合与既定知识领域内企业的深入交流和沟通,有助于企业通过企业间类似的学习行动建立起同质的行为,从而较快吸收和集成相对标准的知识元素。在创新项目实施的整个过程中,内部知识异质度较高的企业一方面可以与外部多个不同知识领域内的专业化企业铸造联盟,另一方面也可以和一些知识异质度较高的外部企业进行合作。这两种形式的合作增加了企业内部个体与团队现有知识深度拓展的概率,促进了企业内部大量集体知识的诞生。相应的,如果公司的外部知识异质度较低,那么即使这个公司有高的内部知识异质度也不能使内部异质性知识对企业创新绩效的作用充分发挥出来。

通过案例分析可以发现,外部异质性知识伙伴的选择可能还与内部知识异质度有关,铜陵有色和海尔集团的内部知识异质度较高,因此所选择的外部合作伙伴的知识异质度也较高;而三一重工和科大讯飞的内部知识异质度较低,所选择的外部合作伙伴知识异质度也较低。实际上,调研和访谈的被访人员也认为,企业外部合作伙伴的选择除了与企业战略选择有关外,内部技术基础是一个重要的条件,内、外部知识的异质性程度不应该差距太大。基于此,本文提出以下命题:

命题4 企业内、外部知识异质度之间的平衡效应对创新绩效具有促进作用。

四、 结论与启示

1. 理论贡献

(1) 识别了同一情境中知识异质度的不同维度对企业创新绩效的差异化效应。如前所述,现有研究中知识异质度与企业创新绩效关系的结论并不一致。本研究认为,造成这一争论的原因之一在于,这些研究主要集中在企业内部或者外部单一层面探讨异质性知识对企业创新的影响,而单一情境下样本企业对异质性知识的理解既可能基于企业自身的知识结构,也可能考虑了企业间的知识整合。实际上,在提升企业创新绩效的过程中,内、外部异质性知识具有不同的效用。相较于外部异质性知识,企业往往更容易理解、吸收、利用和遵循渐进化的过程积累的内部异质性知识;内部知识异质度高的企业能够获得更多其他领域的知识溢出,同时多样化的员工背景与专家技能有利于消化、吸收差异化的知识。这一发现启发了后续研究从不同角度分析和界定内、外部知识异质度的作用边界,为企业提升异质性知识的作用效果提供了新的路径和研究视角。

(2) 突出了企业内、外部知识异质度的交互效应与平衡效应对企业创新绩效的贡献。本研究从组织二元理论中交互和平衡的视角考虑内、外部知识异质度的组合效应对创新绩效的影响。内、外部知识资源的交互效应表明内、外部知识异质能够弥补彼此间的不足。仅仅关注企业内部知识活动、功能及流程的发展不再能实现较好的创新绩效,但是过度依赖外部异质性知识将会因为内部异质性知识的不足导致难以获取、吸收和利用外部异质性知识,最终导致企业创新的失败。而内、外部异质性知识资源的平衡效应反映了企业内、外部知识资源配置的合理性与有效性,避免了由于二者无序匹配引致的低配置效率。这一结论区分了内、外部知识异质度的交互效应和平衡效应对创新作用的不同影响机制,指出了异质性知识对企业创新影响的研究可以从组织二元效应的视角出发。

2. 管理启示

(1) 帮助管理者深刻认识不同维度的知识异质性对创新绩效的不同作用效果。获取异质性的知识,经理有两种选择渠道----内部或者外部。就内部知识资源而言,经理可以通过雇佣不同知识背景的员工,利用异质性的技术战略,引进多元化的产品技术等途径获取;就外部知识资源而言,经理可以通过发展研发联盟,购买技术,让用户和供应商加入企业产品研发等途径获取。然而,仅仅关注某一种知识资源会降低企业创新的效率。

(2) 帮助管理者认识到有效整合不同维度的异质性知识对企业创新绩效具有提升作用。内、外部知识异质度的组合效应表明,管理者不仅要选择内、外部异质性知识,还要考虑两者的组合作用。具体而言,在企业创新过程中,两个维度(内部和外部)的异质性知识能够弥补彼此间的不足,具有同等重要的作用。内部知识异质性水平的高低影响着企业利用外部异质性知识的程度。高的内部知识异质性帮助企业更容易、更有效地与外部知识异质性较高的企业进行创新合作。内部知识异质性较低的企业应该选择一些知识与之相似的外部企业进行合作。当企业内部创新资源不能够胜任现有产品的突破性创新时,经理人应该更多考虑通过开放式的途径获取外部异质性知识资源;相反,当开放式活动获取的异质性知识资源不能够被整合和吸收时,企业应该通过更加努力的内部研发来支持企业的开放式战略。

3. 局限与展望

这项研究也存在一定的局限性。①利用案例来研究企业内、外部知识异质性对创新绩效的影响,尽管案例足以说明本研究的目的,并为企业提升创新绩效提供了丰富的见解,但仍然无法预测每个企业的知识异质性与创新绩效的关系。未来的研究可以通过定量分析等其他研究方法扩展本研究。②本研究样本仅限于中国企业,研究结果的普适性有限。未来的研究可以着眼于其他国家企业的内、外部知识异质性情况,以更好地理解知识异质性与创新绩效的关系。