感知价值对政府数据开放平台用户使用意愿影响研究

陈兰杰 韩 涵 侯鹏娟

（1.河北大学 管理学院，河北 保定 071000；2.河北大学 图书馆，河北 保定 071000）

引言

近年来，数据已经日益成为我国基础性的重要战略资源。政府公共数据是构成国家数据资源的重要组成部分，加强政府数据资源的开放共享成为当前国家治理的重要工作内容。复旦大学数字与移动治理实验室于2020年发布《中国地方政府数据开放报告》，我国已建设17个省级，113个副省级和地级政府数据开放平台[1]。从某种意义上说，用户对平台数据的充分利用是平台建设的终极目标，当前对开放政府数据平台用户的相关研究还尚不多见。

感知价值理论最早是由管理大师德鲁克于1954年提出，他认为顾客所购买或者选择的并不是产品本身而是它的价值[2]。1985年Porter正式将顾客感知价值（Customer Perceived Value）定义为顾客感知效益与顾客感知成本之间的权衡[3]；1991年，Monroe将顾客感知价值定义为消费者对感知利得和利失之间的综合评价[4]。白长虹[5]、白琳[6]、岳中刚[7]、胡珍苗[8]等结合国外学者观点，将感知价值的定义为用户以所获得的价值和付出的成本为基础，从感知层面对产品或服务的总体权衡。感知价值理论最初主要应用于消费者的购买行为领域。最近几年该理论逐渐应用到信息服务系统领域。众多研究成果表明感知价值对用户的使用行为具有积极影响，感知价值是提高用户满意度的关键影响因素，用户满意度会促使行为主体对于平台产生使用意愿，因此，从感知价值角度探讨政府数据开放平台用户的使用意愿具有合理性。

一、国内外相关研究述评

（一）感知价值维度研究

初探感知价值时期，学者们总体上都是从简单的二维角度探究感知价值，随着该理论在不同研究领域的广泛应用，显示出感知价值构成的多样化，如Sheth（1991）提出了第一个相对完善的多维框架，将其划分为五个维度来解释消费者的整体感知程序，为后续研究者们对感知价值结构的研究奠定理论基础[9]。Park等学者（1986）指出感知价值映包括功能性价值、象征性价值和体验性价值这三个维度[10]。Sweeney和Soutar等（2001）认为消费者感知价值应为四维结构模型，并提出了适用于一般产品和服务的感知价值理论框架[11]。与此同时，运用较为广泛的还有多层面多维度的感知价值理论，Kolter 认为感知利得包括产品、服务、人员和形象价值，而感知利失则由货币、时间、体力和精神成本所组成[12]。李爱国（2007）提出了包含功能性、情感性、经济性和社会性价值的四维结构[13]；董大海（2008）提出了功能价值、认知价值、情感价值、情景价值和社会价值五个维度的价值[14]；王巍（2017）认为在信息服务环境下，用户感知价值应包括产品价值、服务价值、信息人员价值和情境价值[15]；许斌（2018）从信息价值、社交价值、情感价值、体验价值和安全价值这五个维度对社会化媒体用户的感知价值对使用意愿的影响进行初探[16]。上述梳理表明，感知价值测量维度可以全方位衡量对产品或服务感知的全过程。

（二）感知价值与信息系统用户使用意愿的相关研究

目前对信息系统用户行为意愿影响研究所涉及的信息系统行为理论主要基于理性行为理论、期望确认理论、技术接受理论等。但是，传统的模型不再具有对用户使用意愿的强解释力了，由于用户更认同结合自身的感知来选择某项产品或服务[17]。

大量研究证实，用户对于其感知价值更高的产品或服务的使用意愿是更为强烈的。Yung-Shen Yen（2001）研究发现，信息价值、社会价值与享乐价值对用户的使用行为有更为显著的影响[18]；Kim（2007）等学者初于感知价值最大化的思想，从移动网络用户使用意愿的视角构建了理论模型，研究发现对信息服务使用意愿最具影响的关键因素是用户的感知[19]。Juho Hamari（2019）研究了用户感知价值对于使用免费增值服务和购买优质内容的意向的影响机理[20]；赵文军（2019）等人构建了移动阅读感知价值的结构维度，同时分析了感知价值对其用户使用意愿的影响[21]；董庆兴（2019）融合了感知价值理论及信息系统期望确认模型，探究了感知价值对在线健康社区的用户使用行为的影响[22]。

当用户认为其所获得的信息服务的价值高于所付出成本的总和, 就会产生更强烈的使用意愿，由此用户感知价值在研究中常作为影响用户使用意愿及忠诚度的重要指标，对用户的使用行为具有较强的解释力。

（三）政府数据开放平台用户使用的相关研究

用户是政府数据开放价值的创造者。2015年，张毅菁指出政府要真正实现数据开放的价值，应当加强用户的话语权[23]。国外学者认为用户满意度是提高用户服务的重点之一,Zuiderwijk（2015）在研究中设置了影响用户需求及满意度的各项指标，通过测量用户对于平台的采纳程度和使用意向证实了二者之间的影响关系[24]；Heyseoung Jo等（2016）认为便利条件、主观规范、个人特征等因素都直接影响着用户的满意度[25]；Ruhua Huang（2019）等通过问卷调查用户需求，将需求分为高级需求和普通需求两个层次[26]。可见，国外主要从功能结构、用户需求等视角对政府数据开放平台的服务路径进行研究，从而推进平台的整体优化。

在国内，高天鹏（2018）认为对政府数据开放平台的满意程度主要衡量平台是否为用户提供便利，越便利用户满意度就越高，用户就会持续使用平台[27]；朱红灿等（2015）发现平台的功能、社会属性，以及用户所能感知到的隐私风险对用户的使用意愿均有显著影响[28]；徐慧娜等（2015）认为数据格式将直接影响到用户需求的满足[29]；汪庆怡等（2016）提出政府数据开放平台用户服务应该加强功能建设、用户数据集需求、用户体验等服务，进而提高平台的用户信息服务能力[30]。

二、研究模型与假设

（一）研究模型的构建

笔者认为在用户体验产品或服务的过程中，信息系统通过提高用户的感知价值可以增强其使用的意向，并产生使用行为，本研究将从这个角度探究多维度感知价值对于用户使用意愿的直接影响。在此基础上，结合信息系统期期望确认模型中用户满意度与使用意愿的关系，将用户满意度作为感知价值与使用意愿的中间变量，来验证感知价值通过用户体验满意度对使用意愿的间接影响。

根据以往的研究证实，社会价值、信息价值、情境价值、功能价值和情感价值涵盖了测量使用意愿的维度，并且根据学者们针对不同领域的研究，均被证实对用户感知价值有显著的积极影响。由此，我们构建了感知价值对政府数据开发平台用户使用意愿影响模型，见图1所示。该模型基于感知价值理论将以上五个维度作为自变量，以使用意愿为因变量。从五个维度验证感知价值对开放政府数据平台用户使用意愿的影响。

图1 感知价值对政府数据开发平台用户使用意愿影响模型

（二）研究假设的提出

1.感知价值与使用意愿之间的关系假设

经济合作与发展组织（OECD）从宏观上将政府数据开放所带来的价值分为政治、经济和社会三个方面。政治价值和指的是提高参与度进而推进政府治理，经济价值强调的是开放数据的潜在价值所驱动的商业创新。社会价值则更多的强调公众通过获取开放数据资源为自身发展与提高带来的收益，及人民社会生活水平的提高。本研究的主要研究对象为政府数据开放平台的个体用户，以上三个方面对于公众来说更多是社会价值的实现，因此，本研究将社会价值作为感知价值的前因变量，并作出以下假设：

H1：社会价值正向显著影响用户感知价值

政府数据开放平台作为一个信息获取、分享和交流的特定场所，在这一过程中必然伴随着对信息质量、易获取性、易用性、更新频率及时效性等信息价值的权衡，这也就是对于平台中政府公共数据信息的综合感知。政府数据开放平台作为公共数据信息服务系统，信息价值是用户感知的重要组成部分。因此，本研究将信息价值作为感知价值的前因变量，并作出以下假设：

H2：信息价值正向显著影响用户感知价值

功能价值是用户对其获得的信息服务实际功能及效果的总体感知，研究表明用户对所提供的服务或产品的功能方面的评价越高，用户的整体感知价值也会越高。不仅要保证平台的核心功易于使用和学习，同时页面设计、模块分类、检索方式等实际体验都会让用户产生对平台功能性的正面感知。因此，本研究将功能价值作为感知价值的前因变量，并作出以下假设：

H3：功能价值正向显著影响用户感知价值

情景价值是用户在获取信息服务的过程中，根据不同的需求情境所感知到的价值。Niina（2008）在研究中发现，用户的情境感知对使用意向显著的正向影响[31]。基于用户对行政区域、信息领域、政府部门等需求，可以为用户提供基于以上情境的公共数据，这是为用户提供个性化服务的基础，对用户的使用态度和使用意愿都有着积极的影响。因此，本研究将情境价值作为感知价值的前因变量，并作出以下假设：

H4：情境价值正向显著影响用户感知价值

以往针对服务中感知价值的相关研究，情感价值也是很重要的一个维度，指的是用户在使用平台过程中心理上的舒适程度。用户对于政府数据平台初次体验的过程中，难免会有陌生感，用户更需要使用感所带来的满足和轻松，在这个过程中所产生的情感价值越高，会促使用户产生更强烈的使用意愿。因此，本研究将情感价值作为感知价值的前因变量，并作出以下假设：

H5：情感价值正向显著影响用户感知价值

用户感知价值是用户对信息服务的主观评价，只有用户真正体会到产品或服务的价值实现，才会对信息服务产生满意度。它不仅对信息服务的定位和发展具有一定的导向作用，还影响着用户的使用感及使用意愿。Ward T（2004）[48]在研究中指出价值是服务市场中所有活动的基础，换言之用户对平台价值的综合感知是产生使用意愿的重要基础。因此，本研究将用户感知价值作为使用意愿的前因变量，并作出以下假设：

H6：用户感知价值正向显著影响用户的使用意愿

2.感知价值与用户满意度之间的关系假设

美国顾客满意度指数（ACSI）模型中指出，用户对产品或服务的总体感知对用户满意度有着正向显著的影响。在本研究中感知价值发生在信息服务的整个过程，用户满意度则是在信息服务使用后，对自身体验感的整体评估，用户首先要感知到其价值才会产生满足感，由此，感知价值是预测用户的满意度及行为意向的重要因素。因此，本研究将用户感知价值作为用户体验满意度的前因变量，并作出以下假设：

H7：用户感知价值正向显著影响用户满意度

3.用户满意度与使用意愿之间的关系假设

在本研究情境中，用户满意度是指用户在使用政府数据开放平台后对使用体验的整体性评价，是影响用户使用意愿的重要指标。在期望确认模型中，Bhattacherjee及其他学者均通过研究证实了满意度对于用户使用行为的显著影响。用户对初次使用政府数据开放平台后的体验感越满意，其再次使用该平台的意向也会越强。因此，本研究将用户体验满意度作为使用意愿的前因变量，并作出以下假设：

H8：用户体验满意度正向显著影响用户的使用意愿

三、研究设计与数据收集

（一）测量量表开发

Chruchill（1979）当变量中的多个题项结果呈现一致性，能够珅强变量整体的信度[32]，因此，本研究设计中每个变量至少含有3个对应题项进行测量，、在参考了Yung-Shen Yen; Kim；Bhattacherjee；Davis等学者研究成果的基础上，结合本次调研的实验情境，加以适当的修改与完善形成了29个测量题项，形成了本研究的测量量表，见表2所示。其中社会价值、信息价值、功能价值、情境价值、情感价值分别有3、4、4、4、3个测量题项，用户感知价值、用户满意度和使用意愿分别包括4、3、4个测量题项。

表2 研究测量项目及来源

IV1 我认为政府数据开放平台的数据信息所涉及领域足够全面信息价值（information Value）John Armbrecht (2014);刘芳宇(2014)IV2 使用数据开放平台可以使我更好的了解政府数据的价值IV3 我认为使用数据开放平台能够使我更好的利用政府公开数据IV4 我认为政府数据开放平台提供的数据信息是有价值的FV1 我认为使用政府数据开放平台能够提高我信息获取的效率FV2 我会使用公共数据衍生的应用，认为是可以让生活更便利的FV3 平台的页面设计简洁，使用方便快捷，让我感到舒服FV4 平台所提供的数据文件格式是便于下载、浏览和使用的功能价值（Functional Value）Sheth,Newman&Gross(1991)；Davis(1989)；Sweeney(2001)SIV1 政府数据开放平台能为我提供基于时间的数据信息服务（如根据数据发布时间及更新周期提供数据服务）SIV2 政府数据开放平台能根据政府部门提供数据信息（如市民防办、市信访办、市机管局等）SIV3 政府数据开放平台能为我提供基于位置的数据信息服务（如静安区、徐汇区、长宁区等）SIV4 政府数据开放平台能根据不同领域提供数据信息（如城市建设、资源环境、民生服务等）情境价值(Situational Value)Sheth，Newman&Gross（1991）；Niina，Matti&Virpi（2009）EV1 我对政府数据开放平台的功能具有探索心 Parasuraman(1988);Petrick(2002);Jieun Yu(2013)情感价值（Emotional Value）EV2 我乐于接受使用政府数据开放平台的便利并获得满足感EV3 我愿意深入了解政府数据开放平台的功能和服务PV1 我认为使用政府数据开放平台检索信息或数据是容易的感知价值(Perceived Value)PV2 考虑到功能、信息质量、全面性等数据收益，使用政府数据开放平台是值得的PV3 3 Kim（2007）；王茂彬（2018）SA1 我对使用政府数据开放平台的体验是舒适的SA2 我认为使用政府数据开放平台的经历是轻松的SA3 总体来说，我对政府数据开放平台感到满意相对于投入的时间、精力，我认为使用政府数据平台是值得的PV4 政府数据开放平台为我提供了价值用户满意度(Satisfaction)Bhattacherjee（2001）UW1 我认为使用政府数据开放平台时一个明智的决定UW2 我愿意将政府数据开放平台推荐给身边的朋友、同事UW3 我有意愿以后继续使用政府数据开放平台UW4 我会在有公共数据需求时首先考虑使用政府数据开放平台使用意愿(Usage Willingness)Davis（1989）；Kim（2007）；李武（2018）

（二）数据收集

本研究选取了全国最早建立并极具代表性的上海市公共数据开放平台（https://data.sh.gov.cn）作为实验对象，设置了10个使用体验任务，见表3所示。再结合使用感进行问卷的填写。所有测度项均采用李克特（Likert）5级量表进行测试，即让用户对量表的测项根据自身的体验感从1-5进行认可程度的打分，自我汇报对这些变量设置的选项的认同态度。

表3 用户使用体验任务

4 在数据资源导航中，搜索市规划资源局所发布的数据信息。5 在数据资源导航中，搜索静安区所发布的数据信息。6 在数据资源导航中，下载并浏览感兴趣的政府公开数据，并观察数据质量、时效性、更新及时性。7 进入数据概览，对数据图谱及数据统计进行浏览和使用。8 进入地图服务，进行路线搜索或专题内的地标集搜索。9 进入典型应用，选择一个感兴趣的应用，对其所属服务领域、功能介绍及数据来源进行简单了解。10 进入互动社区，对其中的信息及各模块进行了解和简单的使用。

目前对政府开放数据的主要需求群体有科研、公益、商业等领域的公众，本次主要研究对象为个体用户，同时考虑到信息系统平台用户应该具备基本的数据分析及处理能力，并且本研究采用实验问卷的方法，实地的体验和问卷填写更具可靠性和说服力，因此本研究数据主要调查人群为具有基本数据阅读能力、信息检索能力与感知能力的在校本科生及硕士研究生，在此基础上获取的研究样本可以保证本次研究结果的普通性和代表性。我们结合实验法设计了关于平台使用的体验任务，任务的设置遵循全面性和易操作性，让用户先进行20-30分钟对平台的现场使用后，再对问卷各题项进行更直观的判断并进行填写作答。数据收集过程持续4周，本研究问卷共设置29个问项，共回收209份问卷，剔除不规范的无效问卷，最终获得有效数据205份，满足样本数量要求，调查对象基本信息见表4所示。

表4 样本数据的基本描述（N=205）

四、结果分析

（一）测量模型检验

测量模型的检验主要通过信度与效度来体现。信度检验常用Cronbach′s Alpha系数进行检验，系数值越高意味着量表的内部一致性越好。如表5所示，研究中Cronbach′s Alpha系数均大于0.7，且总体系数值为0.922，表明本研究中的整体量表具有较好的内部一致性，说明本次调研设计具有可靠性。

表5 研究变量的Cronbach′s Alpha系数

效度是用来衡量测量模型是否能够有效反映假设的验证程度，指量表能够测出需测量研究内容之间的接近程度。本研究将分别采用探索性因子分析和验证性因子分析进行效度测量。在进行因子分析之前，应先检验该量表的适应性指数KMO值是否符合标准，判断该量表能否进行因子分析。检测结果显示量表的KMO值为0.880，大于0.70，Sig值为0.000，小于显著性水平0.001，数据可进行因子分析。详细的检验分析结果如表6所示。

表6 KMO 和 Bartlett 的检验结果

在KMO值和巴特利特球形检验符合判断标准后，采用主成分分析法进行了探索性因子分析。以特征值＞1作为标准筛选主因子，最后从29个元素中提取出了8个主因子，说明各变量之间具有相互独立性，累计解释总方差达到72.625%，解释量在70%以上，符合标准。测量结果表明本研究拟从8个变量间的关系来分析感知价值对政府数据开放平台用户使用意愿的影响是合理的，具有一定的科学性。详细分析结果如表7所示。

表7 解释的总方差

26 .201 .692 98.254 27 .183 .632 98.886 28 .174 .600 99.485 29 .149 .515 100.000提取方法：主成份分析法

（二）结构模型检验

本研究针对感知价值对政府数据开放平台用户使用意愿影响模型中的各变量之间的影响路径及因果关系进行检验，本研究借助AMOS 软件，根据本研究中各变量之间的关系，共设置了8个潜变量，29个对应的观察变量，从而构建了本研究的初始测量模型如图3所示。

图3 初始结构方程模型图

1.结构方程模型适配度检验

在本次拟合度检验分析中，我们仍然选取了前文验证性因子分析中的8个指标来评价模型的拟合优度，其中X²/df用于反应模型的好坏，这一指标应在1-5之间；RMESA标之近似误差均方根，当RMESA＜0.08时代表拟合度较好；GFI表示拟合优度指数，建议该拟合指标大于0.80；NFI表示规范拟合指数，建议该指标大于0.80；CFI表示比较拟合指数，判断标准应大于0.80。运用AMOS 21.0进行拟合度分析，获得各项相关拟合指数如表11所示。

表11 模型拟合指标检验

根据表5-8的检验结果显示，卡方自由度比值为1.455，在标准范围内；RMSEA值为0.047符合小于0.08这一判断标准；CFI、AGFI、IFI、GFI、NFI均在标准范围内。从数据分析结果的各指标值可看出，模型结构的拟合度良好。

2.研究假设检验

本文对结构方程模型的路径系数进行显著性检验，在模型建立后，将最终收集的问卷数据导入并进行运算分析，路径系数可以用来解释潜在变量之间的关系，从而判断研究假设是否成立。分析结果显示该模型解释力较好，如图4所示。

图4 结构方程模型及路径系数

根据AMOS的分析结果，表12列出了研究假设的标准化路径系数、标准误差、临界比和P值。当P值小于0.001时，意味着路径非常显著，分析结果为“***”；当P值小于0.01时，表示显著性较好。一般来说，P值小于0.05时就意味着假设成立。

表12 路径检验结果

通过对结构方程模型的AMOS工具分析结果显示，假设路径均具有较好的显著性，本研究8个假设均成立，我们对假设检验结果进行了总结，具体如下所示。

研究假设H1：社会价值对感知价值的路径系数为0.241，显著性相关程度P值为0.005，小于0.05，可知假设成立，社会价值对感知价值有显著的正向影响。

研究假设H2:信息价值对感知价值的路径系数为0.229，显著性相关程度P值为0.002，小于0.05，可知假设成立，信息价值对感知价值有显著的正向影响。

研究假设H3：功能价值对感知价值的路径系数为0.156，显著性相关程度P值为0.029，小于0.05，可知假设成立，功能价值对感知价值有显著的正向影响。

研究假设H4：情境价值对感知价值的路径系数为0.202，显著性相关程度P值为0.002，小于0.05，可知假设成立，情境价值对感知价值有显著的正向影响。

研究假设H5：情感价值对感知价值的路径系数为0.159，显著性相关程度P值为0.008，小于0.05，可知假设成立，情感价值对感知价值有显著的正向影响。

研究假设H6：感知价值对使用意愿的路径系数为0.477，显著性水平P＜0.05，可知感知价值对使用意愿有显著的正向影响。

研究假设H7：感知价值对用户满意度的路径系数为0.366，显著性水平P＜0.05，可知假设成立，感知价值对用户满意度有显著的正向影响。

研究假设H8：用户满意度对使用意愿的路径系数为0.587，显著性水平P＜0.05，可知假设成立，用户满意度对使用意愿有显著的正向影响。

结语

政府数据开放平台作为满足持续增长的公众数据获取需求的新时代产物，其建设的根本目的是服务公众并创造社会公共价值。政府数据平台的开放促使大量数据资源得以挖掘，但重视数据资源本身所具备的价值之余，还应重点关注数据使用者对数据价值的利用程度，这些数据资源如果不被公众所充分利用，便只能是沉睡的宝藏。本研究将用户感知价值理论应用于政府数据开放平台用户的行为意愿影响，从新的视角揭示了感知价值对用户使用行为的作用机理。从不同维度考虑感知价值对用户使用意愿的影响程度，对平台的建设具有参考价值，并且可以通过对平台改进来提高用户的感知价值促进用户与平台的良好互动，提升平台用户的信息交互能力，增强政府数据开放平台和用户之间的联系。本研究拓展了感知价值理论应用领域，丰富了政府数据开放平台用户使用相关研究的内容。

本研究还存在如下不足：本研究采用的是实验问卷调查法，仅从个人用户的视角研究对用户平台的使用意愿影响，未来可以围绕不同群体对感知价值及使用意愿的影响关系展开研究。