非高密度脂蛋白胆固醇和三酰甘油葡萄糖乘积指数及三酰甘油高密度脂蛋白胆固醇比值评估代谢综合征的价值研究

郑卉，程阳，尹冬华，尹红丽，顾刘宝，申志祥*

代谢综合征（MS）是指以中心性肥胖、糖代谢异常、脂代谢紊乱、高血压、胰岛素抵抗等多种代谢性疾病合并出现为临床特点的一组临床症候群，与动脉粥样硬化性心血管疾病关系密切。对MS患者早期诊断及治疗可以有效改善预后，但目前MS诊断较为复杂，诊断标准不统一[1]。目前国内外研究中提出一些人体测量学指标、血糖、血脂相关指数等作为预测MS的简易指标供基层医务人员使用[2-3]，以求更便捷地评估MS的患病风险，但结论尚不统一，且在中国人群中进行的相关研究有限。近年来，非高密度脂蛋白胆固醇（non-HDL-C）作为冠心病及其高危人群调脂治疗目标[4]，受到越来越多的关注，同时也是评估冠心病及2型糖尿病大血管并发症发病风险及预后的重要指标[5]。国内外多项研究表明，胰岛素抵抗（IR）是MS的病理生理基础和核心特征[6-8]。三酰甘油葡萄糖乘积指数（TyG index）、三酰甘油高密度脂蛋白胆固醇比值（TG/HDL-C）已证实对IR检测具有良好的灵敏度和特异度，且与颈动脉粥样硬化相关[9]。此外，已有研究证实non-HDL-C与MS之间的强关联[10-12]。但non-HDL-C水平在不同性别、年龄和种族中可能有所不同[13]，尤其在中国人群中的相关研究结果有限。

因此，基于上述指标检测、计算简便，本研究通过评估体检人群中non-HDL-C、TyG index、TG/HDL-C与MS之间的关联，尝试探索non-HDL-C、TyG index、TG/HDL-C识别MS的最佳临界值，评估上述指标作为评价MS筛查指标的价值及可行性。

1 对象与方法

1.1 研究对象 选取2017年4—10月在江苏省老年病医院健康管理中心体检者9 375例为研究对象。排除标准：（1）体检号、身高、体质量数据缺失；（2）血压、血脂或血糖检测结果缺失。所有研究对象签署知情同意书，本研究已获得江苏省老年医院伦理委员会批准。

1.2 调查内容 研究对象均由经培训的医护人员进行基本信息收集、体格检查及实验室检查。收集研究对象性别、年龄、疾病史等。体格检查测量身高、体质量、腰围、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）。实验室检查包括空腹血糖（FPG）、总胆固醇（TC）、三酰甘油（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）等。研究对象禁食一夜后，清晨抽取前肘静脉血5 ml，放入促凝剂/分离胶的真空采血管。将试管在室温下以3 600×g离心5 min。标本均于采血后2 h内在江苏省老年医院中心生化实验室进行实验室检查指标测定。采用己糖激酶/6-磷酸葡萄糖脱氢酶法测定FPG，酶法测定TC、TG，免疫比浊法测定HDL-C和LDL-C。

1.3 诊断标准 根据中华医学会糖尿病学分会建议的MS诊断标准[1]：（1）超重和/或肥胖：体质指数（BMI）≥25 kg/m2。（2）高血糖：FPG≥6.1 mmol/L（110 mg/dl） 和 /或 餐 后 2 h血 糖（2 hPG） ≥ 7.8 mmol/L（140 mg/dl）和/或已确诊糖尿病并治疗。（3）高血压：收缩压/舒张压≥140/90 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）和/或已确诊高血压并治疗。（4）血脂紊乱：空腹血清TG≥1.7 mmol/L（150 mg/dl）和/或空腹血清 HDL-C＜0.9 mmol/L（35 mg/dl）（男）/＜1.0 mmol/L（39 mg/dl）（女）。具备以上4项组成成分中的3项或全部可确诊为MS，将研究对象按MS诊断标准分为MS组和非MS组。

参照《中国成人血脂异常防治指南（2016年修订版）》[14]计算 non-HDL-C，non-HDL-C（mg/dl）=TC（mg/dl）-HDL-C（mg/dl）。TyG index=ln〔TG（mg/dl）×FPG（mg/dl）/2〕；BMI=体质量（kg）/身高（m）2。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0软件进行统计学分析，计量资料以（±s）表示，两组间比较采用成组t检验；计数资料的分析采用χ2检验；趋势性分析采用方差分析；绘制non-HDL-C、TyG index及TG/HDL-C评价MS的受试者工作特征（ROC）曲线并计算ROC曲线下面积（AUC），寻找最佳临界值。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MS检出率 9 375例研究对象中，男5 943例，女3 432例；年龄19～96岁，平均年龄（53.7±16.8）岁；平均 BMI（24.3±3.2）kg/m2；SBP（130±19）mm Hg，DBP（77±11）mm Hg，FPG（6.0±1.3）mmol/L，TC（4.99±0.97）mmol/L，TG（1.56±1.15）mmol/L，HDL-C（1.36±0.32）mmol/L，LDL-C（3.15±0.86）mmol/L，non-HDL-C（3.64±0.94）mmol/L，TyG index（1.37±0.59），TG/HDL-C（1.31±1.30）；MS组1 792例（19.1%），非MS组7 583例（80.9%）。

2.2 MS组和非MS组指标比较 两组LDL-C水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；MS组男性比例、年龄、高血压病史、糖尿病病史、BMI、SBP、DBP、FPG、TC、TG、non-HDL-C、TyG index、TG/HDL-C高于非MS组，HDL-C低于非MS组，差异均有统计学意义（P＜0.05，见表1）。

表1 MS组和非MS组指标比较Table 1 Comparison of demographic，anthropometric and biochemical indicators between MS group and non-MS group

2.3 MS不 同 组 分 与 non-HDL-C、TyG index、TG/HDL-C的相关性分析 具有0、1、2、3、4 MS组分的研究对象分别有2 711例（28.9%）、2 489例（26.6%）、2 383例（25.4%）、1 378例（14.7%）和414例（4.4%）。

non-HDL-C在MS不同组分间均值分别为（3.30±0.81） mmol/L、（3.64±0.88） mmol/L、（3.79±0.95）mmol/L、（3.79±0.95）mmol/L 和（4.13±1.02）mmol/L，且呈上升趋势，差异有统计学意义（F=373.10，P＜0.001）。

TyG index在MS不同组分间均值分别为（0.90±0.35）、（1.27±0.44）、（1.56±0.48）、（1.86±0.53）和（2.28±0.55），且呈上升趋势，差异有统计学意义（F=4 615.16，P＜0.001）。

TG/HDL-C在MS不同组分间均值分别为（0.68±0.30）、（1.10±0.83）、（1.54±1.31）、（2.04±1.74）和（2.83±2.52），且呈上升趋势，差异有统计学意义（F=1 631.26，P＜0.001）。

2.4 non-HDL-C、TyG index、TG/HDL-C评 价 MS的价 值 non-HDL-C、TyG index、 TG/HDL-C评 价 MS的 AUC分 别 为 0.623、0.846、0.800。non-HDL-C评估MS的最佳临界值分别为男性3.69 mmol/L、女性3.88 mmol/L、总体3.71 mmol/L，TyG index评估MS的最佳临界值分别为男性1.56、女性1.48、总体1.53，TG/HDL-C评估MS的最佳临界值分别为男性1.43、女性1.10、总体1.27（见表2、图1）。

表2 non-HDL-C、TyG index及TG/HDL-C评估MS的价值Table 2 Predictive value of non-HDL-C，TyG index and TG/HDL-C ratio for metabolic syndrome

3 讨论

MS的特征在于出现了与IR相关的中心性肥胖、血脂异常、高血压和高血糖，极大增加了糖尿病、内皮功能障碍和动脉粥样硬化的发展[15]，可最终导致心血管疾病，特别是冠心病[16]。心血管疾病是世界范围的首要死亡原因，MS已成为影响人类健康的重大卫生问题[17]。

流行病学资料显示，全世界20%～30%的成年人患有MS，MS已经是一个全球性的问题，且其发病率有不断增加的趋势[18]。本研究结果显示，体检人群MS患病率为19.1%（1 792/9 375）。

图1 non-HDL-C、TyG index、TG/HDL-C评估MS的ROC曲线Figure 1 ROC curves for non-HDL-C，TyG index and TG/HDL-C ratio in the prediction of metabolic syndrome

MS已被证明可预测冠心病。虽然通常测量的血脂指标如TG、HDL-C和LDL-C可以作为识别患有心血管疾病风险的个体可接受的替代方案，但最近的研究表明非常规血脂指标如non-HDL-C、TyG index或TG/HDL-C，均优于单个血脂指标预测心血管事件的效果[19-20]。若能选择这些指标对MS高危人群进行早期评估、诊断和治疗，将具有显着的临床效用。

non-HDL-C反映了几种致动脉粥样硬化颗粒中富含TG的脂蛋白含量，包括LDL-C、中密度脂蛋白胆固醇（IDL-C）、极低密度脂蛋白胆固醇（VLDL-C）和乳糜微粒残余。富含TG的脂蛋白致动脉粥样硬化作用是由于其通过产生泡沫细胞，与凝血和纤维蛋白溶解途径相关[21]。此外，non-HDL-C表明所有含载脂蛋白B的脂蛋白的估计值，所有这些脂蛋白有可能将胆固醇带入动脉壁并导致动脉粥样硬化病变。non-HDL-C可以反映单独使用LDL-C测量无法获得的致动脉粥样硬化风险，特别是在TG升高的情况下[22]。研究发现，TG/HDL-C与IR有关，该指标可以作为IR诊断的替代指标[23]。TyG index不仅可以作为IR的简单可靠的替代指标，而且还与代谢异常有关。在肥胖的青少年中也发现了类似的结果：较高的TyG index与糖尿病、高血压和MS的较高风险显著相关[24]。

本研究结果显示，MS患者non-HDL-C、TyG index和TG/HDL-C均高于非MS患者；绘制评估MS的ROC曲线，结果显示，TyG index和TG/HDL-C对MS均有诊断价值（AUC＞0.70[25]），是其良好的鉴别因子。本研究结果与国外多项研究结果相似[26-27]，但最佳临界值不同，可能与种族差异或MS诊断标准不同有关。TyG index灵敏度和特异度均高于TG/HDL-C、non-HDL-C，与既往文献报道相同，TyG index和TG/HDL-C较non-HDL-C更能准确地预测MS[28-29]。但由于选择non-HDL-C作为预测指标，在测量之前不需要隔夜禁食；且其不受TG变异的影响，可靠程度优于LDL-C等。美国糖尿病协会和美国心脏病学会基金会建议将non-HDL-C作为比LDL-C更好的指标来预测血脂异常和高风险的心血管疾病患者[30]，因此non-HDL-C仍具有参考价值。

总体而言，这些指标与不同种族、文化、食物模式和生活方式的人群心血管疾病风险之间的关联一致性揭示了其在MS管理中的实用性和重要性。但由于本研究对象多来源于机关、事业单位和企业员工，为自愿接受健康检查人群，未能分析食物模式、生活习惯、服用药物（尤其是样本中包括糖尿病及高血压患者，治疗上可能存在影响血脂及IR等的药物）等对结果的影响，因此结果存在一定的局限性。在后期研究中，需增加样本量，完善研究内容，通过扩大受试人群验证non-HDL-C、TyG index和TG/HDL-C与MS的相关性，进一步深入研究具体影响机制。

作者贡献:郑卉负责研究的实施，撰写论文；程阳、顾刘宝负责研究的设计与实施，统计学处理，结果解释及论文修订；尹冬华、尹红丽负责数据收集与整理；申志祥负责文章的质量控制和审校。

本文无利益冲突。