国内外灵性照护模式的相关研究进展

罗宝林 陈森芸 陈佩燕 施楚君

(1.汕头大学医学院，广东 汕头 515041；2.汕头大学医学院第一附属医院，广东 汕头 515041)

自1998年世界卫生组织(WHO)在原有健康概念的基础上增加了灵性健康，并提及要向患者提供身体、心理、灵性及社会文化层面的照顾，使得灵性照护也随之进入大众视野[1]。灵性照护(Spiritual care)是组成整体护理的一个核心内容，随着近年来整体护理和全人照护理念的推出，越来越多的学者开始关注对患者的灵性照护，旨在促进患者身、心、社、灵的整体和谐，从而改善患者的生存质量[2-3]。目前，我国对于灵性照护的研究尚处于萌芽阶段，护理人员对于灵性照护的概念认识不足，且缺乏较为系统的理论模型和照护模式的指导；因此，构建符合中国文化背景的系统化、个性化的灵性照护模式(Spiritual care model)，应引起医护工作者和研究者的重视。本研究旨在通过回顾国内外灵性照护的相关文献，总结现有的灵性照护理论模型、灵性照护模式和交流模式的发展及应用，以期为我国的灵性照护模式的构建及应用提供参考。

1 灵性照护的概念界定及理论模型

1.1灵性照护的概念界定 护理学者弗洛伦斯·南丁格尔和吉恩·沃森认为灵性照护是护理的核心[2]和治愈的关键[4]，而医护人员对于灵性照护的认知和提供尚未明确[5-6]。灵性照护是一个多维的概念，通过国内外研究不断赋予其新的内涵。Dickinson作为早期灵性照护的先驱者，他基于Erikson的发展理论提出灵性照护是帮助人们在希望、意志、目的和关怀等方面发展美德[4]。同时，Appleby等[7]提出了广泛意义上的灵性照护是指尊重患者的文化信仰并与社会共存，同时尊重患者的尊严、人性、个性和多样性。Grant[8]则认为灵性照护是通过对患者传达关心和尊重，以帮助患者重新获得生命的意义和目的、信仰和希望以及爱与宽恕。而Fitch等[9]通过对患者进行深度访谈后发现患者对灵性照护有不同的看法：大部分患者认为是通过与上帝或佛陀的关系而感受到的支持和安慰；一些患者补充道，与患者一起祈祷、倾听他们的心声或与患者谈论他们的经历和信仰时，不失为一种灵性照护。国内学者则认为灵性照护是由医护人员、社会工作者、宗教人员等根据患者的灵性需求/困扰，通过陪伴、倾听、共情等方式，为患者提供个性化的灵性照护措施，以达到患者身、心、社、灵的整体和谐和舒适安宁[10]。

1.2灵性照护的理论模型 根据各国协商一致的会议报告[11]显示，灵性照护基于2个重要的理论框架:生理-心理-社会-灵性模式和以患者为中心的护理模式，这也确定了灵性照护较生理照顾更为重要的地位。此外，Mor-VAST理论模型[12]将灵性体现为5个维度：道德权威、职业、审美、社会和超越，该理论模型为医护人员提供了一个思考灵性的理论框架，并逐渐转化为临床中使用的评估工具。之后，McSherry等[13]提出了主成分模型，该模型包括6个主成分：个性、包容性、综合性、学科间/学科内性、内在和机构，可通过关注这些主成分促进相关人员对灵性和灵性照护的理解，并为满足不同人群的灵性需求提供了框架。于照护者而言，良好的护患关系是开展灵性照护的关键要素；因此，建立在护患信任基础上的TRUST模型(传统、和解、理解、搜索和教师)在持续性灵性照护实践[14]和教育领域[15]具有研究潜力。国外学者[16]还建立了植根于基督教神学和圣经的信仰-希望-爱的灵性健康理论模型，可为有多种信仰或无信仰的患者及家庭提供灵性支持的指导。以及MATCH模式(仁慈、苦行、真诚、净身、圣名)[17]也被证实基于该理论模型的灵性照护，能有效提高晚期癌症患者的灵性健康。另外，还有学者[18]认为，压力过程模型和自我超越理论可能都为晚期心力衰竭等绝症患者获得灵性健康提供了理论支撑。

2 灵性照护模式的发展及应用

2.1常见的灵性照护模式 对于灵性照护者而言，为患者提供生理、心理、社会及灵性的整体照顾，对患者健康状态的改善具有重要意义。目前，国内外常见的灵性照护模式主要包括生理-心理-社会-灵性模式和身心社灵全人照护模式，笔者现将其发展及应用现状综述如下。

2.1.1生理-心理-社会-灵性模式 各项研究[19-20]表明，在生理-心理-社会模式的基础上增加灵性，可改善患者的健康状况和生活质量。同时，一些理论模型如东方的生理-心理-灵性模型和BMSEST(生理、心理、灵性、环境、社会、超越)等模型的提出也证明了生理-心理-社会因素与灵性之间的作用，并由此提出生理-心理-社会-灵性模式(Biopsychosocial-spiritual model of care)，该模式以灵性为中心，构成整体护理的基础[19]。Ripamonti等[21]认为，该模式适用于任何阶段的癌症患者，并能改善患者的整体治疗效果。此外，该模式在临终患者[22]和老年慢性病患者[19]中的应用也证实了该模式对于患者心理调适和患者结局具有积极作用。还有研究[23]在原有的生理、心理、社会疼痛模式(BPS模式)的基础上添加了灵性，并建立了BPS-灵性模式，该模式在慢性疼痛患者中发挥着重要的作用，但仍需要更多的研究明确两者的关系。

2.1.2身心社灵全人照护模式 有别于西方社会，认为生理、心理、社会、灵性互不相干，而华人社会则认为，身、心、社、灵互为关联，并重视“全人”概念[24]。因此，身心社灵全人照护模式(Integrated care model of physical, mental, social and spirit)也随之应运而生，该模式将西方的心理辅导形式与中国的传统文化相融合，形成基于中国文化的本土化辅导模式，并运用其中的养生健身方法及生活哲学，为患者及家属提供全面照护，使其达到全人健康[25]。目前，该模式主要被应用于癌症患者，并形成带有疾病专科特色的全人照护模式，有助于维持患者的整体福祉和生活质量，值得临床进一步推广。

2.2多方协作型灵性照护模式 多领域、跨学科协作对于灵性照护模式的完善和实践具有积极作用。笔者通过总结国内外文献，将现有的多方协作型灵性照护模式列举如下。

2.2.1协同模式 协同模式(The synergy model)为护理实践提供了框架，以应对复杂病患的管理[26]，该模式分别总结了在医院环境下患者和护士的8个特征，其中的4个特征与灵性照护相关，即患者的弹性特征和资源的可利用性；护士的护理实践和对多样性的反应。协同模式的关键在于将护士的能力与患者的特征、需求相匹配，从而产生更多的协同作用[6]。有研究[27]证实，该模式可调整护理人员分配并改善护士工作环境，从而提高患者生存质量和满意度，这与Amenudzie等[28]的研究结果一致。该模式将灵性作为核心内容并以其护患双方一致匹配的特点，使其成为国外多领域，尤其是危重症护理领域提供灵性照护的指导方针[6]。

2.2.2嵌入式模式 相较于协同模式，嵌入式模式(The embedded model)将灵性照护作为护理计划的一部分，而不是具有相同动机的人之间的共同协作。嵌入式模式是基于人的生理、心理、社会、灵性的观点而开发的，并注重干预措施的跨学科性和对护理机构的整合，其内容主要包括灵性和全人照护[29]。嵌入式模式的一个突出特点是考虑了病患人群的复杂性和整体性，并保证了关于灵性的专业医疗照护。有研究将该模式分别应用于成人肿瘤[30]和小儿肿瘤[31]，发现其可显著提高患者的护理质量和生活质量。

2.2.3跨专业灵性照护模式 2009年美国全国共识会议参会者制定的灵性照护策略、建议及跨专业灵性照护模式(Interprofessional spiritual care model)对国际产生了前所未有的影响，并为卫生保健人员和领导者发展跨文化和开发新护理模式奠定了基础[32]。该模式是建立在多方面专家护理模式的基础上，由跨专业团队实施，并对住院患者和门诊患者设置了不同的灵性照护实施模式，可根据对患者的灵性评估进行适当的转诊，使患者获得合适的灵性资源[11]。这也充分说明一个较为完善的灵性照护模式应拥有跨学科团队和临床设置，才能促进模式各组成部分协调一致。

2.3其他模式 随着灵性逐渐得到更多的关注，各种灵性照护模式层出不穷，虽然国外的灵性照护模式更为丰富，但我国的灵性照护模式发展也初见成效。如有学者基于灵性本质模式，提出了个人与自我、他人、信仰及自然环境间的灵性照护模式[33]以及关系重建与修复模式[34]等，都促进了灵性照护模式的丰富与发展。虽然我国内陆地区起步较晚，但许多学者都对灵性照护模式进行了本土化探索，并取得了一定的成果。

2.4灵性照护模式的本土化探索 在护理实践中，国外的理论和措施并不完全适用于中国，因此构建适用于我国国情的灵性照护模式仍是众多学者热衷的方向[35]。其中，一个关键因素在于积极开发和运用灵性资源。国外的灵性资源主要通过本国文化和宗教信仰获得，而我国文化底蕴深厚，灵性资源相当丰富，这也为学者构建本土化灵性照护模式提供了便捷[10]。如魏才娟等[36]将灵性照护与“天人物我”相结合，并运用“五觉”照护法为癌末患者实施嵌入性灵性照护，以探索护患间的灵性联结与互动模式。还有，吴燕等[37]在灵性照护的基础上结合了中医护理，研究发现具有中医特色和灵性护理措施的临床护理路径对中晚期癌症患者的灵性健康有促进效果。虽然越来越多学者将灵性照护与我国国情和文化相结合，并获得一定的成效，但对于构建符合中国文化背景的系统化、个性化的灵性照护模式仍是一种挑战。今后的研究可从个人与自我、他人、信仰及自然环境间这4个维度出发，了解和评估患者的灵性需求，还可借鉴国外的灵性照护模式并与本国的灵性资源相融合，调整资源配置，促进创新行为的产生和模式的构建。

3 灵性交流模式的研究现状

掌握灵性交流技能对于医护人员而言是至关重要的，但目前国内外对于灵性交流模式的研究较少，因此这也为护患双方进行有效的灵性交流造成了一定的挑战，但仍有一些学者对其进行了初步探索。Reblin等[38]根据与护士互动和痛苦水平这2个维度确定了6种就诊交流模式，这也为癌症家庭临终关怀的三方(患者、照护者、护士)交流模式指明了方向。也有学者[39]提出了跨学科团队会议的交流模式，并强调家庭照护者的参与，以满足临终患者的生理、心理、社会及灵性需求。但我国对灵性交流模式的研究仍空缺，未来仍需要更多医护同僚进行大量的尝试和研究。

4 小结

灵性实践是多维和多层次的，而灵性照护模式可为灵性照护的实施提供一个框架，一套指导原则，从而不断优化灵性照护方法，以实现全面治疗患者的目标。但目前国内外的灵性照护理论模型、照护模式和交流模式的研究成果有限，且存在文化差异性，因此仍需要研究者不断加强关于灵性照护模式的相关研究并构建符合我国国情的灵性照护模式。另外，随着跨学科合作逐渐凸显其地位，跨学科综合护理模式也逐渐成为学者热衷的方向。因此，未来对于灵性照护模式的构建，除了要借鉴国外灵性照护模式的架构思维，并渗透进本国灵性资源，还应结合多学科合作，根据患者灵性需求的特点，构建适合我国文化背景的完善的灵性照护模式。值得一提的是，国内外灵性照护模式的发展仍存在诸多障碍如学科间的冲突、缺乏灵性照护教育、患者和医护人员的因素等，仍需各国研究者不断攻克，从而不断完善灵性照护模式，进而推动灵性照护的实施。