护理本科生灵性照护认知与灵性健康和共情能力现状及其相关性分析*

汪张毅，赵浩梅，王朝，李雪纯，王月，张亚军，庞晓丽

（1 天津中医药大学研究生院，天津，301617；2 河北中医学院研究生院，河北石家庄，050000；3 天津中医药大学第二附属医院手术室，天津，300250；4 天津中医药大学护理学院，天津，301617）

灵性照护是指护理人员在护理过程中对患者的灵性困扰及需求进行识别和评估后，根据个体特性，通过陪伴、倾听、尊重等方式，让患者的生理、心理和灵性到达安适的护理活动或方式［1］。目前，多数患者在整个病程期间身心严重受损，出现负性情绪和灵性困扰，存在较高的灵性照护需求但往往未能得到有效满足，以癌症［2-3］、慢性心力衰竭［4］等慢病患者居多。灵性照护作为人文关怀能力中的一种，由于其在国内仍是一个较新的概念，其相关研究较为缺乏［5］。研究表明［6-7］，护理人员的灵性健康和共情能力是护理实践的基础，与其灵性照护态度和认知水平密切相关。在我国，护理本科生作为新时代护理行业的生力军和主力军，提高灵性照护认知和能力，使其灵性照护能力在临床中更好地实践应用具有重要意义。而国内对护理本科生灵性照护认知的研究相对缺乏［5］，因此本研究旨在探索护理本科生灵性照护认知现状及其与灵性健康和共情能力相关性，为构建提高护生灵性照护教育干预方案提供参考和方向。现将方法和结果报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

采用整群抽样方法，于2020年11月至2021年3月抽取天津市4 所高校的大一、大二、大三和大四护理本科生共1 048 名。纳入标准：①全日制护理本科生；②知情并同意参与本研究者。排除标准：①专升本护生；②成人自考本科护生；③休学或降级的护生。根据统计学变量分析中Kendall［8］样本估计法，取变量数的5～10 倍。本研究中文版灵性照护认知量表条目数为34，考虑到10%的错填、漏填等无效问卷，则样本量至少为188 名。本研究分别选择大一、大二、大三和大四护理本科生各334 名、220 名、246 名和248 名，符合样本量需求。

1.2 调查工具

1.2.1 一般资料调查表 由研究人员查阅相关文献［5，9］自行设计，主要包括性别、年级、家庭所在地、宗教信仰、家庭人均月收入、担任班干部经历、参加社团或学生会经历、见习或实习经历、参加教育培训或讲座经历等内容。

1.2.2 中文版灵性照护认知量表（The Chinese version of the spiritual care-giving scale，C-SCGS） 量表由TIEW 等［10］于2012年编制，2019年HU 等［11］进行汉化，用于测量护生和护士的灵性照护认知水平，包含灵性照护特点（13 个条目）、灵性与灵性照护定义（8 个条目）、灵性认知（5 个条目）、灵性与灵性照护价值（8 个条目）4 个维度，共34 个条目。采用Likert 6 级评分法，1～6 分代表从 “非常不同意”到“非常同意”，总分34～204 分，得分越高表示灵性照护认知越高。该量表具有良好的信效度，各维度Cronbach’s α 系数为0.836～0.941。本研究中量表总的Cronbach’s α 系数为0.880。

1.2.3 灵性健康简化量表（The spiritual health scale short form，SHS-SF） SHS-SF［12］包括与人缔结（4 个条目）、活出意义（6 个条目）、超越逆境（6 个条目）、宗教寄托（4 个条目）及明己心性（4 个条目）5 个维度，共24 个条目。采用Likert5 级评分法，从1 分“非常不同意”到5 分“非常同意”，总分24～120 分，得分越高表示护生灵性健康水平越好。该量表总的Cronbach’s α 系数为0.93，各维度Cronbach’s α 系数为0.88～0.90。本研究中量表总的Cronbach’s α 系数为0.897。

1.2.4 杰弗逊护生共情量表（The Jefferson Scale of physician empathy-nursing student，JSPE-NS） 量表由我国学者邱志军等［13］于2010年编译，用于测量护生的共情能力，由观点采择（10 个条目）、情感护理（8 个条目）和换位思考（2 个条目）3 个维度组成，共20 个条目，10 个反向计分条目。采用Likert7 级计分，1～7 分表示从“非常不赞同”到”非常赞同”，总分20～140 分，得分越高表示护生共情能力就越高。该量表总的Cronbach’s α 系数为0.836。本研究中量表总的Cronbach’s α 系数为0.822。

1.3 调查方法

研究者取得被调查者所在的护理学院同意后，采用问卷星网络平台对大一、大二、大三和大四护理本科生发放问卷，使用统一指导语解释调查目的、意义及填写方式，要求其匿名独立填写。所有题目均为必答题，填写不完整则无法提交；剔除填写时间＜1min 的问卷、被调查者的个人信息明显不一致的问卷、前后回答矛盾的问卷。本次调查共回收问卷1057 份，其中有效问卷1048 份，有效率为99.15%，其中大一、大二、大三和大四护理本科生各回收有效问卷为334 份、220 份、246 份和248 份。

1.4 统计学方法

双人录入数据并核对，运用SPSS 21.0 软件进行数据的统计和分析。计量资料符合正态分布的采用均数±标准差表示，计数资料采用频数、构成比表示；两组间比较采用独立样本t 检验，多组间比较采用单因素方差分析。采用Pearson 相关分析探索灵性照护认知与灵性健康及共情能力之间的相关性。以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 护理本科生一般资料及其C-SCGS 总分比较

护理本科生一般资料及其C-SCGS 总分比较见表1。从表1可见，不同年级、家庭所在地及参加教育培训或讲座经历的护理本科生C-SCGS 总分比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。

表1 护理本科生一般资料及其灵性照护认知总分比较（n=1048；n/%；分，±S）

表1 护理本科生一般资料及其灵性照护认知总分比较（n=1048；n/%；分，±S）

项目n 灵性照护认知总分统计量P性别男女224（21.37）824（78.63）170.21±27.70 167.88±23.61 t=0.894 0.372年级大一大二大三大四宗教信仰334（31.87）220（20.99）246（23.47）248（23.67）175.87±23.42 165.10±23.31 162.42±22.02 167.10±27.06 F=8.747＜0.001有无24（2.29）1024（97.71）172.50±29.04 168.28±24.44 t=0.589 0.556家庭所在地城市/城镇农村家庭人均月收入（元）＜1000 1000～1999 2000～2999 3000～4999≥5000独生子女468（44.66）580（55.34）171.70±22.37 165.69±25.87 t=2.806 0.005 150（14.31）226（21.56）254（24.24）230（21.95）188（17.94）166.88±28.38 169.03±19.86 168.80±23.70 169.76±24.87 166.53±27.20 F=0.321 0.864是否298（28.44）750（71.56）168.97±21.82 168.13±25.55 t=0.359 0.720担任班干部经历是否702（66.98）346（33.02）169.10±24.29 166.91±25.01 t=0.958 0.338参加社团或学生会经历是否878（83.78）170（16.22）168.48±24.97 167.85±22.25 t=0.217 0.829见习或实习经历是否476（45.42）572（54.58）168.00±25.04 168.69±24.14 t=-0.323 0.747参加教育培训或讲座经历是否920（87.79）128（12.21）169.96±22.37 164.07±29.27 t=2.167 0.031

2.2 护理本科生灵性照护认知、灵性健康及共情能力得分情况

护理本科生C-SCGS 总分为（168.46±24.28）分，各维度均分由高到低依次为灵性认知、灵性照护特点、灵性与灵性照护价值和灵性与灵性照护定义。SHS-SF 总分为（94.99±12.82）分，各维度均分由高到低依次为活出意义、与人缔结、超越逆境、明已心性和宗教寄托。JSPE-NS 总分为（98.25±18.30）分，各维度均分由高到低依次为换位思考、观点采择和情感护理。其得分情况见表2。

表2 护理本科生灵性照护认知、灵性健康及共情能力的得分情况（n=1048；分，±S）

表2 护理本科生灵性照护认知、灵性健康及共情能力的得分情况（n=1048；分，±S）

量表项目条目数得分条目均分排序灵性照护认知量表34 5 13 8 8 168.46±24.28 25.46±3.88 65.46±10.41 39.49±6.16 4.94±0.71 5.09±0.78 5.04±0.80 4.93±0.77总分灵性认知灵性照护特点灵性与灵性照护价值灵性与灵性照护定义总分活出意义与人缔结超越逆境明己心性宗教寄托总分换位思考观点采择情感护理37.96±6.59 4.75±0.82灵性健康量表24 6 4 6 4 4共情能力量表20 2 10 8 94.99±12.82 25.70±3.88 17.05±2.80 24.95±4.07 16.53±2.77 10.77±4.85 98.25±18.30 11.94±1.89 49.91±9.58 36.40±9.13 3.96±0.53 4.28±0.65 4.26±0.70 4.16±0.68 4.13±0.69 2.69±1.21 4.91±0.92 5.97±0.95 4.99±0.96 4.55±1.14 1 2 3 4 1 2 3 4 5 1 2 3

2.3 护理本科生灵性照护认知与灵性健康及共情能力的相关性分析

护理本科生灵性照护认知与灵性健康及共情能力的相关性分析见表3。从表3可见，护理本科生灵性照护认知总分与灵性健康总分呈正相关（r=0.601，P＜0.05），与共情能力总分呈正相关（r=0.468，P＜0.05）。

表3 护理本科生灵性照护认知与灵性健康及共情能力的相关性分析（n=1048；r）

3 讨论

3.1 护理本科生灵性照护认知处于中等偏上水平

灵性照护作为人文关怀能力中的一种，是指护士通过对患者所表达的灵性需求进行有目的的监测和富有同情心的回应，旨在帮助个体找寻意义、关联和平静［14］。本调查结果显示。护理本科生灵性照护认知总分为（168.46±24.28）分，整体处于中等偏上水平。结果与HU 等［11］的研究结果相似，但低于史岩等［15］针对肿瘤科护士的调查结果，这可能与肿瘤患者往往有较高灵性照护需求以及肿瘤科护士拥有较多的临床灵性照护经历有关。另外，研究显示［1］，护生对灵性和灵性照护持不同观点，大多数护生持存在主义的理解，认为灵性是人固有的东西，但是并不能清晰认识到灵性和伦理之间的本质联系，这些因素限制了护生灵性照护认知水平的提升。各维度得分中，“灵性与灵性照护定义”最低，原因可能与“灵性”和“灵性照护”是一个抽象概念，目前国内护理本科生灵性照护教育尚处于发展阶段，相关体系与机制尚不健全，教学内容和课程设置尚无统一标准，护生缺少灵性照护相关知识系统的学习和临床实践，导致护理本科生对其本质内涵和实践意义的理解有差异有关［15］。本研究显示，不同年级、家庭所在地及参加教育培训或讲座经历的护理本科生C-SCGS 总分比较，差异均有统计学意义（均P＜0.05）。家庭所在地为城市或城镇的护生灵性照护认知较高，可能是城市或城镇的护生享受到的教育资源更为丰富，能接触到更多相关方面的知识有关，其灵性照护启蒙教育相对较好，使得其看待相关问题更理性、客观、全面，在灵性照护实践中对患者的灵性照护需求有更强的感知；大一的护理本科生其灵性照护认知较高，这可能是因为本调查时间2000年及以后出生的护生基本上就读于大一，由于刚处于大学初始阶段，相比于其他年级的的护生，他们拥有较多的实践活动、志愿服务的资源、精力和经历，他们往往以一种积极主动的心态去参加一些灵性照护讲座、培训、志愿活动等，在此过程中学习了更多的灵性照护知识，接触了更多的患者，从而内心产生共鸣和共情，在实践中体会到灵性照护的本质和内涵［16］；通过参加教育培训或讲座的护生能更了解灵性照护知识，提高自己灵性照护认知和能力，以便今后能高效地去适应临床灵性照护实践，为患者提供优质的灵性照护，另外，有54.58%的护理本科生没有灵性照护见习或实习经历，这也从侧面反映出我国护理本科生灵性照护教育需求较高。因此，提示高校护理教育者，要根据学生个体化差异特点（如年级、生源地等）因材施教，由点到面地开展灵性照护教育，对于灵性照护认知较低的护生，首先应从灵性的本质和内涵等进行解析，通过高质量的培训、讲座和座谈会等让其逐步了解灵性照护，再逐步过渡到与灵性照护实践相结合；而对于灵性照护认知较高的护生，充分发挥其现有优势，以其自身灵性基础为主体，由传统的经验式、讲述式教学模式过渡到以护生问题为主导的教学模式，并结合我国儒家的“仁”、道教的“道”、佛教的“慈”和“善”等文化特点，将中国传统的哲学、宗教、中医等思想融入到灵性照护教育教学和临床实践中去，进一步提高其灵性照护认知水平［17］。

3.2 护理本科生灵性照护认知与灵性健康和共情能力相关性分析

3.2.1 护生灵性健康越好其灵性照护认知越高 灵性健康是解决患者现存或潜在的灵性问题是整体护理的重要内容［18］。护生灵性健康是今后护理实践的基石［19］。本研究表明，护生灵性健康总分与人缔结、活出意义、超越逆境、宗教寄托及明己心性维度得分与护理本科生灵性照护认知呈正相关（P＜0.05），即灵性健康越好，其灵性照护认知就越高。灵性健康水平高的护理本科生，往往拥有较强护患沟通能力与和谐的护患关系，更倾向于站在患者的角度思考问题，更容易从灵性和灵性照护的角度理解并接受患者的观点、情绪和行为，同时能通过与患者内心缔结，积极寻求与患者的和谐关系及有利资源来应对自身的认知情感与生活状况，实现真正的灵性健康和自我和谐，从而提高其自身灵性照护认知水平［7］。护生为患者提供优质灵性照护的先决条件是具备高水平的灵性健康水平，只有熟悉灵性照护的本质和内涵，才能最大程度地满足患者灵性照护需求［17］。可通过多种方式提高护理本科生灵性健康来提高其灵性照护认知，如积极搭建“校-院”合作平台，邀请具有丰富人文关怀经验的临床老师定期开展人文关怀健康专题讲座、座谈会等；在临床实践过程中给予实习、见习护生更多鼓励，创造一个爱与包容、倾听、陪伴及同理的人文关怀实践氛围，积极引导其在临床实践中有意识地渗入人文照护，使其认识到灵性照护的意义和重要性，主动去提升自身的灵性健康和灵性照护认知。

3.2.2 护生共情能力越好其灵性照护认知越高 共情是一种理解患者现状或观点，并采用有效的方式表达理解、传递关爱、采取减轻患者痛苦行动的能力［13］。提高护生共情能力可使其真正地理解患者并积极地改善护患关系。本研究结果显示，共情能力总分与观点采择、情感护理和换位思考维度得分与护生灵性照护认知呈正相关（P＜0.05），即护理本科生共情能力越高，其灵性照护认知就越高。共情能力高的护生往往具有较强的换位思考能力和怜悯关怀心理，在护理实践中能正确理解患者的语言和非语言行为，并站在患者的角度准确感知并理解其内心体验，感知其焦虑、抑郁、恐惧等情绪变化和灵性照护需求，进而促使护理本科生在临床实践中更好地为患者提供优质、舒适的灵性照护服务［9］，同时灵性照护认知高的护理本科生更注重临床实践能力的培养，通过灵性照护实践夯实自己的灵性照护理论水平，提高自己的灵性照顾能力，并反馈到灵性照护实践中去，向患者表达在此过程中产生的自我真情实感，从而与患者实现内心的共鸣与共情，增强灵性敏感性和应对能力。因此，需注重护生灵性照护理论与临床实践的结合，如让护生多进医院、多下病房、多“触”患者，充分将灵性照护理论知识运用于灵性照护实践，在实践中感知并理解患者的情绪、需求、行为变化等；坚持显隐融通，注重将护理专业情感教育隐形模块融入灵性照护教育显性模块全过程中，如灵性沟通等，从而在实践中更好地与患者实现内心共鸣与共情，实现共情能力和灵性照护认知由量性到质性的提高［20］。

4 结论

本研究结果表明，护理本科生灵性照护认知处于中等偏上水平。护生灵性健康越好及共情能力越好其灵性照护认知就越高。健全护理本科生灵性照护教育体系，通过开设灵性照护相关课程、讲座或培训，加强灵性照护临床实践，提高其灵性健康水平和共情能力，进而提升其灵性照护认知水平和能力。本研究调查对象仅为天津市4 所高校护理本科生，缺乏一定的代表性；问卷仅通过问卷星线上收集，导致实际问卷填写效果和质量有一定的偏差。今后将进行多中心的合作，采用线上线下相结合进行调查，严格控制问卷质量。