成都武侯祠碑刻《出师表》真的有错别字吗？——诸葛亮《出师表》两种流传版本的异文考释

王国巍

(西华大学 文学与新闻传播学院， 四川 成都 610039)

一、引言

2015年4月25日，宋汶洮、郑勇等游客在成都武侯祠参观时，惊奇地发现武侯祠内二门走廊上碑刻的岳飞手书诸葛亮的《出师表》居然有错误，如：原文本应为“宜付有司论其刑赏”，石刻上少了一个“刑”字。2020年8月17日，宋先生再赴成都考察，在自己的公众号“清风明月楼”中推出一篇题为《成都武侯祠内岳飞手书〈前出师表〉的几处错误》：“有三处多写了‘之’字，应删除；有两处错别字，和睦的‘睦’，误写作‘穆’，奖率三军的‘率’，误写作‘帅’。”文中配有十多幅他自己拍的图片，用红色清晰地圈点出七八处他判断的错别字。可见并非妄加指责，他是有理有据的评判。

二、两种版本之间的异文考释

我们通常所说的诸葛亮《出师表》，指的是《前出师表》，它被刻在成都武侯祠内二门走廊上的左手边，由20块小石碑次第相接而成。每块小石碑长63cm、宽52cm，上镌刻的字最小的仅3cm2，最大的字有10cm2。石碑刻体精良，黑底白字，气势磅礴，笔意连贯，前后一气呵成，酣畅淋漓，龙跳虎卧，气象万千！

我国中学语文课本一直选录此文，却不知其版本依据。笔者通过查阅资料，逐一比较判别，可以肯定地说，是以著名的史学家陈寿所著的《三国志·蜀书·诸葛亮传第五》所载录的内容为底本[1]。不论就其语言表述的准确度而言，还是时间上最可能接近诸葛亮的时代而论，陈寿《三国志》都应该是目前我们所见到的最可信的史书之一，此书所载录诸葛亮的《出师表》自然被人们奉为圭臯。

关于陈寿《三国志》版本诸问题的研究，已有刘奉文先生的博士论文可参看[2]。陈寿的《三国志》写成之后，早期的传本形态是手抄本，在具体的流传过程中逐渐出现改写本。而我们现在所知的最早刻本是北宋咸平六年国子监刻本；到南宋时期，绍兴衢州刻有《三国志》、宁宗建阳刻有《三国志》；元朝时，大德年间刻过《三国志》，吴兴刘氏嘉业堂影刻《三国志》比较有名；明朝时，《三国志》刻本出现了官刻本和私刻本的区分，现在我们知道的官刻本大致有南监本、北监本两个系统，而私刻本则有万历年间的西爽堂吴仲虚刊本、天启年间的陈仁锡刊本、毛式汲古阁刻本等；清朝时，著名的武英殿刻本也有陈寿所著的《三国志》一书，其底本据研究者考证认为就是明朝的北监本系统；民国时期，著名的涵芬楼以百衲本为底本影印了陈寿的《三国志》，出版家张元济先生厥功至伟，他的《三国志校勘记》其实就是以百衲本为底本而同时罗列各个版本的异文，甚至包括了晋代写本在内的十个稀有珍本，学术价值非常高。当代《三国志》的研究学者所使用的通行版本，主要是中华书局的校点本。在基本熟悉这个《三国志》版本流传系统之后，我们会发现陈寿《三国志》成书以来在这一千七百多年的流传轨迹中，不可能不出现个别字词的差错，也不可能保持绝对的和初稿完全一致性。关于《三国志》版本研究的学者，近当代著名的有卢弼、赵幼文、易培基、繆钺、吴金华等，其学说皆值得重视与研究。

“成都武侯祠碑刻《出师表》真的有错别字吗？”要回答这个问题，不得不提到诸葛亮《出师表》还被我国古代第一部诗文总集所收录，这就是梁代萧统编的《文选》。《文选》是我国古代读书人非常熟悉的一部书籍，尤其是秀才、举人、进士等科举出身的读书人，唐、宋之世的学者几于人手一编，“诗圣”杜甫就非常熟悉此书，诗中多有提及或化用《文选》中的典故。陆游在自己的《老学庵笔记》中曾如实记下了“《文选》烂，秀才半”的谚语。可见，《文选》自问世以来，在封建社会里，基本上起到了文学教科书的作用，“选学”已是一门广受关注的学问。

据我国著名学者、人民文学出版社宋红女士的研究可知，唐显庆三年(658)，李善“上文选注表”，主要解释词义及典故，但现存最早的李善注刻本是北宋时期的国子监刻本。南宋淳熙八年(1118)尤袤刊本，是现存最早的完整本，1974年中华书局影印本就是依据这个版本的。此本明清递有翻刻，尤以清嘉庆十四年(1809)胡克家本影响最大。1977年中华书局又影印胡刻本，书后附录《胡刻本与尤刻本异文》以及篇目、作者索引，屡经重印，是当今最具影响力的《文选》版本[3]。

唐开元六年(718)，吕延祚进集注文选表，表中这样评述李善注：“忽发章句，式微载籍，述作之由，何尝措翰”，所以他们五个人(吕延济、刘良、张铣、吕向、李周翰)重新参与《文选》的集注，世谓之“五臣注”，重在阐述文章题旨和背景，简注而详疏。五臣注入宋后逐渐受到读书人怀疑，所以，它的流传并不是很广。

后来，又出现了一种前有五臣注、后是李善注，两者合刊在一起的“六家注”本，如北宋元祐九年(1094)秀州州学刊本、明州本、广都裴氏刊本、明袁氏嘉趣堂重刻广都裴氏本、朝鲜活字本等。合刊在一起的时候，如李注在前、五臣在后，为了与前一称谓相区别，学术界就把这种版本的《文选》叫做“六臣注”本，如宋赣州本、建州本、元茶陵本。1919年，我国商务印书馆将涵芬楼所藏建州本影印编入《四部丛刊》初编，1987年北京的中华书局再次影印，1999年浙江古籍出版社的发行缩印本，从而使《四部丛刊》本广为流传。

据笔者所知，《文选》宋刻明州本是我国现存最早的《文选》完整刻本。中国国家图书馆藏有两个残本、台北故宫博物院藏一个残本，而日本足利学校图书馆却藏有完本。1975年由足利学校图书馆后援会影印问世的“足利本”不仅是完整的明州本，而且也是明州本中的早期印本，2008年宋红女士在人民文学出版社出版了《日本足利学校藏宋刊明州本六臣注文选》，学术价值十分重大。

2000年四川大学古典文献学教授罗国威先生所著的《敦煌本〈文选注〉笺证》一书由巴蜀书社正式出版，使敦煌本《文选》备受学界关注。

近现代研究《文选》的著名学者先后有章太炎、黄侃、周贞亮、骆鸿凯、曹道衡、刘跃进、傅刚、王立群、常思春、孙富中等，他们都对《文选》的版本或内容研究做出了各自的贡献。

基于此，笔者以大家都熟悉的《三国志》版本为基础，凡是成都武侯祠碑刻岳飞所书内容与之有不同的字、词，与梁代萧统编的《文选》所录诸葛亮《出师表》原文存在异文的地方，均作详细考释[4]。完全相同的内容，兹不再重述。具体分析如下：

1.臣亮言：先帝创业未半而中道崩殂。

(按：臣亮言，成都武侯祠碑刻岳飞所书，下面简称“碑刻”；《三国志》《文选》同碑刻一样，皆在此句最前面有“臣亮言”三字，但该文入选中学《语文》课本的时候，却删掉了此三字。)

2.宜付有司，论其刑赏，以昭陛下平明之理。

(按：碑刻脱“刑”字。理，碑刻作“治”字，乃唐朝的人避讳唐高宗李治的名字而改。)

3.是以众议举宠为督。

(按：碑刻在“为”字前衍一“以”字。)

4.愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。

(按：碑刻在“事”字后，衍“事无大小”四字。睦，碑刻和《文选》本皆作“穆”。“所”字后碑刻与《文选》本皆衍一“也”字结束全句。)

5.亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以 倾颓也。

(按：碑刻在两个“所以”词前面皆衍一“之”字。倾颓，碑刻作“颓败”。)

6.此悉贞良死节之臣。

(按：良，碑刻与《文选》皆作“亮”字。碑刻与《文选》在“臣”字后皆有一“也”字。)

7.臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。

(按：碑刻脱此“于”字。)

8.遂许先帝以驱驰。

(按：驱驰，碑刻倒置为“驰驱”。)

9.尔来二十有一年矣。

(按：二十，碑刻为“廿”字。)

10.先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。

(按：崩，碑刻为“终”字。)

11.今南方已定，兵甲已足，当奖率三军。

(按：兵甲，碑刻倒置为“甲兵”。率，碑刻和《文选》本皆作“帅”字。)

12.若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎。

(按：“等之慢，以彰其咎”等7字，碑刻和《文选》本皆作“等咎，以彰其慢”。)

13.陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。

(按：谋，碑刻和《文选》本作“课”字。王逸《楚辞注》曰：课，试也。)

14.今当远离，临表涕零，不知所言。

(按：零，碑刻和《文选》本皆作“泣”字。言，碑刻和《文选》本皆作“云”字。)

成都武侯博物馆研究员赵彬在2014年夏就明确告诉笔者，原刻于清代光绪年间的《出师表》，早已被毁，不见踪迹；现在所存碑刻是在“改革开放”后，大约在1979年底，才从河南省南阳武侯祠复制过来的。1998年5月，李兆成在《武侯祠史话》的第三章《南阳武侯祠》中这样写到：“1956年在大殿右侧扩建廊房六间，将岳飞手书前后《出师表》石刻砌于壁间，使之得以完好保存。”在该书同一章的后面几页，又介绍这幅是书法作品的时候，就明确下有断语：“但据后人考证，这石刻二表，并非岳飞手书，实为明代士人白麟伪托岳飞之名所书。”[5]其他的学者也认为此篇书法虽是遒劲有力，首尾连贯，有龙虎之势，但是为宋代爱国将领岳飞亲笔所书的可能性极小，此书法作品实为明代成化、弘治年间的一个叫做“白麟”的秀才所模仿岳飞的笔迹而为之！[6]这个观点笔者认为有一定的道理，基本赞同。但是，清朝乾隆皇帝、左宗棠等人却认为真的是岳飞所书，学术界至今仍多有争论。

联系以上对诸葛亮《出师表》异文的具体比较与考释，我们基本可以得出这个判断：成都武侯祠碑刻岳飞所书的诸葛亮《出师表》的版本，主要是书写者依据我国梁代萧统编的《文选》本，而不是现今我们普遍采用的《三国志》版本，故而，这篇千古绝唱中有十多处的异文，不能简单地说是错别字！

在上面的异文比校中，我们还需要注意一点，即：成都武侯祠碑刻岳飞所书的《出师表》在分析的14条异文之中，有8条既不是依据《三国志》版本，也不是依据《文选》的版本，而是明显带有个人书写时的随意性，但总体上讲，这些异文不影响阅读和原文意思的表达，不会产生歧义。如进一步细心地比较《三国志》和《文选》两个版本所收录的《出师表》全文，大家会发现文章在字词上还有异文6处，具体如下：

(1)崩殂——崩徂

(2)忘身——亡身

(3)盖追先帝之殊遇——盖追先帝之遇

(4)恢弘志士之气——恢志士之气

(5)有所广益——有所广益也

(6)若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎——责攸之、祎、允等咎，以彰其慢可见，诸葛亮《出师表》在历代流传的过程中，《三国志》版本和《文选》版本并行不悖，文章的思想内容是完全相同的，即使两种不同版本在个别字词上存在一些异文，但都各有其合理存在的价值。成都武侯祠碑刻岳飞手书的诸葛亮《出师表》，整幅书法艺术作品的结字合理，前后照应，疏密有致，灵动豪迈，有大将风度，颇得岳飞书法的精髓与神韵，所以，自问世以来深得无数人们的喜爱和赞赏。

三、余论

我们对诸葛亮《出师表》原文的背诵，现今普遍依据的是陈寿《三国志》版本，成都武侯祠碑刻署名岳飞所书的内容，却是书写者依据我国梁代萧统编的《文选》本。这篇千古绝唱，我国古代著名的文学理论家刘勰在《文心雕龙》中就赞叹是“志尽文畅”[7]，我们对今天成都武侯祠碑刻所见到的这十多处的异文，不能简单地判定为错别字，这是古籍在上千年的流传过程中，因为时代久远，多种复杂原因所造成的一种很正常的现象，它不影响人们的阅读和接受。

参阅我国已故著名的《三国演义》专家沈伯俊先生的研究论文和著作，笔者发现：不论是沈先生与谭良啸馆长合作编写的《三国演义大辞典》[8]，还是他的《三国演义》评点本[9]、《漫话三国》[10]《沈伯俊说三国》[11]，沈先生介绍过成都武侯祠的历史、文化、甚至建筑特色等，遗憾沈先生没有专题讨论这个成都武侯祠走廊碑刻岳飞所书的《出师表》的异文情况。

2019年4月，在纪念沈伯俊先生逝世一周年之际，四川省社科院诸葛亮研究中心、上海东方出版中心和西南交通大学出版社联合举办了新书发布会，沈伯俊评点《三国演义》一书再次备受学界关注，该套书下册的最后“附录”部分，是沈先生编制的《〈三国演义〉技术性错误校正一览表》[9]993-1059，列举了沈先生归纳出的934处技术性错误。笔者核对后，发现该表也并不包括本论文所考释的二十条异文。该评点本的第九十一回“祭泸水汉相班师 伐中原武侯上表”的最前的章回总评，生伯俊先生这样写到——

据《三国志·蜀书·诸葛亮传》：“(建兴)五年(227)，率诸军北驻汉中，临发，上疏。”诸葛亮北驻汉中，是要准备北伐；出发前所上之“疏”，便是历来备受称赞的《出师表》。罗贯中将此表全文移入《三国演义》，它直陈形势，正反对比，坦陈进谏，把诸葛亮忧国忧民、忠心耿耿、志在统一、顽强进取的精神境界表现得淋漓尽致，感人肺腑。[9]741

毫无疑问，沈先生也认为在中国影响最大的《三国演义》一书中的诸葛亮《出师表》是罗贯中全文转引自陈寿的《三国志》。但笔者再次阅读沈先生评点的这部《三国演义》所载《出师表》原文[9]745-746，却发现沈先生的话基本是正确的，只是此《出师表》的最后一句竟然是：“今当远离，临表涕泣，不知所云。”反而成了《文选》版本的句子，而非笔者所到见的《三国志》版本原句？个中原因，令人费解，姑且存疑待考。

沈伯俊先生已离开我们两年多了，世间再无“沈三国”。但沈先生的研究著作和学术精神，一直被学界反复提及和不断激励着我们。后学借此与友人和弟子们讨论的机会，整理昔日的读书笔记，作此文探讨，仅就大家熟悉和最关心的《前出师表》来辨析存在的异文。