免疫指标与系统性红斑狼疮疾病严重程度的相关性分析

林朝阳，黄清勇，涂育臻，杨锋

1.厦门市中医院检验科，福建厦门 361000；2.厦门大学附属第一医院思明分院检验科，福建厦门 361000

系统性红斑狼疮的主要特征是自身抗体异常产生补体激活和免疫复合物沉积， 因免疫系统受累可导致全身多组织器官慢性损伤[1-2]。 但其发病机制较为复杂，临床对其了解尚未全面， 目前研究认为主要与个体遗传、感染、机体激素水平等多种因素密切相关[4-6]。 系统性红斑狼疮患者的免疫指标对此疾病的诊断和治疗具有重要意义，但系统性红斑狼疮因病情发生、发展和个体因素而呈现不同严重程度的病情， 针对不同严重程度的病情临床采用的治疗措施和方法也不同， 但目前临床尚未对免疫指标与系统性红斑狼疮疾病严重程度的相关性进行报道。 为了探讨免疫指标与系统性红斑狼疮疾病严重程度的相关性，以指导临床诊断和治疗，该文主要回顾性分析了2019 年1 月—2020 年12 月该院确诊并收治的系统性红斑狼疮患者108 例， 免疫指标与系统性红斑狼疮疾病严重程度的相关性， 为临床治疗和诊断依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院确诊并收治的系统性红斑狼疮患者108 例，其中男性26 例，女性82 例；年龄23～44 岁，平均（32.16±5.25）岁。 纳入标准：①符合中华医学会风湿病学分会制定的《系统性红斑狼疮诊断及治疗指南》中相关诊断标准；②可沟通、配合研究者；③未接受系统治疗、未使用免疫抑制剂或激素类药物者；④知情同意者。 排除标准：①患有心、肝、肾等脏器疾病者；②狼疮脑病者；③妊娠及哺乳期女性。 该研究的步骤均经该院伦理委员会批准（许可证编码：IACU-20180313005）。

1.2 方法

采用SLEDAI 积分表进行评定系统性红斑狼疮患者的严重程度， 分析不同严重程度的系统性红斑狼疮患者免疫指标的情况， 分析免疫指标与系统性红斑狼疮疾病严重程度的相关性[7]。

1.3 检验方法

采集晨起空腹静脉血5mL，分离血清，转速3000 r/min，离心处理10 min，取血清，存于-20 ℃的环境中待检。血清免疫球蛋白Ig A、IgM、IgG 和补体C3、C4 水平由特种蛋白全自动分析仪 （贝克曼库尔特公司， 型号IMMAGE800）和相应试剂进行针对性检测。采用间接免疫荧光法检测抗ds-DNA 和抗体ANAS，采用免疫印迹法检测ENA， 采用乳胶散射比浊法进行血清C3、C4 和IgA、IgM、IgG 检测。 所有补体和抗体的免疫检测所需的试剂盒均为上海信裕生物科技有限公司生产， 操作流程需严格按说明书执行。

1.4 评定标准

采用SLEDAI 积分表进行患者严重程度评定，其中癫痫发作、精神症状、器质性脑部、视觉障碍、颅神经病变、狼疮性头痛、脑血管意外和脉管炎分别为8 分，关节炎、肌炎、管型尿、血尿、蛋白尿、脓尿分别为4 分，脱发、新出现皮疹、黏膜溃疡、胸膜炎分别为2 分，发热、血小板减少和白细胞减少分别为1 分。1～4 分基本无活动，5～9 分轻度活动，10～14 分中度活动和≥重度活动。

1.5 统计方法

该文所获数据采用SPSS 20.0 统计学软件进行统计分析，其中计量资料以（±s）表示，组间比较采用t 检验，3 组及以上比较采用方差分析；计数资料用[n(%)]表示，采用χ2检验或Fisher 检验；相关关系采用线性相关进行分析。 P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 所有研究对象的严重程度

108 例系统性红斑狼疮患者中， 基本无活动者3例，占2.78%；轻度活动者28 例，占25.93%；中度活动者53 例，占49.07%；重度活动者24 例，占22.22%。

2.2 不同严重程度系统性红斑狼疮患者免疫指标水平比较

不同严重程度系统性红斑狼疮患者免疫指标水平比较，差异有统计学意义（P＜0.05），且IgA、IgM、IgG 的水平增高，而C3、C4 水平降低。 见表1。

表1 不同严重程度系统性红斑狼疮患者免疫指标水平比较[（±s），mg/L]

表1 不同严重程度系统性红斑狼疮患者免疫指标水平比较[（±s），mg/L]

类型Ig A IgM IgG C3C4基本无活动者轻度活动者中度活动者重度活动者F 值P 值1.94±0.18 2.09±0.23 4.15±0.34 5.08±0.52 348.360＜0.001 1.03±0.11 1.88±0.16 3.08±0.39 3.68±0.44 147.435＜0.001 13.74±1.81 14.96±3.75 17.59±3.85 26.25±3.96 43.371＜0.001 1.15±0.32 0.98±0.30 0.45±0.28 0.21±0.23 41.802＜0.001 0.48±0.12 0.45±0.11 0.21±0.08 0.16±0.05 70.676＜0.001

2.3 不同严重程度系统性红斑狼疮患者抗ds-DNA、抗体ANAS 和ENA 阳性检出情况比较

系统性红斑狼疮患者抗ds-DNA 阳性检出率为26.86%，ANAS 阳性检出率为30.56%，ENA 阳性检出率37.96%。不同严重程度系统性红斑狼疮患者抗ds-DNA（P=0.049）、抗体ANAS（P=0.028）和ENA 阳性检出率（P=0.004）比较，差异有统计学意义（P＜0.05），随着严重程度增加，阳性率增加。 见表2。

表2 不同严重程度系统性红斑狼疮患者[n（%）]

2.4 系统性红斑狼疮患者不同严重程度与免疫指标水平的相关性

采用线性相关分析， 发现系统性红斑狼疮患者严重程度与与IgA 存在显著性正相关，与IgM、IgG 存在高度正相关；与C3、C4 呈现负相关，且与其呈现高度负相关；与ds-DNA（+）呈现高度正相关，与ANAS（+）和ENA 呈现一般正相关。 见表3、表4。

表3 系统性红斑狼疮患者不同严重程度与免疫指标水平的相关性

表4 系统性红斑狼疮患者不同严重程度与抗ds-DNA、抗体ANAS 和ENA 的相关性

3 讨论

系统性红斑狼疮是以机体产生过量的异常自身抗体为特征而广泛累及全身多器官和系统的自身免疫性疾病之一， 其主要表现为自身免疫性炎症性结缔组织病[8]。 通常认为该病与免疫异常、感染、内分泌以及遗传等因素导致，但临床主要认为是机体的遗传因素、环境因素共同作用于机体， 导致患者自身的免疫系统始终处于反复、慢性活化状态过程中。 随着免疫反应的不断循环导致产生过量的免疫自身抗体、 免疫复合物和其他免疫活性物质的累积， 其沉积于血管壁而引起炎症反应导致血管内皮的损伤，最终使损伤组织。 因此免疫耐受破坏、 免疫稳态失衡等免疫系统反应是系统性红斑狼疮发病机制的主要研究方向。 系统性红斑狼疮临床症状多样， 一般系统性红斑狼疮的主要临床表现为中枢神经系统受累、肾脏受累、血管炎，关节炎，肌炎、皮肤黏膜表现、胸膜炎、心包炎、低补体血症，DNA 抗体滴度增高，发热，血三系减少，血沉增快等，常难以与临床其他疾病进行鉴别诊断，因此可存在较高的漏诊、误诊率而延误患者的病情。 目前临床多采用免疫学检验方式进行系统性红斑狼疮的诊断， 因系统性红斑狼疮的免疫反应主要为在自身抗原产生免疫耐受的同时，也可对外源性抗原产生排斥， 因此免疫指标的检验一般以识别内源性和外源性抗原为主。 目前临床对其检查以一般检查和免疫学检查等为主， 但是目前对免疫指标与系统性红斑狼疮疾病严重程度的相关性的研究报道较为罕见。该文分析了不同活动严重程度的患者与其免疫指标的关系，以为临床诊断和治疗提供新方向[9]。

系统性红斑狼疮是机体产生自身抗体异常增多、补体上调激活和免疫复合物沉积等相关免疫机制导全身性的组织器官的免疫性反应。 因此该文中采用SLEDAI 积分表评定系统性红斑狼疮患者活动性的严重程度， 其中SLEDAI 积分是根据患者的自身临床体征、 生化指标等情况对系统性红斑狼疮患者病情的判断，其活动性严重程度随分数的增加而增高。 该文108例系统性红斑狼疮患者中，主要中度活动者为主，其次是轻度活动者和重度活动者。 该文对不同活动严重程度的患者均进行了IgA、IgM、IgG、C3、C4、 抗ds-DNA、抗体ANAS 和ENA 等免疫指标的检测， 发现随系统性红斑狼疮患者严重程度升高，IgA、IgM、IgG 的水平随活动程度的增高而增高， 而C3、C4 水平随活动程度的升高而降低；抗ds-DNA、抗体ANAS 和ENA 阳性检出率随着严重程度增加，阳性率增加，这与研究发现的自身抗体和抗体是系统性红斑狼疮患者核心问题的结果类似， 提示患者的免疫球蛋白和补体水平均与活动性的严重程度密切相关[10-11]。 其中IgA、IgM、IgG 是人体内主要的免疫球蛋白，三者水平升高，提示机体体液免疫功能增强；C3、C4 是机体的主要补体，是正常人血清与组织液中的一组经活化后具有酶活性的蛋白质， 正常情况下补体是血浆蛋白的组成成分， 该文中其C3、C4 水平随着活动严重程度的增加而下降， 提示补体合成能力下降[12-13]。 抗ds-DNA、抗体ANAS 和ENA 等均是B细胞活化的结果，三者在健康人群的血清中含量极低，只有其在系统性红斑狼疮患者中水平升高。 其中抗ds-DNA 为天然的抗双链DNA 抗体， 即其为细胞核中的DNA 双螺旋结构， 临床已发现高浓度的抗ds-DNA 抗体仅存在于系统性红斑狼疮患者体内，因此抗ds-DNA可作为特异性诊断系统性红斑狼疮的重要指标。 也有研究发现机体产生抗ds-DNA 抗体与系统性红斑狼疮患者病情的严重程度密切相关， 因此其不但作为诊断系统性红斑狼疮的指标， 也可以作为评估疗效观察的指标；抗核抗体（anti-nuclear antibody，ANA）是指与核内成分相同的物质所产生的抗体， 其主要存在于T 细胞核内，一般主要在细胞核、核仁、细胞骨架、细胞分裂周期等中； 抗可溶性抗原 （extractablenucler antigen，ENA）抗体，其主要存在于IgG，也可见于IgM 、IgA，甚至IgD 及IgE，其能识别各种细胞核组分，可特征性地出现于多种自身免疫性疾病中， 其常用于自身免疫性疾病的筛选试验，通过抗ds-DNA、抗体ANAS 和ENA在系统性红斑狼疮患者的作用机制提示三者在诊断系统性红斑狼疮患者中可存在互补作用， 可提高系统性红斑狼疮患者诊断准确率[14]。研究发现系统性红斑狼疮患者中的ANA 阳性率超过95%，显著高于该文中患者阳性率30.56%， 更高于该文中重度活动患者的阳性率50%[15]。 相关研究也发现血清中抗dsDNA 阳性率可达70%， 不但远高于该文中抗ds-DNA 阳性检出率为26.86%， 也显著高于该文中重度活动系统性红斑狼疮患者的阳性率41.67%， 上述两个指标与文献显著不同的原因可能为该文所纳入的系统性红斑狼疮患者活动期比例与报道不同及该文样本量较小有关， 但该文通过比较不同活动期抗体ANAS 和ENA 阳性检出率发现随着严重程度增加而阳性率增加， 提示系统性红斑狼疮患者的免疫功能异常随病情发展而加重[16]。

该文通过线性相关分析显示系统性红斑狼疮患者严重程度与IgA 存在显著性正相关，与IgM、IgG 存在高度正相关，与C3、C4 呈现高度负相关，与ds-DNA（+）、ANAS（+）和ENA 呈现正相关，与ds-DNA（+）呈现高度正相关，与ANAS（+）和ENA 呈现一般正相关。 研究也显示狼疮活动与ds-DNA（+）、ANAS（+）呈正相关，与C3 成负相关[17]。 狼疮患者机体自身免疫反应发生增加时，IgA、IgM、IgG 升高， 导致机体补体大量参与免疫反应而无法得到补充，使得C3、C4 含量下降，提示患者自身免疫活动强烈，且随病情加重免疫球蛋白升高，补体持续降低[18]。 抗ds-DNA、抗体ANAS 和ENA 是诊断自身免疫疾病的重要指标，其中抗ds-DNA、ANAS 是自身免疫抗体，ENA 是溶解于氯化钠溶液中的部分抗原，三者均参与机体自身免疫活动， 其阳性率提示自身免疫活动的发生情况[19]，因此当其自身免疫免疫反应越强烈，抗ds-DNA、抗体ANAS 和ENA 阳性率越高。

综上所述，系统性红斑狼疮是自身性免疫病之一，其因发病机制较为复杂，因此可检测出多种自身抗体，临床应结合临床表现， 参考多项免疫指标和其他辅助检查综合分析作出诊断， 且多种免疫指标联合检测可评估患者活动严重程度，为临床诊断和治疗提供依据。