李慈铭论史

罗衍军

（聊城大学 运河学研究院，山东 聊城 252059）

李慈铭（公元1830—1894年），初名模，字式侯，后改今名，字爱伯，一字莼客，室名越缦堂，晚年自署“越缦老人”，会稽（今浙江绍兴）西郭霞川村人，晚清官员、文史学家。

李慈铭自幼读书，资分亦佳，“ (道光壬辰年状元、浙江学政吴崧甫)尝举为学之方，分经学、小学、史学、文学、诗学、字学六条为告教，颁所部郡县学以招诸生。其经学、小学二条尤详慎，得读书之法，予之稍知向学实源于此”①[清]李慈铭：《越缦堂日记》第3册，扬州：广陵书社，2004年，第1580页。。李氏于道光二十七年19岁( 虚岁) 时首次参加县试，20岁时中秀才，但以后的科考历程却不大顺利，11次乡试皆不中，直至同治九年(1870年) 42 岁时方得中举人。此后又5次参加会试，至光绪六年( 1880年) 52岁时方以二甲八十六名的名次中进士。他自述治学与科考经历：“兄自束发，蒙先人教以诗书，意气奋踔，颇亦不在人后。比家事日落，益自淬厉，冀得一第，以为禄养。既志不遂，乃斥弃田产，入赀为郎，所值屯邅，卒于不振。年垂四十，寸禄未沾，而我母已以穷死矣。”②[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（下），刘再华校点，上海：上海古籍出版社，2012年，第1101页，第1155、1158页。在《四十自序》中，他亦论及此时期的艰辛经历，“仆少怀忼慨，长际时艰。累草贾生之书，常读范滂之传，而请缨无路，谐价是闻。附相如之赀郎，染崔烈之铜臭。为常何作奏，不问马周；闻刘蕡被弹，遂阻李郃。方麴障面，当避朝贵，薄笨生角，不识曹司……忧患孑立，志业尽空”③[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（下），刘再华校点，上海：上海古籍出版社，2012年，第1101页，第1155、1158页。。《清史稿·李慈铭传》则对其生平介绍云：“李慈铭，字爱伯，会稽人。诸生，入赀为户部郎中。至都，即以诗文名于时。大学士周祖培、尚书潘祖廕引为上客。光绪六年，成进士，归本班，改御史。时朝政日非，慈铭遇事建言，请临雍，请整顿台纲。大臣则纠孙毓汶、孙楫，疆臣则纠德馨、沈秉成、裕宽，数上疏，均不报。慈铭郁郁而卒，年六十六。慈铭为文沉博绝丽，诗尤工，自成一家。性狷介，又口多雌黄。服其学者好之，憎其口者恶之。日有课记，每读一书，必求其所蓄之深浅，致力之先后，而评骘之，务得其当，后进翕然大服。著有越缦堂文十卷，白华绛趺阁诗十卷、词二卷，又日记数十册。弟子著录数百人，同邑陶方琦为最。”④赵尔巽等撰：《清史稿》卷486。李慈铭的主要学术领域是历史学，他曾自言：“自经史以及稗说、梵夹、词曲，亦无不涉猎而模仿之也，所学于史为稍通。”⑤[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（中），刘再华校点，上海：上海古籍出版社，2012年，第788页。但张舜徽的《清人笔记条辨》则对李慈铭的学术成就评价不甚高，“李氏少时偃蹇乡里，徒骋词华。及至京师，益徇声色，以羸弱之躯，逐歌舞之地，亲迩卷轴，为日无多，故于朴学家坚苦寂寞之功，无能为役，《清史稿》置之《文苑传》末，实为平允”①张舜徽：《清人笔记条辨》，武汉：华中师范大学出版社，2004年，第338页。。

窥诸李慈铭的史学观念，大致有以下几个方面。

一、对史志撰写体例提出了自己的看法，考订以往史志舛误，重视史志作用的发挥

对清代学术史的变迁，梁启超明确指出历史札记的作用，主要在于储存著书之资料，“大抵当时好学之士，每人必置一‘札记册子’，每读书有心得则记焉……推原札记之性质，本非著书，不过储著书之资料。然清儒最戒轻率著书，非得有极满意之资料，不肯泐为定本，故往往有终其身在预备资料中者。又当时第一流学者之著书，恒不欲有一字余于己所心得之外。著专书或专篇，其范围必较广泛，则不免于所心得外摭拾冗词以相凑附，此非诸师所乐，故宁以札记体存之而已”②梁启超：《梁启超论清学史二种》，朱维铮校注，上海：复旦大学出版社，1985年，第51页。。

李慈铭勤于涉猎文史著作，在阅史过程中，他对于史志的编纂体例和内容安排，有着自己的独特见解。学界对《南史》改动宋、齐诸书，颇多责难，李慈铭则意识到《南史》中氏族连合为传的合理性和价值所在，并进一步指出历史撰写须仔细推敲撰述意图，不可轻易进行讥讽。“《南史》之改并宋、齐诸书，诚多未善。于《宋书》所载朝章典故，刊落尤多，《南齐书》中关系之文，亦多删削。惟其与氏族连合为传，则别有深意，殊未可非。盖当时既重氏族，而累经丧乱，谱牒散亡。北朝魏收《魏书》犹多子姓合传，南朝则沈约、萧子显、姚思廉等，专以类叙，于兄弟子姓，分析太甚，李氏故李矫之。其书本为通史之体，与八书各自行世，故先以四代帝纪，次以四代后妃，而各代列传。又皆先以诸王，其诸臣则有世系者皆联缀之，以存谱学。盖欲考时代先后，自有本书，固并行不悖者也。大凡古人著述，须细细推其恉，不可率尔讥之。”③[清]李慈铭：《越缦堂日记》第11册，扬州：广陵书社，2004年，第7698-7699页。他并且设想集合历代正史所不载之说部资料，仿照正史纪传名氏次序，为之考证，论断真伪，“阅《宋稗类钞》，予观宋人说部颇不少。每欲集自《世说》、《语林》，以至明季说部，依各代正史纪传名氏次序，为载其正史所不载者，各条下仍注明原书出处，而为之考异，并加按语，论断其真妄。其史传中无名字者，则依类序入，名之曰《史誊》”④[清]李慈铭：《越缦堂日记》第2册，扬州：广陵书社，2004年，第1347-1348页。。他忧心于儒者治学所存在的“高言虚张”之弊端，大力倡导“践履之实”，呼吁治学须坚其根柢，“自《汉书》传儒林，历史因之，至宋而有道学之别。呜呼！谁为此名，可谓不学者矣！道者，六经是也。儒者之所习，无二学也。维伊洛立教，渐为空虚，高言愈张，实学滋晦。朱熹思以博考审辨，求践履之实，而其时程学大行，专门名家之儒久绝于世，无所师受，不能通晓其训故，至于注《诗》述《易》，遂为无本之义，多取不根之谈。《诗》弃《小序》，尤为口实。斯岂通人之蔽，抑亦晚学之征乎?要其弟子，若蔡元定、蔡沈父子，皆能有所著述，以翼经教，视夫程、陆之门人有殊焉。九渊兄弟，负绝人之才具，具高明之识，深穷理欲，抗异新安，分道并驰，至以睽辙。师心太过，几流猖狂。衷其间者，惟吕祖谦。永嘉之学，醇醇近古，而际代学者驰骛洛闽，敷说心性，并为一谈，深而益肤，畅而益支，乃转相推崇，以自掩饰。盖亦知所学根柢不坚，姑习大言，谓尧舜禹汤文武周孔思孟命脉真传，至是始出，汉唐千载未涉其境，更取异名，别于儒林，以文其不学之迹，言语日繁，性道日歧。沿及明代，五百余年，遂无有知学问者。呜呼！可慨也已！是真儒学之厄，圣道之累也”⑤[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（中），第805-806页。。他提出的史志撰写要立足于“实”的主张，无疑具有一定的历史和现实意义。

李慈铭相当重视志书的编写，在《越中先贤祠目序例》中，他提出二十六条编写凡例，“至先贤入祠之数，遍稽史传，综覈志乘，旁及四部，博考精求，进退之间，致严致敬，不敢稍参私见，轻信偏辞。五夜盟心，鬼神共鉴”①[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（中），第1016页。。他认为志书的编纂应依类分编，批评以往志书编纂的舛误，“谓著录之例，大小《戴记》当依类分编，如《汉志》别出《弟子职》、《小尔雅》例，《周易经》及《十翼》亦当分载。夫《弟子职》本是古书别行，非班、刘所出。《小尔雅》今在《孔丛子》，《孔丛子》明是伪书，特窜入《小尔雅》以示可信，是后人之窃《小雅》，非《汉志》之析《孔丛》，乃欲缘斯谬肊遍乱古经，则卦书之文当别收于图绘，庚歌之语且分录于诗篇，此其不可解者三也”②[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（下），第1110页，第1110页，第1111页，第1244页，第1245-1246页，第1248页，第1364页。。同时，他强调府县地志的重要地位，指出厘清古今地志沿革的重要性，“谓府县地志，当以人物为重，不在考覈疆域。夫古之地记本不及人，后世滋繁，意存夸饰，识者犹以为非，今谓四至八到可以略举，古今沿革无须过详，是则志以地名，先亡其实，人以地系，先迷其邦，将晋宋之扬州尽为广陵之产，秦汉之会稽悉成东部之英，其不可解者四也”③[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（下），第1110页，第1110页，第1111页，第1244页，第1245-1246页，第1248页，第1364页。。他针对史志撰写的不同对象，指出其撰写要求的差异所在，尤为强调碑志、传状称谓撰写的严谨性，“盖称谓莫严于碑志、传状，不容一字出入，郡县官名一参古俗，皆乖史法。降而至序、记，则可稍宽矣。又降而至书、问、笺、启，则更可稍宽矣”④[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（下），第1110页，第1110页，第1111页，第1244页，第1245-1246页，第1248页，第1364页。。他以浙江地方志的编纂为例，阐明编纂清晰准确的地方志书的必要性，“《拟修郡县志略例八则》：地志以疆域为重。疆域之限，村镇城邑。古今易名，当以山川为识，况越中千岩万壑，山水国也。而自嘉泰、宝庆两志，山水错杂，散而无纪，其名亦古亦今，往往按籍以求，则今无可指；即地以问，则书无可徵。万历、乾隆，率沿其体，棼乱讹溷，甚不可也”⑤[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（下），第1110页，第1110页，第1111页，第1244页，第1245-1246页，第1248页，第1364页。。地方志编纂的原则何在？李慈铭认为，应是“有善可纪者，略其疵，恩桑梓”、“无事可书者，贵弗录，明丹青”，“乾隆两志，艺文最疏，当为《越中经籍志》，稽其存佚，详记卷数，并略载书中大恉，如《崇文总目》《四库提要》之例”⑥[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（下），第1110页，第1110页，第1111页，第1244页，第1245-1246页，第1248页，第1364页。，“或补或删，必徵必信，闻见之世，甄录尤严。有善可纪者，略其疵，恩桑梓也；无事可书者，贵弗录，明丹青也。任怨任劳，勿遗勿滥”⑦[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（下），第1110页，第1110页，第1111页，第1244页，第1245-1246页，第1248页，第1364页。。李慈铭对以往史志进行了比较，认为以班固所撰为最佳，欧阳修次之，沈约、魏收所撰及《隋唐志》又次之，其他如《契丹国志》《大金国志》等虽以志名，却纪传错出，“《史志策》（辛亥乡试策对第二道）：自来史志之可据者，班氏为最，欧阳氏次之，沈约、魏收及《隋唐志》又次之。《隋书》各人分撰，旧本每篇或题名，或否，固已不能尽知。《新唐书》虽或云《天文历志》出于刘义叟，世系诸表出于吕夏卿，而要为欧阳氏所裁定。其他号为‘志’者，若叶隆礼《契丹国志》，宇文懋昭《大金国志》，则又虽以志名，而纪传错出。其曰杂记、杂录、杂载者，皆诞妄无端绪，多近小说，不足以考见制度，此又不足论者也”⑧[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（下），第1110页，第1110页，第1111页，第1244页，第1245-1246页，第1248页，第1364页。。

在对以往历史撰著进行认真、广泛阅读的基础上，针对历史记载中的一些欠缺和不确定之处，李慈铭进行了详细的考订。如他针对《汉书》中的一处简要记载，即进行了较为详尽的注释补充，“取亲中群厕腧，身自、擀洒。(《汉书·万石卫直周张传》)苏林曰：贾逵解《周官》云：腧，行清也。孟康云：厕，行清。腧，中受粪函者也。东南人谓凿木空中如曹谓之腧，慈铭案：清，即今圊字。曹，本字当作槽。腧，本字当作窬。《淮南注》云：窬，空也。又案：《说文》：厕，清也。此传厕腧，自当如苏、孟解说，为厕中函粪之空木。盖中群厕腧皆秽亵不洁之物，故为亲瀚之”⑨[清]李慈铭：《越缦堂读史札记全编》（上），北京：北京图书馆出版社，2003年，第167-168页，第139页。。他对《汉书》中的《说》三篇加按语云：“《说》三篇。(《汉书·艺文志》）慈铭案：此即《弟子职说》也，似应连属上一行。王伯厚以为《孝经说》。案：上已出长孙氏、江氏、翼氏、后氏、安昌侯等说，自《五经杂议》以下皆以它书附入，非指《孝经》矣。”⑩[清]李慈铭：《越缦堂读史札记全编》（上），北京：北京图书馆出版社，2003年，第167-168页，第139页。有的历史考订，其用意则在于修正原有记载文饰之处，以正本清源，如他在阅读《晋书·周访传》时，对周访行迹的认识即反映了这一点，“闻敦有不臣之心，访恒切齿。敦虽怀逆谋，故终访之世，未敢为非(《晋书·周访传》)。慈铭案：此等语盖出访之家传，由其门生故吏粉饰言之。其实访固敦之爪牙也。使访果有此心，则访殁后，不应其二子抚、光皆抗逆王师为敦效死力矣”①[清]李慈铭：《越缦堂读史札记全编》（下），北京：北京图书馆出版社，2003年，第669-670页。。对《汉书》中有关少帝及济川、淮阳、恒山王是否为汉惠帝之子的记载，他通过细读文本，指出他们皆为惠帝之子，诸大臣不予承认的原因在于“自为身谋”，“于是阴谋乃为少帝及济川、淮阳、恒山王皆非惠帝子(《汉书·张陈王周传》)。慈铭案：此事详在《吕后本纪》，于《勃世家》略之。著阴谋二字，以见少帝及三王本惠帝子。诸大臣自为身谋，恐日后取祸，遂诬而害之耳”②[清]李慈铭：《越缦堂读史札记全编》（上），第158页，第236-237页，第5页。。他注意通过多个史料来源厘清某一记载的来龙去脉、是非曲直，其对子赣事迹的考证即印证了这一点，“子赣既学于仲尼，退而仕卫，发贮鬻财曹、鲁之间(《汉书·货殖传》)。王氏鏊曰：夫子称赐货殖若曰富贵在天，志道者所不必问。而赐犹未能忘情，则于进学有妨焉耳，岂若后世孜孜于利者比哉。而班氏遂列于《货殖》，谬矣！慈铭按：文恪之言，本于程氏。然以货殖为商贾，汉时经师，相承旧说。《韩诗外传》：子贡，卫之贾人。王充《论衡》：子贡善居积。何氏注《论语》亦云：惟财货是殖。盖舜为陶胶，鬲举于鱼盐，懋迁有无，固非圣贤所讳。以子贡货殖为无其事，此宋儒之说，非夫子之旨，故不得以班氏为非也”③[清]李慈铭：《越缦堂读史札记全编》（上），第158页，第236-237页，第5页。。

二、对历史人物、历史事迹不拘于成说，提出自己的看法，但总体上仍属于传统“君明臣贤”的史学观念，难以与黄宗羲对君主专制制度的批判相比

杨树达《<越缦堂读史札记全编>序》云：“往者我国学者之治史籍也，有二派焉：其一曰批评，其二曰考证。而二派中又各有二枝：批评之第一枝曰批评史籍，如刘子元、郑渔仲、章实斋之流是也；第二枝曰批评史实，如胡致堂、张天如、王船山之流是也。考证之第一枝曰考证史实，如钱竹汀、洪筠轩之所为是也；其第二枝曰钩稽史实，如赵瓯北、王西庄之所为是也(西庄书至驳杂，兹据其一部分言之)。批评史籍，其途差狭，自刘、郑、章外，殆不数见。自宋至清初，则批评史实最盛之时期也。清儒治学，恶蹈空，喜征实，彼惩于批评史实之虚而无当也，故变其道而趋于考证，于是考证派之两枝，于乾嘉之际同时并起，而继其后者第一枝为盛。越缦先生乃承钱、洪之流，而为有清一代之后殿者也。”④[清]李慈铭：《越缦堂读史札记全编》（上），第158页，第236-237页，第5页。可见，他认为李慈铭读史札记之内容主要在于考证史实，然考之李慈铭读史札记可知，考证史实与评论史实，乃是其札记相辅相成、交相为用的两个方面，将二者对立起来看待，并不符合李氏读史札记之本意。

李慈铭博览群书，读史札记占了其日记的大量篇幅，日记中时见记录其阅读史书的日常，如“读《史记·袁盎晁错列传》”⑤[清]李慈铭：《越缦堂日记》第1册，扬州：广陵书社，2004年，第641页，第641页。、“夜雨声尤紧，读《史记·司马相如传》”⑥[清]李慈铭：《越缦堂日记》第1册，扬州：广陵书社，2004年，第641页，第641页。。在读史札记中，他对史书中的某些看法提出了不同意见，如在《纣之不善论》文中，他认为不应夸大纣王的恶行，并进一步指出，在史书的撰写中，存在夸大前朝君王恶行，溢美本朝君主的行为，认为应该如实直书，慎重撰写，“吾独以为后世之南北史、《宋书》、《齐书》、《北齐书》及今所行之《十六国春秋》、《十国春秋》等，诚非人主所宜观也。惜乎司马氏之《资治通鉴》于三国六朝五代诸君之事，犹不能慎之又慎，别择而书之也”⑦[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（中），第748页，第753页。。他撰写《卫定姜论》《暨艳论》》《王曾论》《李沆论》等，对历史人物进行评价，如《暨艳论》云：“君子之不能胜小人，其害至于如此。不惟君子所不及料，亦岂小人之始计哉？”⑧[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（中），第748页，第753页。《王曾论》云：“大臣之用心，当与天下共见，诚敬孚于人，信义格于众，潜移默化，不动声色，而不仁者远，乃斯以为善用其术矣。”①[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（中），第756页。从而通过札记，阐明其撰史应秉笔直书，仕宦应诚敬信义的观点。

对历史上的治乱兴衰，李慈铭进行了思考，指出统治者要维持统治，须推行仁政、与民休息，不可横征暴敛、残民以逞，他以秦朝与隋朝的衰亡为例进行了阐述，“自古废嫡立庶，覆族倾宗者多矣，考其乱亡之祸，未若有隋之酷。《诗》曰：殷鉴不远，在夏后之世，后之有国有家者，可不深戒哉。此等名言法戒，不亏良史。自宋以后，奉敕修史之臣，不敢为此言矣。又杨玄感等传论，发挥隋氏兴亡之由，其辞甚美。又云：隋之得失存亡，大较与秦相类。始皇并吞六国，高祖统一九州；二世虐用威刑，炀帝肆行猜毒；皆祸起于群道，而身殒于匹夫，原始要终，若合符契矣。亦名论也”②[清]李慈铭：《越缦堂日记》第8册，扬州：广陵书社，2004年，第5543-5544页。。对史书上的一些“定见”，他提出了自己不同的看法，如在《唐宣宗论》中，他对前人称宣宗为“小太宗”提出商榷，指出唐宣宗任用弄臣，大兴佛教不能控制藩镇势力，煽动宦官势力，一定程度上加速了唐朝的衰败，“恃其私智，以钤天下。所肱髀者，如白敏中、令狐綯辈，又皆人奴，惟汲汲谐媚，且日寻于蔓劾峭诋以快其报复之私。故回鹘巨患也，德裕指纵诸服，草薙而禽獮之，遂不能国，而帝以为婚姻，且有功，下诏招集之，而嫁罪殄灭者为奸臣，然则刘悟亦尝立功矣。使积子孙有在者，亦当继之旌节乎”③[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（下），第1250页，第1251页。；“唐季宦官之炽，则尤帝煽之”，“帝处可为之势而不振，而藩镇宦官亡天下之局以成，虽有善守者，不能为也，况懿宗乎？”④[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（下），第1250页，第1251页。

对于历史上的贤臣良将，李慈铭给予了充分肯定，他叹息于唐末将领王师范的遭遇，“师范之事亲也，以舅得罪故，为母所怒，则立堂下，日三四至，不得见，三年拜省户外不敢懈。其事君也，昭宗以师范附朱全忠，命杨行密部将来瑾攻青州，且欲代为平卢节度，而师范闻昭宗在凤翔，哭曰：吾为国守藩，君危不持，可乎？与行密结盟，潜兵赴难。及闻弟之被执，则以数十万众遽降于全忠，可谓贤者矣。乃卒见酡雠人，湛族于洛，临死执义，谓不可令昭穆失序，慗于先人，宴饮从容，依次就坎，又何其天道之冥昧也！抑天将举世禽兽之，而人道不绝者，违天不祥，故必尽灭乃止，无俾遗种于世耶！哀哉！”⑤[清]李慈铭：《越缦堂日记》第3册，扬州：广陵书社，2004年，第1519页。他不以朝代长短而论君主之功过，高度评价后周的历史地位，赞扬后周世宗柴荣的历史贡献，“是周于天下最有功，失天下最无罪。宋承其业，遂以混一，安享廿八帝。至钦宗蒙难，建炎南渡，犹籍国初削平江南吴越之伟业，其初之得江南，乃藉世宗大举伐唐之功”⑥[清]李慈铭：《越缦堂日记》第2册，第1275页。。

对于明代历史，李慈铭亦在札记中谈及自身看法，如他通过分析明成祖派遣郑和下西洋的事迹，指出成祖背君篡位的不义之处，认为这违背了君臣之道，须受到谴责，“郑和下西洋，舍近而求诸远广其途以安之，药灯之诅咒，难染之藉手，彼发之罪，百倍方黄。以荣国榻前一语改参夷而典僧，缘其释然于博洽，昭于中外者，所以慰藉少帝之心，而畀之以终老也。文皇帝之心，高帝知之，兴帝（尝作兴宗或原帝）知之，天地鬼神知之，三百年之臣子，安处华夏，服事其圣子神孙，尚论懵如。而文皇帝之心事，晦昧终古，此则可为痛哭者也”⑦[清]李慈铭：《越缦堂日记》第18册，扬州：广陵书社，2004年，第12915-12916页。。在《明庄烈帝论》中，他对崇祯皇帝的经历进行分析，指出崇祯身死殉社稷的行为虽可歌可叹，但他喜怒无常、刻薄寡恩、猜疑臣下等性格，正是导致其亡国殉身的重要缘由，从而指出君主的个人特性在王朝兴衰中的重要性所在，这种认识无疑有其一定的合理性，“庄烈帝之死社稷，盖至今道之，未尝不流涕也。……盖君人者，患莫大于自圣，祸莫亟于多疑。庄烈纂祚，手翦大奸，自以为圣明天亶，不世出之主矣。由是菅束宇内，土苴大臣，以命帅为弄婴儿，以僇谏为清朋党。……繁苛督促，轻喜易怒，盖至十七年而易相五十，然后知其亡也决矣。无论其奸贤错置，人不能展其志也。迹其于五十人中，大抵排群议，出独见，不次而擢之。夫以一人傲戾之见，违盈廷好恶之心，不计成效，予以重枋，已足以致乱矣”①[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（下），第1252页。。

在李慈铭所作的诗作中，亦有通过讴歌历史人物和历史事迹，表达其历史观念者，如他撰写了《杂咏后汉事十二绝句》，抒发他对汉朝历史的观感，在《冬夜读后汉书李固杜乔传》中，他表达了对李固、杜乔“杀身成仁、舍生取义”的赞叹，呼唤历史正气充盈天地间，“严冬夜气肃，坐读李杜传。二公志违天，岂计死扞难。危言留信史，寸心与不烂。鬼神共魂薄，金石立可贯。中流悬一壶，万古竟长旦。回复涕泗下，孤愤触羁贱。悲风起中宵，静听万物战。吾心出光明，短檠一灯敛。奇节在天地，读书兆忧患。名士固不祥，惨恻迫世乱。杀身以成仁，卑末无自见。紞紞更鼓终，掩卷起三叹”②[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（上），刘再华校点，上海：上海古籍出版社，2012年，第76页，第15页。。

李慈铭倡导撰史要出于公心，不可因受人际、血缘关系而有意曲笔、回护，而损害史书的真实性，他通过考察史书撰写案例对此予以阐述，“魏自孝武入关，以东魏为伪，以高氏为贼臣。其后洋又先纂而纬终灭于周，以为俘虏。隋承周，唐承隋，则高氏之为贼为僭伪益著。乃唐初称之为北齐，为之修史与魏周并者，何也？盖以李百药之父德林，薛收之父道衡，颜师古之祖之推，皆尝仕齐，颇被任遇。温大雅彦博之父君悠亦堂为文林馆学士，高士廉之，祖岳为齐清河王，士廉既功臣国戚，大雅兄弟任用百药等，皆久综文史之职，故协力跻之，列于帝统，而高氏穷凶极暴，颇知崇尚文学，优容儒士，遂得久假不归。此以知修史诸臣，出于私心，而有国者不可不重文士，所以藉其力者，非浅也”③[清]李慈铭：《越缦堂日记》第11册，第7775页。。

三、密切关注时局，具有家国情怀，但囿于自身认识，具有一定的守旧排外意识

李慈铭尽管仕途不顺，远不能进入清朝统治官僚体系的核心层，只能成为宦海中的边缘人物，但他仍对国家时局保持强烈关注。他一方面通过撰文和记录日记，自行议论时政；一方面则通过为某些官员起草章疏文牍，充当“帮闲”的角色，间接表达自身对时局的诉求。在辛酉政变之前，李慈铭即在咸丰十一年(1861年)八月初四的日记中记曰：“当国有议请母后垂帘者，嘱为检历代贤后临朝政事，予随举汉如熹(和帝后)、顺烈(顺帝后)、晋康献(康帝后)、辽睿知(景宗后)、鳃仁(兴宗后)、宋章献(真宗后)、光献(仁宗后)、宣仁( 英宗后)八后，略疏其事迹，其无贤称者亦附见焉，亦为考定论次，并条议上之。”④[清]李慈铭：《越缦堂日记》第3册，第1890页，第2070页。为垂帘听政寻找历史依据，这正迎合了此后慈安、慈禧太后意图垂帘听政的意图。当然，因李慈铭边缘人的地位，他并未因此在仕途中得以更进一步。在同治元年( 1862年) 正月,他继而为掌山西道监察御史朱潮起草奏章，言“粤寇之祸, 滔天十余年，陷地千万里，为史册中所罕见”，“贼势益横，凡在臣民，无不枕戈泣血”，提出“谨防西北，协剿东南”⑤[清]李慈铭：《越缦堂日记》第3册，第1890页，第2070页。的方略，可见在国家秩序控制方面，他具有一些符合时政需要的创见。

在其诗作中，李慈铭对太平天国运动、外敌入侵等均有描述，表达了对社会动荡、民众遭受苦难的叹息和对社会安定的渴求。描述太平天国运动情形及清政府镇压太平天国的诗作，如《感事述游》：“烽火惊传遍九州，索筝尚恣犊辕游。狂吟烂醉供今日，胜水残山入早秋。云带边愁随旅雁，波分暮色到闲鸥。江头谁识行歌意，击木苍茫写百忧。”⑥[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（上），刘再华校点，上海：上海古籍出版社，2012年，第76页，第15页。《近闻四首》：“秣陵自古帝王州，两载羶腥未即收。岂是赵辛持异议，颇闻安史自相仇（先是贼首洪秀全为其下杨秀清所杀，近闻秀清亦死）。海䲡尚掣南征力（时刘雁川尚踞沪上），铜马还深北去忧（时僧王围连镇，胜都统围高唐，俱未克捷）。将帅屡膺殊锡宠，凭谁支手奠金瓯？”①[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（上），第30页，第36页，第70页，第112页。《喜闻官军收复武昌黄州汉阳三郡贼势日蹙》：“江汉横流几岁更，喜闻捷奏下三城。一军朔漠光明甲，百战南丰子弟兵（时提督塔齐布公、侍郎曾公功为最）。从此上游增险守，更期诸路协师贞。须知枕戟行间苦，尽入深宫问夜情。”②[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（上），第30页，第36页，第70页，第112页。《寇逼》：“寇逼将三舍，浮生奈此何？所忧慈母老，敢谓一身多。有福安贵贱，无才触网罗。去留都未可，避世愧蹉跎。”③[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（上），第30页，第36页，第70页，第112页。这些诗作尽管存在史实讹误，以及仇视太平天国的局限性，但亦为我们留下了反映当时历史状况的宝贵资料。其《庚申八月感事四首》则反映了第二次鸦片战争时期英法联军侵入京师，咸丰帝逃往热河，民众蒙受苦难的状况，“名王铁骑镇沾中，大息藩篱指愿空。孤注何曾谋寇准，吁留几见约陈东？绝怜沧海横流速，尚想神京拱卫雄。东望翠华应下泪，昭陵松柏起西风（上以初八日东狩，次日为文皇帝忌辰）”。④[清]李慈铭：《越缦堂诗文集》（上），第30页，第36页，第70页，第112页。

当然，作为一个处在历史巨变中的传统文人，李慈铭存在固守传统，排斥外来科技和文化思潮的局限性。他在描述其时曾国藩、钱鼎铭冤杀民妇的案件时，即用因果报应观念看待曾、钱的病逝，显有不当之处，“颇闻乙巳庚午间，直隶有夫外出，不告其家人，或控妇杀其夫。时曾文正为总督，太仓武进钱中丞为臬司，竟磔其妇。越三年而其夫归，官吏揭制之，不得白。文正之梦猝以心痛，而钱中丞之卒于河南，则群言其见鬼为厉，生疽落头，然则鬼神亦有不可尽欺，而报应亦有未尝不速者”⑤[清]李慈铭：《越缦堂日记》第10册，扬州：广陵书社，2004年，第7153页，第7453-7455页。。

总体来看，在时局急速变迁的时刻，李慈铭虽在一定程度上考证了史实，并对以往的历史编纂、历史人物提出自己的看法，但其历史观仍属于传统范畴，不能适应时代的发展，基本上受限于传统“夷夏之辨”“夷夏之防”的观念中，其史学观与明末清初的张岱、黄宗羲等人相比，非但未能凸显进步性，反而呈现出明显的退守趋向。如关于同治年间清政府欲开铁路之事所引发的争论，李慈铭转引并认同李鸿章幕僚赵铭反对修筑铁路的看法，“此事当国老谋，自非耳食者比。然开千古之未有，费既不赀，法四夷之不经，事将益拙。故不必持奠山川之高论，为正疆界之迂谈。而途既捷，则沟渠益废而不修。道既开，则盗贼且从而思逞，业舟车者无所得食，则患甚于裁驿递设戍守者。无以为险，则祸烈于夷城池。故古之大臣不贪非常之功，不为惊人之事。利不变法，权不害经。而况尚无必是之见，虚设或然之利，贷强邻以启戎心，冀减息以悬厚报乎！此诚达者所慎言，愚夫所搤腕也”⑥[清]李慈铭：《越缦堂日记》第12册，扬州：广陵书社，2004年，第8917页。。当时的外交家、思想家郭嵩焘著有《使西纪程》，介绍西方的科技、文化、思想状况，主张向西方学习，李慈铭对此大加反对，指责郭嵩焘对西方“极意夸饰”，认为《使西纪程》的印行对世道人心危害巨大，“殆此书出而通商衙门为之刊行，凡有血气者，无不切齿……嵩焘之为此言，诚不知是何肺肝，而为之刻者又何心也！”⑦[清]李慈铭：《越缦堂日记》第10册，扬州：广陵书社，2004年，第7153页，第7453-7455页。他指责主张积极学习西方的马建忠为“市井无赖，与夷厮交通”⑧[清]李慈铭：《越缦堂日记》第14册，扬州：广陵书社，2004年，第10539页。。这些标志着面对风云变幻的时代发展，李慈铭已在一定程度上成为时代发展的落伍者。

鲁迅对李慈铭以日记引起他人重视、彰显自身地位和作用的行为进行了讥讽，对其日记评价不高，认为从中“时时看到一些做作”，“吾乡李慈铭先生，就是以日记为著述的，上自朝章，中至学问，下迄相骂，都记录在那里面……那日记上就记着，当他每装成一函的时候，早就有人借来借去的传钞了，正不必老远的等待‘身后’。 这显然不像日记的正脉，但若有志在立言，意存褒贬，欲人知而又畏人知的，却不妨模仿着试试”⑨鲁迅：《马上日记》，《鲁迅全集》第3 卷，北京：人民文学出版社，2005年，第326 页。；“他提防有一天要蒙‘御览’……从中看不见李慈铭的心，却时时看到一些做作，仿佛受了欺骗”⑩鲁迅：《怎么写》，《鲁迅全集》第4 卷，北京：人民文学出版社，2005年，第24页。。蔡元培则对李慈铭的历史考证和历史评论给予高度评价，指出其“史评新证翻新议，国故乡闻荟大观”①蔡元培：《蔡元培语言及文学论著》，石家庄：河北人民出版社，1985年，第172页。。

李慈铭作为清代晚期的文史学家，其史学成就尽管不能与其绍兴史学前辈张岱、黄宗羲、章学诚等相比，但他通过长期的历史札记撰写，考订了以往史志书写的某些舛误，对史志编纂体例和内容提出了一些富有创新的看法，对以往的历史人物、历史事件进行了一些颇具新意的评论，并将历史变迁与当时时局相结合，关注国家安危、体恤民生，这是难能可贵的，亦具有相当重要的历史启迪与现实意义。