医学论文国家自然科学基金标注不端行为现状分析及对策

苟 莉

创办高质量科技期刊的重要举措之一就是紧跟学科研究前沿，密切跟踪高级别基金资助研究团队，争取首发其研究成果，故积极邀约和刊发高级别基金资助论文是各期刊出版单位重点开展的工作。国家自然科学基金是我国支持基础研究的主要渠道之一，医学领域资助数量从2011年后开始稳步增长，至2020年资助项目高达10 006项[1]。经过严格同行评议最终获批的国家自然科学基金资助项目基本能代表医学研究热点和方向，故医学期刊出版单位对国家自然科学基金资助论文尤其欢迎。随着国家研发投入的增加，医学期刊出版的由国家自然科学基金资助的研究成果也逐年增加，以笔者所在的《中国修复重建外科杂志》为例，2017年～2020年刊发的国家自然科学基金资助论文比例分别为18.0%、19.5%、19.7%、25.3%，其他综合性医学期刊或偏基础研究医学期刊国家自然科学基金资助论文比例则更高，可达70%以上。

在医学期刊刊登高级别基金资助论文逐年攀升的繁荣表象之下，在实际工作中笔者却发现，论文中基金标注不端行为也不容忽视，例如，标注虚构基金项目编号、标注与作者团队无关的他人的基金项目、标注的基金项目研究内容与文章研究内容毫无关系、标注的基金项目已结题数年等乱象频发。相较于医学期刊出版单位积极主动识别来稿中剽窃、抄袭、代写代发等学术不端行为，由于客观或主观原因，很多出版单位并未充分重视基金标注乱象，并疏于监督，放之任之，无形中纵容了医学论文中基金标注不端行为的蔓延。

既往有学者对科技论文中基金标注乱象进行了描述分析[2-4]，但目前尚缺乏对医学期刊中国家自然科学基金资助论文不端行为的现况调研，也缺少医学期刊出版人员对该学术不端行为的深度思考。为了深入了解医学期刊中国家自然科学基金标注不端行为现状，并进一步激发医学期刊出版同行对该现象的重视，笔者对某医学期刊出版社9本医学期刊2020年刊载的426篇559项国家自然科学基金资助论文进行调研，对各种基金标注不端行为进行梳理分类，并对其现况进行分析，探讨医学期刊出版单位的主动防范策略，为医学期刊出版单位更好行使科研诚信监督之责、促进学术出版伦理建设、助力学术出版生态净化提供参考。

1 对象与方法

1.1 研究对象

以某医学期刊出版社9本中文期刊2020年刊载的426篇559项国家自然科学基金资助论文作为研究对象。各期刊以及2020年刊载国家自然科学基金资助论文情况，见表1。9本期刊二级学科涵盖临床医学综合、医药卫生综合、基础医学、内科学、外科学、耳鼻咽喉科学与眼科学、神经病学与精神病学，在学科内分区位于Q1区3本，Q2区5本，Q4区1本[5]；除样本期刊9外，其余8本期刊均是统计源期刊[6]179-241，同时有6本北大核心期刊[7]210-213、6本中国科学引文数据库(Chinese Science Citation Database,CSCD)收录期刊[8]，能够代表具备一定质量的医学期刊。

表1 9本医学期刊及其2020年刊载国家自然科学基金资助论文情况

1.2 数据来源

1.2.1 文献数据

从中国知网期刊全文数据库，高级检索样本期刊2020年正式出版的国家自然科学基金资助的所有论文。检索条件：出版时间：2020年～2020年；来源期刊：样本期刊名称(精确匹配)；支持基金：国家自然(模糊匹配)。导出/参考文献，文献导出格式选择“自定义”，导出文献题目、作者、单位、关键词、基金、发表年卷期，合计获得426条文献记录。检索时间为2021年3月28日。论文收稿时间从文献全文查询获得。

1.2.2 基金数据

根据文献数据内基金项目编号，从https://www.letpub.com.cn/index.php?page=grant查询基金项目信息，包括项目负责人、申报单位名称、项目名称、项目关键词、项目执行时间，合计获得559项基金项目数据。检索时间为2021年3月28日。

1.3 基金标注不端行为分类

参照国家自然科学基金委员会2020年11月颁发的《国家自然科学基金项目科研不端行为调查处理办法》中对成果发表与应用过程中基金标注不端行为的界定[9]，以及《科技期刊出版伦理规范》中对于基金项目虚假标注的描述[10]，从基金项目的真实性、项目负责人与论文作者的一致性、项目内容与论文内容的相关性、项目执行时间与论文发表时间的合理性4个方面，将基金标注不端行为分为以下4类，分别定义如下。

虚构标注：从基金项目的真实性角度，标注并不存在的项目编号。擅自标注：从项目负责人与论文作者的一致性角度，项目负责人未包含在作者信息内。无关标注：从项目内容与论文内容的相关性角度，论文内容与基金项目内容(包括疾病名称或检测/干预方法)完全无关。通过逐条阅读论文题目、关键词以及项目名称、关键词，进行人工比对判定。不当标注：从项目执行时间与论文发表时间的合理性角度，包括两种情况，其一，根据“国家自然科学基金委规定，基金项目结题后3年内继续进行研究并发表成果具有一定合理性”这一行业规定，本研究将论文发表时间大于项目执行结束时间3年及以上者，定义为不当标注，在本研究中即指项目结束时间在2016年及以前的基金项目；其二，是指论文收稿时间在项目执行开始时间之前者。

1.4 统计学方法

采用Excel 2017与R3.6.0软件对各期刊基金标注不端行为进行描述性分析。

2 结果

2.1 虚构标注

426篇论文中有21篇论文(4.93%)虚构标注了24项基金项目(4.29%)；9本期刊中仅样本期刊5和样本期刊8不涉及虚构标注，其余7本期刊虚构标注率为1.87%～18.75%，见表2。

表2 9种期刊国家自然科学基金标注不端行为构成情况 单位：例(%)

2.2 擅自标注

426篇论文中有41篇论文(9.62%)中的48项基金项目(8.59%)存在擅自标注现象，9本期刊中仅样本期刊9不存在擅自标注，其余8本期刊擅自标注率为1.45%～20.56%，见表2。

2.3 无关标注

426篇论文中有215篇论文(50.47%)标注了266项(47.58%)与论文内容完全不相关的国家自然科学基金项目。9本期刊均存在无关标注现象，无关标注发生率为12.50%～69.57%，其中样本期刊1、样本期刊2、样本期刊5、样本期刊6、样本期刊7、样本期刊8无关标注率均达到50%以上，表明这些期刊2020年刊载的国家自然科学基金资助论文中有一半以上的论文内容和基金项目内容完全无关，见表2。

2.4 不当标注

426篇论文中有30篇论文(7.04%)其论文发表时间大于所标注的基金项目执行结束时间3年及以上者；9本期刊中仅样本期刊9不存在不当标注现象。有28篇论文(6.57%)收稿时间在所标注的基金项目执行开始时间之前；除样本期刊4、样本期刊7、样本期刊9外，其余6本期刊均存在不当标注现象，见表2。

2.5 合理标注

排除以上4种基金项目标注不端行为后，本研究426篇论文中仅有152篇论文(35.68%)中的181项国家自然科学基金资助项目(32.38%)标注合理，即标注的基金项目研究内容和论文研究内容部分相关或一致，同时项目负责人是论文署名作者，论文发表时间和项目执行时间一致或在项目执行结束时间后3年以内。

3 讨论与建议

3.1 国家自然科学基金项目标注不端行为现况

从以上结果可以看出，本研究9本样本期刊2020年刊载的426篇国家自然科学基金资助论文中，仅35.68%的论文基金标注是合理可信的，其余近2/3的论文国家自然科学基金标注存在虚构标注、擅自标注、无关标注或不当标注不端行为。

医学期刊中最普遍和最严重的国家自然科学基金标注不端行为是无关标注，9本期刊均存在，其中6本期刊无关标注比例高达50%以上，即在这些期刊标注有国家自然科学基金资助的论文中有一半以上的论文内容与项目研究内容完全无关。其余几种不端标注行为，擅自标注与论文作者团队无关人员的国家自然科学基金项目论文占比达9.62%，虚构标注国家自然科学基金项目编号的论文占比4.93%；论文发表时间大于所标注的国家自然科学基金项目执行结束时间3年及以上的论文占比7.04%，论文收稿时间在所标注的国家自然科学基金项目执行开始时间之前的论文占比6.57%。

以上结果仅是基于9本医学期刊2020年刊载国家自然科学基金资助论文的分析，对于所有医学期刊、各种级别基金标注的不端行为，这可能只是冰山一角。

3.2 出版单位应重视基金项目标注不端的主动识别

作者在科研论文中滥挂基金项目，有多种原因，如通过虚构标注或擅自标注不存在或与作者团队无关的高级别基金项目装点文章门面，利于审稿，抑或标注与该论文内容无关的基金项目用于基金结题交账。而对于期刊出版机构来说，由于基金论文比是众多期刊评价体系的重要指标，如《中文核心期刊要目总览》[7]107、《中国科技期刊引证报告》[6]3等，均明确将基金论文比(国家级、省部级)作为评价指标，故很多期刊出版单位并未主动识别和干预来稿中的基金项目标注不端行为，放之任之，更有甚者部分出版单位还急功近利引导或暗示作者标注与论文内容不相关的高级别基金项目[11]，导致学术论文中基金项目标注不端行为成为无人监管的真空地带。这些行为导致的严重后果就是，从统计数据上看我国科技期刊基金论文比逐年攀升，例如，据《中国科技期刊引证报告》(自然科学卷)，2017年～2019年我国科技期刊刊载的由国家级、省部级及以上基金资助的论文比例平均分别为：0.63、0.62、0.64，但虚高的基金论文比背后真实情况却是近2/3的标注为虚假或无效标注，期刊评价机构又用这些不可靠、不准确、不真实的数据来评价期刊，导致期刊出版单位为自己的监管失责买单。

为了给基金项目监管部门以及期刊评价部门提供真实有效的评价依据，同时也是促进期刊出版行业的良性发展，期刊出版单位作为学术诚信的最后把关者，有责任和义务履行科研诚信监督之责，在科研论文正式出版前主动识别基金标注不端行为并积极干预。

3.3 出版单位主动识别基金项目标注不端的策略措施

3.3.1 稿约中明确杂志对待基金资助文章的态度

可以在稿约中明确告知作者，杂志欢迎高级别基金资助的研究内容，但是基金项目的标注必须真实合理，文章内容必须和项目研究内容相关，反对一切滥挂基金项目，是否有基金项目资助并不会对文章的审稿结果有影响。通过这些告知，及时消除投稿作者误以为有基金资助的文章更容易通过审稿的侥幸心理。

3.3.2 规范文内基金项目标注格式和内容

明确要求作者参照以下格式在文内标注基金项目信息，“项目类别+项目名称+项目编号”，通过这三项内容编辑和读者可以初步判断文章内容和项目研究内容是否相关；同时要求作者投稿时提供基金批件扫描件以备编辑部核查基金项目标注是否真实合理。

3.3.3 刊前仔细核实基金项目真实性和合理性

对每篇录用稿件编辑加工时将核对基金项目信息作为常规工作，通过与基金机构数据库信息以及作者提供的佐证资料进行比对，对基金项目的真实性、项目负责人与论文作者的一致性、项目内容与论文内容的相关性、项目执行时间与论文发表时间的合理性等进行仔细核实，如存在基金标注不端行为，及时告知作者核对、修改或删除基金资助信息，确保每篇刊出论文基金项目信息标注真实合理。目前还只能进行人工比对，但已有研究团队正在研发基金项目论文资助检测系统，该成果将有助于简化比对核实工作[12-13]。

以上策略和措施虽然会增加编辑工作量，但作为学术出版伦理和诚信建设重要内容，期刊出版单位有责任和义务坚持去做，就像对每篇投稿和录用稿件均需进行学术不端文献检测一样，经过多年不懈坚持，这些流程已成为期刊出版工作常态。同时，期刊出版单位在严格执行这些措施的过程中也在不断规范作者的学术诚信行为，最终达到作者和期刊出版单位联合发力共同促进学术出版诚信和伦理建设进程。

4 结语

现阶段医学期刊国家自然科学基金标注不端行为现况十分严峻，无关标注现象非常普遍和严重，医学期刊出版单位必须重视并主动作为，积极行使科研诚信监督之责，才能有效促进学术出版诚信和伦理建设，进而助力学术出版生态净化。由于本文研究对象来自同一期刊社9本医学期刊，虽然论文数量较大，但可能存在选择性偏倚，故其结论外推至所有医学期刊时有一定局限；同时提出的策略措施其可行性以及具体效果，尚需在工作实践中进一步验证、丰富和完善。