反思传统文学的评价标准①

韩春燕

《硝烟散尽》虽然是网络文学作家创作的，但署名董俊杰，所以我一开始认为这是一个由网络作家写的传统小说。虽然你是一个网络作家，但你是以董俊杰的身份而不是网名的身份写了一部传统的长篇小说，我是这样理解的。经过他们一讲我才知道，它也是网络文学。那么网络文学和传统文学之间要怎么区分？你是在网上已经发过的？（作者答：“没发”）那不就是传统文学吗！

我读这个小说很激动，因为我没有经历过抗美援朝，但是它用了大量的史料把抗美援朝全景式的展现了出来，让人猜想作者是多大年纪。我想能写网络文学年纪应该不会太大，但是这个孩子可能对军事文学有强烈的兴趣。这得查多少资料？你这里描写的战争场景是真的吗？（作者答：“这里没有杜撰的。前些年，2014年左右，我采访了100个团到连一级的军官”）你有扎实的第一手资料，这里密度特别大，一场战争接一场战争，把朝鲜战争基本写差不多了，即使是杜撰也要非常有能力，如果不是杜撰得做多少工作，可见前期做的工作非常令人钦佩。一个是你的“三观”非常正，里边的爱国主义、英雄主义、人道主义，这些都特别正，这个小说写得正义凛然。我们战争的正义性，和我们对战俘的人道主义精神，我们已经做得仁至义尽了。

第二，我觉得你是对战争的全景式的呈现，容量特别大，还没有人写这么多场战争。可能容量大也造成怎么处理文学和虚构之间的关系，因为文学毕竟是一种创造性的劳动。换句话说，你在史料的基础上，要怎么去处理加工，形成文学性的文本？我觉得你的史料性也是非常重要的，好多人会在对它的阅读过程中对抗美援朝知识性的东西有所了解。这也是刚才有老师说的角度新。就是你选择战俘的这个角度特别新，好像之前也没人写过吧。你在写战俘的过程中，尤其抓到了战俘“奥运会”的高潮，它本身就具有传奇性。这个运动会本来就有吧？（作者答：“有”）战争本身的传奇性赋予了你这个小说以传奇的性质。

然后我就想一个问题，网络文学作家写这种长篇小说——我一直没把它看成网络文学——会给我们的传统文学写作带来什么新质的东西？而且，这种写作也给评论提出了一个挑战。我们这些搞评论的人，可能长期使用一套标准评价文学作品。以过去的传统文学的评价标准面对新的文本的时候，可能会用这个标准去套。结果，你不符合它的标准就有问题，还是我们调整传统文学评论的标准？你给我们带来了一个不断调整我们标准的机会。比如说，传统文学中长篇小说可能要写人的成长，人物不能一出场就这样，最后还这样，你要不断地成长。还有命运，它是以人为主的，以人带事，而《硝烟散尽》很明显的是以事带人，这和传统的文学不一样。高尚这个人物是贯穿始终的，但我觉得写得最好的可能是那些外国大兵，反而是我们这边志愿军的形象面孔上不是特别丰富、丰满。包括罗伯特——老在里边挑事的人；那个记者约翰逊，写得特别好，特别生动。在传统文学中，得有一个正面的血肉丰满的形象，一个不断成长的典型人物，但是在这里面就完全不一样。这就给我们这些搞评论的人造成了一个挑战。是不是应该调整我们的标准了？那个标准已经跟不上文学文本出现的形势了。我是读网络文学挺少的一个人，不像栾老师、马老师，他们可能对网络文学比较了解。我看过那么一两个，也是好奇，故事性比较抓人，要把它叙事上的一些特点移到传统文学里边来，使传统文学产生一种革命，一种更新换代，可能是非常有益的一件事。一个新的写作形式对传统文学可能是滋养的东西，它们可能互相影响，这对我们这些搞评论的人来说是要面对一个挑战性的东西。

还有，我有一点建议。写小说要张弛有度，可能我们写得有点紧，战争、战争……文学还是需要闲笔的，闲笔能增加它的文学性。你看流行歌曲不是先说说说……然后一个高音陡然地唱起来，就是它应该有一个节奏。《硝烟散尽》的节奏可能有点紧，鼓点有点密集，阅读的时候会有一种疲劳感。最好是张弛有度，你可以让他们谈一点恋爱，加一点文学性的东西。战争有友谊、爱情、血和火，得有点美好的闲情逸致的东西，毕竟都是年轻人。可能你那里写了一些有点那个意思，一个战士跟一位女军医有了一点暧昧的情感……这些东西可以增加。

总的来说，我觉得这个作品非常难得，写抗美援朝，而且是全景式的展现，资料这么详实，美国大兵这么生动，然后具有了传奇性。战争的正义性在你的小说里都得到了实现。可能文学性还需要增加一些，也就是柔软的那部分。战争也有柔软的那部分，写小说更需要柔软那部分，有骨头有肉有灵魂。你现在灵魂有了，就是我们抗美援朝战争的正义性、我们的人道主义、我们的人性的光辉就都有了。有灵魂，有骨头，还要有肉，化点妆，更美好一些。这个是我的不成熟的一点建议，可是我觉得你在网络文学和传统文学之间的写作，可能确实会给传统文学提供一些可借鉴的宝贵经验。