双重朗豁事物存在与伦理实践的时间维度——《孟子》“山径之蹊”章的断句、训诂与义理

杨海文

现代人用新式标点符号给古文献断句，是为了让读者阅读原文减少障碍、理解原文更为准确。外行常以雕虫小技看断句，唯有内行甘苦自知。鲁迅（1881—1936）写于1934 年10 月2 日的杂文《点句的难》曾说：“一出手，可就有些糟了，有几句点不断，还有可原，但竟连极平常的句子也点了破句。”“标点古文，真是一种试金石，只消几点几圈，就把真颜色显出来了。”[1]经验告诉我们：有的古文献很难断句，需要经由繁复的训诂，并走出训诂的丛林，方能标点得恰到好处；否则，文句背后的义理有可能被遮蔽，甚至被误解。断句、训诂与义理有着密不可分的关系，大而言之，正如戴震（1723—1777）的《与是仲明论学书（癸酉）》所说：“经之至者道也，所以明道者其词也，所以成词者字也。由字以通其词，由词以通其道，必有渐。”[2]《孟子》同样不乏断句的公案。譬如《尽心下》的“山径之蹊”章（以下简称“《孟子》14·21”①此种序号注释，以杨伯峻译注《孟子译注》（中华书局2010年第3版）、《论语译注》（中华书局1980年第2版）为据，下同。），流传广泛的断句“山径之蹊间，介然用之而成路”经得起训诂的考量吗？如果让新的断句“山径之蹊，间介然用之而成路”出场，其义理是否更加通畅呢？当代孟学史对《孟子》14·21 的专章研究尚属阙如②前期有关《孟子》14·21的专题研究极少，仅能检索到几篇短文（参见毛毓松：《〈孟子〉文中的一个句读问题》，《齐鲁学刊》1985年第2期，第52页；张静：《“山径之蹊间介然用之而成路”诸家句读评析》，《古籍研究》2001年第3期，第7—8页），但均非完整的专章研究。，本文拟全面探讨。

一、三种不同断句：兼论孔广森对赵岐的误读

如何给《孟子》14·21 的“山径之蹊间介然用之而成路”断句？依据涉案的中华书局标点本，存在三种断句。第一种断句是“山径之蹊间，介然用之而成路”，见诸朱熹（1130—1200）的《孟子集注》卷14《尽心章句下》，并云“介，音戛。〇径，小路也。蹊，人行处也。介然，倏然之顷也。用，由也。路，大路也。为间，少顷也”[3]368；又见诸焦循（1763—1820）的《孟子正义》卷28录赵岐（？—201）注，并云“山径，山之领。有微蹊，介然人遂用之不止，则蹊成为路。为间，有间也”[4]982。第二种断句是“山径之蹊，间介然用之而成路”，见诸杨伯峻（1909—1992）的《孟子译注》14·21，并云：“间介然——《荀子·修身篇》云：‘善在身，介然必以自好也。’此‘间介然’当与荀子之‘介然’同义，都是意志专一而不旁骛之貌。赵岐《注》似以‘介然’属上读，今不从。”[5]第三种断句是“山径之蹊间介，然用之而成路”，见诸孔广森（1752—1786）的《经学卮言》卷5《孟子》“介然”条，并云：“赵注以‘介然’属上句，朱注以‘介然’属下句。愚读《长笛赋》曰‘间介无蹊’，似古读有以‘介’字绝句者。‘间介’盖隔绝之意。径，路也。蹊，足迹也。言虽有足迹隔绝之处，然人苟由之，皆可以成路云尔。”[6]

在近世学术史上，俞樾（1821—1906）、刘师培（1884—1919）认可“山径之蹊间介，用之而成路”的断句，杨树达（1885—1956）认可“山径之蹊间介然，用之而成路”的断句。先看以“间介”上属者。俞樾的《诸子平议》卷25《春秋繁露一》“然而介以一言曰：王者必改制”条指出：“《襄三十一年· 左传》‘介于大国’，杜《注》曰：‘介，犹间也。’故古语以‘间介’连文。《孟子·尽心篇》：‘山径之蹊间介。’《文选·长笛赋》‘间介无蹊’，即用《孟子》文是也。”[7]刘师培的《古书疑义举例补》五“双声之字后人误读之例”条指出：“《孟子·尽心篇》云：‘山径之蹊间介，然用之而成路。’《赵注》以‘介然’为句。孙奭《音义》云：‘间，张如字。’案：‘间介’亦双声字，‘然’字当属下读。‘间介’者，即‘扞格’之转音，亦即‘格奸’之倒文也。‘间介’二字，形容山径障塞之形，故下文云：‘然用之而成路。’汉马融《长笛赋》云：‘间介无蹊。’李善《注》引《孟子》此文解之。此盖汉儒相传之旧读。自赵氏不达古训，妄以‘介然’为句，非也。朱子又以‘介然’属下句，而‘间介’之古训益泯。惟明于‘间介’之义，与‘扞格’同，则‘格奸’之义，同于‘扞格’，益可知矣。古籍双声之字并用，均系表象之词。后儒不知而误解之，其失古人之意者多矣。”[8]再看以“间介然”上属者。杨树达的《古书句读释例》甲《误读的类型》三《当属上读而误属下》“例六十”条指出：“《赵注》云：‘山径，山之岭。有微蹊介然，人遂用之不止，则蹊成为路。’是以‘介然’属上为句。朱子《集注》云：‘介然，倏然之顷也。’以‘间’字绝句，‘介然’连下读。树达按介然训倏然，古无此训。据文义，赵读是。《四书辨疑》云经文当以‘山径之蹊间介然’为句，是也。又按《汉书·卷六十杜钦传》云‘心不介然有间’，用《孟子》文，亦以‘介然’属上读。”[9]

与俞樾相对简略的论述相比，刘师培、杨树达的论述较为完整，有三点需要说明。其一，刘师培说“自赵氏不达古训，妄以‘介然’为句，非也”，杨树达说“据文义，赵读是”，两人对于所谓赵岐断句的态度截然不同。其二，刘师培说“朱子又以‘介然’属下句，而‘间介’之古训益泯”，杨树达说“介然训倏然，古无此训”，两人对于所谓朱熹断句的态度完全一致。其三，刘师培认可的断句实质是孔广森的断句，杨树达认可的断句实质是所谓赵岐的断句，两人对于《孟子》14·21断句的态度泾渭分明。尽管这两种断句倍受近世三位训诂学大家的关注，但均未进入现有的《孟子》标点本系统，同样令人深思。

目前各出版社的《孟子》标点本，大多使用第一种断句，较少使用第二种断句，未见使用第三种断句。被使用的两种断句，前者以《孟子集注》《孟子正义》为代表，后者以《孟子译注》为代表。哪一种比较合理呢？这需要对“蹊”“径”“路”与“间”“间介”“介然”“间介然”两组语词略作训诂。

二、两组语词之训诂：以杨伯峻的“间介然”为中心

第一组语词相对简单。“蹊”“径”“路”各自有何含义？相互有何区别？基于语用学，大致可作以下判定：以虚实言，蹊虚而径实；以大小言，径小而路大；以先后言，有蹊而后有径，有径而后有路。从训诂看，其一，何谓“蹊”？前引朱熹注：“蹊，人行处也。”《说文解字注》二篇下《彳部·徯》：“蹊，徯或从足。（《左传》：‘牵牛以蹊人之田。’《孟子》：‘山径之蹊。’《月令》：‘塞徯径。’凡始行之以待后行之径曰蹊，引伸之义也。）”[10]朱熹所谓“人行处”是对段玉裁（1735—1815）所谓“凡始行之以待后行之径曰蹊”更落地的说明。段氏所引《孟子》“山径之蹊”，亦有特殊意义（后文有所论述）。其二，何谓“径”？前引赵岐注：“山径，山之领。”前引朱熹注：“径，小路也。”朱注胜于赵注，盖因《说文解字》卷2下《彳部·径》尝言：“径，步道也。从彳，巠声。（徐锴曰：‘道不容车，故曰步道。’居正切。）”[11]其三，何谓“路”？前引朱熹注：“路，大路也。”在“蹊”“径”“路”同时出现的语境中，“路”唯有此解、别无他说。以上训诂有助于人们更好地理解《孟子》14·21“山径之蹊间介然用之而成路”（暂不标点）的意义及其断句。

第二组语词较为复杂。要为《孟子》14·21的“山径之蹊间介然用之而成路”合理地断句，关键是要考察“间”“间介”“介然”“间介然”这组语词各自运用的情形。从文献学看，“介然”用得最多，其次是“间介”，而用得最少的是“间介然”，它还涉及“间”的用法问题。

首先看“介然”。例一，《老子》第53 章：“使我介然有知，行于大道，唯施是畏。”[12]141王弼（226—249）未对“介然”作注，《老子道德经河上公章句》卷3《益证》训诂为：“介，大也。”[13]例二，《荀子· 修身》：“善在身，介然必以自好也……”杨倞（生卒年不详）注：“介然，坚固貌。《易》曰：‘介如石焉。’自好，自乐其善也。”[14]例三，《列子·仲尼》：“其有介然之有，唯然之音，虽远在八荒之外，近在眉睫之内，来干我者，我必知之。”[15]杨伯峻是《列子集释》的作者，但未对“介然”作注。尽管“介然”在《老子》《荀子》《列子》中均仅一见，但它常见于各种古文献，属于多义词，有“大”“坚固貌”等义。

其次看“间介”。马融（79—166）的《长笛赋（并序）》云：“是以间介无蹊，人迹罕到。”李善（630—689）注：“《孟子》曰：山径之蹊间，介然用之而成路。赵岐曰：介然人用之不止，则蹊成为路。杜预注《左氏传》曰：介，犹间也，间、介一也。蹊，径也。言山间隔绝，无有蹊径也。《汉书》曰：舟车所不至，人迹所不及。”[16]前引孔广森的《经学卮言》，就是依据《长笛赋》做出“山径之蹊间介，然用之而成路”的断句。细读李善注，再次坐实“赵注以‘介然’属上句”是孔广森的误判。

最后看“间介然”以及与之相关的“间”。“间介然”是杨伯峻《孟子译注》与众不同的断句，杨逢彬的《孟子新注新译》通过考证指出：“要之，我们因未见‘间’用于句首表示‘不时’用作状语的用例，亦未见其他‘间介然’文例，故‘间介然用之而成路’的读法，所不敢从。”“先秦语法，双音节后常接‘之间’，如天地之间、君臣之间、父子之间、陈蔡之间、两阶之间、两楹之间等等；单音节后接‘间’，如人间、民间、草间、苇间、鼻间、乳间等等（参见13.25《考证》二）。因此，‘山径之蹊间’，应当是文从字顺的。”[17]以上质疑是否成立呢？这里以“间”为突破口，提出两点看法。

1998年至今，中国乳制品进口平均价格呈现一路走高趋势，平均价格从每吨762.69美元上升到2011年的每吨2 891.84美元，价格上涨了近3倍。［9］其中2006年和2009年中国乳制品的进口价格有所下降，但随后又开始了新的高价徘徊的周期。从乳制品各进口品种上看，干酪的进口价格波动较为明显，其次是奶粉的进口价格，相对而言，鲜奶的进口价格波动较为平缓。总体来看，各类中国乳制品的平均进口价格呈现逐年上升趋势。

第一点，“间”用于句首、意即时间、充当状语的用例，真的不存在吗？兹举一例，《汉书》卷100 上《叙传上》云：“帝间颜色瘦黑，班侍中本大将军所举，宜宠异之，益求其比，以辅圣德。”颜师古（581—645）注：“间读比日也。”[18]“间”指近来，表示时间之义。如果给《孟子》的“间介然用之而成路”加上主语，变成“（人）间介然用之而成路”，可知它与《汉书》的“帝间颜色瘦黑”属于同一句式。如果《汉书》此例省略主语“帝”，那么，“间颜色瘦黑”与“间介然用之而成路”的同构特征更是一目了然。“介然”是习以为常的固定搭配，所以“间”与“介然”组成“间介然”，借以表示某段时间专注于某事，并符合语汇构成的原则与方式。

第二点，“间介然”的组词尚有另一目的，即与下文说的“为间不用”互为照应。前引赵岐注：“为间，有间也。”前引朱熹注：“为间，少顷也。”两者均认为“间”是时间，但从具体理解看，赵注胜于朱注。一方面，“有间”是指有一段时间，这段时间既可以是连续的、也可以是断裂的；另一方面，“少顷”是指片刻，这个片刻只能是连续的、不能是断裂的。路总是人们坚持不懈地走出来的——这是认可时间的连续性，但没有人无时无刻走在某条路上——这是认可时间的断裂性。从训诂角度看，赵注兼顾了生活常识、哲学义理，朱注虽重视哲学义理、但轻视生活常识。至于赵岐、朱熹为何未对“间介然”的“间”作注，盖因他们觉得其意不言自明，它的含义通过“为间”以及整章的注文就可显示出来。

以上两点表明：“间介然”与“为间”的“间”均指一段时间，“间介然用之而成路”的断句旨在照应下文紧接的“为间不用”，以“间”下属“介然用之而成路”有利于通盘理解全章的语法与义理。据此，杨伯峻的“山径之蹊，间介然用之而成路”是合理的断句①检索《孟子词典·十画》可见：“径（1次）小路：山径之蹊间介然（14·21）。”（杨伯峻译注：《孟子译注》，第387页；按，“径”的繁体“徑”为十画）一般而言，《孟子词典》是专业人士所为，而非杨伯峻亲撰。《孟子词典》误举的示例，并不影响《孟子译注》的断句。何以如此断句？背后有何思想含义？杨伯峻缺乏足够有说服力的论述，亦是毋庸置疑的。，而且并非空穴来风。一方面，前引段玉裁的《说文解字注》早已引作“山径之蹊”，而不是“山径之蹊间”。这是支持杨伯峻断句的显性证据。另一方面，细绎赵注、朱注，其实全无“蹊间”之意。如果不以“间”上属而成“蹊间”，赵岐的《孟子章句》、朱熹的《四书章句集注》就别无此词。经检索，“蹊间”一词不见于卷帙浩繁的《二程集》与《朱子语类》，足见程朱理学不将它作为语汇看待。这是支持杨伯峻断句的隐性证据。隐性证据的支持力量远远大于显性证据，惜乎人们习焉而不察。

古往今来的前贤以及绝大多数现有的《孟子》标点本以“间”上属，认为“山径之蹊间”的“间”表示空间。这一断句虽然不可视作前引鲁迅说的“破句”，甚至不会由此颠覆原文的旨意，但平心而论，因其与下文表示时间的“为间不用”之“间”相抵牾，所以明显有违于章内自洽原则，并将对《孟子》14·21 双重朗豁事物存在与伦理实践的时间维度有所遮蔽。何谓“有违于”？先举一个对比性的例子。《孟子》8·33 说：“卒之东郭墦间，之祭者，乞其余；不足，又顾而之他。”或曰：“蹊间”与“墦间”同构。答曰：“墦间”的上下文无“间”字，无关章内自洽原则；“蹊间”的上下文有“间”字，关乎章内自洽原则。所以，两者不可同日而语。若非《孟子》14·21 这类语境，“蹊”“间”组词为“蹊间”，自无异议。至于“有所遮蔽”，下面联系整章的翻译给予说明。

行文至此，我们认为《孟子》14·21 合理的断句是：“孟子谓高子曰：‘山径之蹊，间介然用之而成路；为间不用，则茅塞之矣。今茅塞子之心矣。’”译文可作：“孟子对高子说：‘山上小路的人行处，一段时间一直行走它就会成为大路；有一段时间不行走，茅草就堵塞它了。如今茅草堵塞了你的心灵。’”其中，“山径之蹊，间介然用之而成路”采用杨伯峻的断句，“人行处”采用朱注对“蹊”的解释，“有一段时间”采用赵注对“为间”的解释，全章的译文借鉴各家而又断以己意。

从存在的时间维度优先于存在的空间维度出发，这里将“间介然”与“为间”的“间”都译作“一段时间”，既是为了遵循章内自洽原则，更是为了对事物存在与伦理实践的时间维度进行双重朗豁。以“走路”为例，所谓双重朗豁事物存在的时间维度是说：只有在一段时间内经常走，路才会慢慢形成，此乃第一重朗豁；如果有一段时间不走，路就会慢慢荒芜，此乃第二重朗豁。以“为善”为例，所谓双重朗豁伦理实践的时间维度是说：只有持之以恒，理想人格才会扩而充之，此乃第一重朗豁；如果朝三暮四，理想人格就会半途而废，此乃第二重朗豁。《孟子》14·21 以走路比喻为善，所以，双重朗豁事物存在的时间维度，目的在于双重朗豁伦理实践的时间维度。

刘殿爵（1921—2010）的中英对译本《孟子》沿袭了中文“山径之蹊间”的断句，但全章的英译为：“Mencius said to Kau Tzu,‘A trail through the mountains,if used,becomes a path in a short time,but,if unused,becomes blocked by grass in an equally short time.Now your heart is blocked by grass.’”[19]“in a short time”是指在很短的时间内，“in an equally short time”是指在同样很短的时间内；前者是对“间介然”的“间”的英译，后者是对“为间”的“间”的英译。这个例子表明：首先，只要是翻译《孟子》14·21，无论是白话文翻译还是英文翻译，两个“间”字的译文都不能违背章内自洽原则，否则就会双重朗豁从事物存在到伦理实践的时间维度；其次，译者即使沿袭“山径之蹊间”的断句，译文也需以“山径之蹊”为断句，否则就会让译文的义理有所遮蔽，甚至变得难以理喻。

三、为善不可倦：附论孟子如何被鲁迅复活

走路显示时间的连续，不走路显示时间的断裂；为善昭示时间的连续，不为善昭示时间的断裂。《孟子》14·21 对于前者着墨多，需要人们进行文字训诂；对于后者着墨少，需要人们进行义理阐释。但是，赵岐、朱熹对于此章的训诂与义理，各自着墨的分量有较大的差异。先看赵岐。《孟子正义》卷28 录赵岐注云：“高子，齐人也。尝学于孟子，乡道而未明，去而学于他术。孟子谓之曰：山径，山之领。有微蹊，介然人遂用之不止，则蹊成为路。为间，有间也。谓废而不用，则茅草生而塞之，不复为路。以喻高子学于仁义之道，当遂行之，而反中止，比若山路，故曰茅塞子之心也。”“《章指》言：圣人之道，学而时习。仁义在身，常常被服。舍而不修，犹茅是塞。明为善之不可倦也。”[4]982-983再看朱熹。《孟子集注》卷14《尽心章句下》注云：“介，音戛。〇径，小路也。蹊，人行处也。介然，倏然之顷也。用，由也。路，大路也。为间，少顷也。茅塞，茅草生而塞之也。言理义之心，不可少有间断也。”[3]368更有甚者，《朱子语类》卷61《孟子十一·尽心下》对于此章不置一词[20]。

两相比较，朱熹侧重训诂，仅以“理义之心，不可少有间断也”明其义理；赵岐则是训诂、义理兼顾，既刻画了高子的心路历程，又提炼了此章的思想要旨，《章指》所谓“为善之不可倦”是明其义理的点睛之笔。唐文治（1865—1954）的《孟子大义》，全文引用了“高子，齐人也……故曰茅塞子之心也”的赵注[21]527。汉儒、汉学未尝不重义理，并以自身的方式敞开义理，于此可见一斑。毋庸置疑，无论赵注的“为善之不可倦”，还是朱注的“理义之心，不可少有间断也”，均是建基于双重朗豁“走路”的时间维度，并落实为双重朗豁“为善”的时间维度。《论语》4·5“君子无终食之间违仁”、《礼记· 礼器》“礼，时为大”[22]以及《孟子》11·9“专心致志”而非“一日暴之，十日寒之”的儒家文化基本精神，同样在这一孟子解释史中得到鲜明体现。

走路作为事物存在样式，它立足于道路空间，但更侧重“逝者如斯夫！不舍昼夜”（《论语》9·17）的时间维度；为善作为伦理实践方式，它依托于社会空间，但更强调“若火之始然，泉之始达”（《孟子》3·6）的时间维度。《孟子》14·21的主题是为善，旨在双重朗豁伦理实践的时间维度，但其论证策略是以具体言抽象、以走路喻为善，在道路、社会作为人们生存与生活的固定空间背景之下，力图从双重朗豁“走路”的时间维度过渡到双重朗豁“为善”的时间维度。张岱（1597—1685？）的《四书遇·孟子·尽心下·山径章》就说：“总见心学不可少有间断。孟子拔茅，与孟母断机，是一般教法。”[23]所以，与训诂相比，义理是《孟子》14·21 在孟学史上被人们讨论得最多的方面。

譬如，张栻（1133—1180）的《孟子说》卷7《尽心下》指出：“此章言学者初闻善道，其心不无欣慕而开明，犹山径之有蹊间介然也；由是而体认扩充，朝夕于斯，则德进而业广矣，犹用之而成路也。苟惟若有若无，而不用其力，则内为气习所蔽，外为物欲所诱。向之开明者，几何不至复窒塞邪？是不用而茅塞之，故曰‘今茅塞子之心矣’。然山径之蹊间，在夫用与不用；士之于学，亦系思与不思而己。思则通，不思则窒矣。”[24]唐文治的《孟子大义》卷14《尽心下·第二十一章》指出：“上章戒人心之昏蒙，此章艾人心之荆棘。所以训高子者至矣。山径之蹊间，至窄境也。介然用之，良知偶露之顷也。成路，居然可由之径也。为间，不用，则茅塞之。本无存养之功，故不移时而莠念蔓滋也。茅塞子之心，今日学者大都如斯也。然则当奈何？曰：斩其茅，养其苗，随地随时，省察深思，以葆我良知。”[21]527前者从道心到学思，后者从人心到良知，既下学上达，又通体达用，是对孟子实践伦理学及其道德修养工夫论的合理诠释。《孟子大义》常引《孟子说》。唐文治这里未引张栻，但两者的文字表述相得益彰、义理诠释一脉相承。

鲁迅有两段话，足以展现《孟子》14·21 在文化传承与创新过程中具有鲜活的生命力。第一段是1912 年2 月发表的《辛亥游录》其一写道：“遂同循山腰横径以降，凡山之纵径，升易而降难，则其腰必生横径，人不期而用之，介然成路，不荒秽焉。”[25]第二段是1921 年1 月写作的《故乡》指出：“我在朦胧中，眼前展开一片海边碧绿的沙地来，上面深蓝的天空中挂着一轮金黄的圆月。我想：希望是本无所谓有，无所谓无的。这正如地上的路；其实地上本没有路，走的人多了，也便成了路。”[26]

前一段话与孟子有着明显的关联：它既有《老子》第53 章“使我介然有知，行于大道，唯施是畏。大道甚夷，而民好径”[12]141的影子，更是对《孟子》14·21“山径之蹊，间介然用之而成路；为间不用，则茅塞之矣”的改写。后一段话与孟子有着隐秘的关联：“走的人多了，也便成了路”，说的意思何尝不是“间介然用之而成路”？《辛亥游录》鲜为人知，《故乡》脍炙人口，又因这两段话没有提及孟子，以致很少有人对此进行孟学史的解读。一旦唤醒孟学史的精神世界，人们读《辛亥游录》，就会觉得它与孟子的关联可谓“似曾相识燕归来”；读《故乡》，就会觉得它与孟子的关联可谓“柳暗花明又一村”。

先是而立之年的明显关联，后是不惑之年的隐秘关联，表明鲁迅对于孟子不再乐于纸上的文字模仿，而是直指地上的人生思考，已从改头换面的传承步入脱胎换骨的创新。文字的《孟子》渐行渐远，孟子的精神春风化雨，这是鲁迅在更切己、更真实地复活着孟子。从《故乡》看，“希望”是理想自信，“路”是道路自信；路导引希望，道路自信实现理想自信。山径会被茅草堵塞，人心会被邪欲堵塞。道阻且长，行则将至。人们走的每一步都不是白走的，都是算数的。走之时间决定了路之空间的存在样式，路之空间凝聚了走之时间的业绩规模。孟子被鲁迅复活之后的真谛即是：希望在路上，理想自信根源于道路自信。鲁迅以反传统著称于世，但这种复活孟子的方式，因为生命之树常青，又因无人能够逃离传统的掌心，所以在孟学史上具有普遍性价值。

综上所述，断句旨在提出问题，训诂旨在分析问题，义理旨在解决问题；断句能否文从字顺，既得益于训诂的字斟句酌，更取决于义理的言近旨远。从《孟子》14·21 既有的解释史看，训诂仅与断句相关，却与义理脱节；受此影响，“山径之蹊间介然用之而成路”有着多种断句，其义理或多或少地有所遮蔽。作为对《孟子》14·21 首次从断句、训诂、义理等三方面进行的综合性专章研究，本文试图达成的结论是：从不同的断句看，“山径之蹊，间介然用之而成路”是合理的新式标点；从繁复的训诂看，“间介然”的“间”与“为间不用”的“间”表示时间，符合章内自洽原则；从真切的义理看，“走路”双重朗豁了事物存在的时间维度，“为善”双重朗豁了伦理实践的时间维度。这些结论同时表明：人们唯有以义理为统帅，方能超越训诂的纷争、抵达训诂的本质，认定杨伯峻《孟子译注》的新式标点属于合理的断句，促使“走路”与“为善”的时间维度得以双重朗豁。由此亦见，小题大做的《孟子》专章研究，不仅是当代孟学史综合性研究的有机构成，而且是孟子思想现代性弘扬的有效途径。