握力联合骨骼肌质量指数与简易五项问卷在筛查老年人肌少症中的应用

刘右萍，李涓，张睿，倪红，黄小明

(1.宜宾市第一人民医院骨科，四川 宜宾 644000；2.南充市中心医院临床营养科，四川 南充 637000)

肌少症是老年人常见的一种退行性病变，是人体衰老的重要标志[1]。最新研究表明，高龄老年人肌少症发生率高达17%～62%[2]。肌少症会影响老年人活动能力，增加跌倒和骨折的风险，严重者还会威胁生命[3]。在老年群体中开展肌少症早期筛查是非常必要的，不仅能了解老年人肌少症发生情况，还可以有针对性采取防治措施，从而提高老年人生活质量[4]。欧洲老年肌少症工作组(European working group on sarcopenia on older people，EWGSOP)于2010年发布了肌少症的诊断标准(EWGSOP1)，并于2018年进行了修订(EWGSOP2)，建议先采用步速或握力测试进行少肌症筛查，再采用生物电阻抗(bioimpedance analysis，BIA)测定骨骼肌质量指数(skeletal muscle index，SMI)进行确诊[5]。国外肌少症的筛查工具较多，包括简易五项(strength，assistence in walking，rise from a chair，climb stairs，falls，SARC-F)问卷、Ishii评分、迷你肌少症风险评估问卷等[6]，其中SARC-F问卷因其快速简便在肌少症筛查中得到广泛应用[7]。但目前国内肌少症筛查尚处于起步阶段，各种筛查工具的适用性还需要进一步验证，SARC-F问卷筛查结果与肌少症的一致性研究并不多。本文通过比较SARC-F问卷和握力联合SMI在老年人肌少症诊断中的应用，为肌少症筛查方法的选择提供一定的指导依据，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 纳入标准：(1)年龄≥60岁；(2)在本地居住时间≥1年；(3)能配合完成本研究；(4)知情同意。所有研究对象均签订知情同意书。

2020年1月至2020年12月采用多阶段抽样抽取宜宾市城乡老年居民共503人。采用随机数字法抽取5个城市社区和7个乡镇，采用方便抽样抽取个体。样本含量按公式n=(μα/δ)/P(1-P)进行预估，假设容许误差δ=0.03，α=0.05，则μα=1.96[8]，估计老年人少肌症发生率17%，则P=0.17，n=463人，本次共调查503人，样本量足够。其中男268人，女235人；年龄60～88岁，平均(68.4±5.3)岁；年龄段：60～69岁281人，70～79岁159人，≥80岁63人。

1.2 方法

1.2.1 SARC-F问卷 采用中文版SARC-F问卷进行肌少症初筛。该问卷最早于2013年由Malmstrom等[9]提出，2018年王晓英对其进行汉化[10]，包含肌肉力量、辅助行走、座椅起立、攀爬楼梯和跌倒次数共5个维度，按Likert-3级评分法分别计0～2分，5项计分之和即为SARC-F问卷总分，范围0～10分，分值越高说明肌少症风险越大。SARC-F问卷克朗巴赫α系数为0.803，重测信度r为0.821，信效度高，特异度高于灵敏度，适合作为肌少症快速筛查的重要工具[11]。本研究以SARC-F问卷≥4分初筛为肌少症阳性。

1.2.2 握力测试 握力测试是肌肉强度测试最简便的一种方法，本研究采用美国JAMAR数字握力计进行握力测试。受试者先用非最大握力适应握力计，然后嘱受试者用优势手最大力量握紧握力计并持续1 s，连续测定3次，两次测定之间允许休息1 min，取最大值为受试者握力。参照亚洲肌少症工作组(Asian working group for sarcopenia，AWGS)2019年推荐标准[12]，以男性握力<28 kg，女性<18 kg为异常。

1.2.3 SMI测定 采用BIA测定肌肉含量，检测仪器为Inbody S10身体成分测定仪。参照亚太肌少症事务委员会2014年推荐的SMI切值[13]，即男性≤7.0 kg/m2，女性≤5.7 kg/m2为阳性。

1.2.4 肌少症的确诊 参照AWGS标准，符合SMI切值标准+握力标准即确诊为肌少症。

2 结 果

2.1 SARC-F问卷评价结果(见表1) 503人平均SARC-F问卷评分为(2.46±1.20)分，年龄越大SARC-F问卷评分越高(P<0.05)。共筛出肌少症阳性53例，阳性率为10.5%；60～70岁肌少症阳性率为5.0%，70～80岁为13.2%，≥80岁为28.6%，不同年龄段阳性率差异有统计学意义(P<0.05)。

2.2 优势手握力测试结果(见表2) 503人平均优势手握力为(26.5±4.4)kg，男性(32.1±4.7)kg，女性(20.1±4.0)kg，男性握力高于女性(P<0.05)，握力随年龄增长而下降(P<0.05)，不同居住地握力差异无统计学意义(P>0.05)。共筛出握力异常者140例，阳性率为27.8%，男女阳性率分别为24.3%和31.9%，差异无统计学意义(P>0.05)；年龄越高握力异常阳性率越高，差异有统计学意义(P<0.05，见表2)。

表1 SARC-F问卷筛查老年人肌少症情况

表2 503人握力测试情况

2.3 SMI测定结果(见表3) 503人平均SMI为(6.80±0.72)kg/m2，男性(7.45±0.36)kg/m2，女性(6.06±0.35)kg/m2，男性高于女性(P<0.05)；SMI随年龄增长而降低(P<0.05)。SMI低于正常者65例，阳性率为12.9%；60～70岁阳性率为6.8%，70～80岁为15.7%，≥80岁为33.3%，不同年龄段阳性率差异有统计学意义(P<0.05)。

2.4 握力联合SMI确诊肌少症情况(见表4) 参照AWGS标准，握力联合SMI共确诊肌少症62例，患病率12.33%；同性别和居住地患病率差异无统计学意义(P>0.05)；患病率随年龄增加而升高，60～70岁患病率为6.41%，70～80岁为15.09%，≥80岁为31.75%，不同年龄段患病率差异有统计学意义(P<0.05)。

表4 按AWGS标准确诊肌少症情况

2.5 SARC-F问卷评分与SMI值的相关性分析(见表5) 对SARC-F问卷评分和SMI值进行Pearson相关分析，两者总体Pearson相关系数r为-0.486。

表5 SARC-F问卷评分与SMI值的相关性

2.6 SARC-F问卷筛查结果与握力联合SMI确诊结果的一致性(见表6) 采用χ2对SARC-F问卷筛查肌少症结果和握力联合SMI确诊结果的一致性进行分析，其kappa值为0.814，说明两者诊断一致性良好。

表6 SARC-F问卷筛查结果和握力联合SMI确诊结果的一致性

3 讨 论

近年来，国内外先后建立了肌少症诊治的专家共识[14-15]。2018年EWGSOP2共识强调，低肌力是肌少症的主要特征，应伴随肌肉数量和质量降低；肌少症的诊治程序建议先以筛查发现可疑患者，再明确诊断和评估其严重程度[16]。大部分共识建议采用“筛查-评估-确诊-严重程度分级”这一程序进行肌少症的诊断。一般先采用筛查量表(如SARC-F问卷评分、Ishii评分和迷你肌少症风险评估问卷等)进行肌少症筛查；然后再对可疑患者进行肌力和肌量检查，包括握力、6 min步速测试及骨骼肌质量测定等。研究认为，SARC-F问卷适用于包括中国人在内的多种人群肌少症风险筛查，该方法预测低肌力方面灵敏度差，但特异性高，主要用于发现重症患者[17]。肌肉数量和质量是诊断肌少症的“金标准”，可用双能X线吸收法、BIA、MRI、超声和CT等方法测定[18]，其中BIA法因测定准确、仪器相对便宜且具有便携性得到广泛应用[19]。除此以外，步速、握力等也是诊断肌少症的重要指标，但不同指南推荐的诊断程序有所差异[20]。SARC-F问卷更多的是评估患者肌少症的风险[21]，但对于问卷评价的准确性及其与肌肉质量的相关性方面尚存在一定争议[22]。本研究对比SARC-F筛查结果和握力结合SMI确诊肌少症结果，对探讨SARC-F问卷在老年群体中筛查肌少症的适用性有一定意义。

本研究在503例老年人中采用SARC-F问卷筛查出53例肌少症，阳性率10.5%，而采用握力结合SMI为诊断依据筛查出62例肌少症，阳性率为12.3%，BIA法阳性率略高，提示若以握力结合SMI作为“金标准”，SARC-F问卷筛查可能假阴性率较高，这可能与SARC-F问卷灵敏度或SMI诊断界值是否适合特定群体有一定关系。有研究认为，SARC-F问卷以4分为诊断切值时灵敏度低，特异度高[23]，可能低估肌少症的真实患病率[24]，这与本研究结论一致。是否应当降低SARC-F问卷评分的切点值以提高筛查的灵敏度还有待进一步研究，目前国内尚缺乏相关研究报道。尽管如此，SARC-F问卷仍是肌少症筛查中的首选工具[25]，通过SARC-F问卷筛查肌少症能预测老年人死亡率[26]。本研究发现，SARC-F问卷评分和握力结合SMI确诊结果相关性和一致性均较好，说明SARC-F问卷可以间接反映机体肌肉质量状况；其中SARC-F问卷评分和SMI呈负相关，说明SARC-F问卷评分越低，SMI值则越大，SARC-F问卷评分越高，代表肌少症可能性越大，则骨骼肌含量越少，骨骼肌含量的SMI值则越小。握力直接反映肌力，是肌肉质量的参考指标，握力测定便捷且成本低，在肌少症筛查中有着重要作用[27]。

总之，SARC-F问卷是肌少症筛查的重要工具，和握力结合SMI诊断肌少症有较高的一致性，由于SARC-F问卷可能存在低估肌少症的风险，实际应用中建议结合握力、步速测试等简易手段进行筛查，然后进一步采用BIA法进行确诊[28]。另外，还需要更多研究探讨SARC-F问卷和SMI的界值，以兼顾筛查的灵敏度和特异度。