金融支持科技创新研究综述

纪世乾

（河北经贸大学金融学院，河北 石家庄 050061）

一、国外研究现状

国外学者在相关方面已有很多研究成果，金融市场及金融机构具有的风险分散和资源配置功能，能够为企业提供有力的金融支持。熊彼特认为创新能力的提升离不开银行，银行作为重要的间接融资渠道，任何经济活动都离不开银行的参与。

在技术发展的初期，技术进步主要靠引进再吸收，此时银行体系能够克服信息不对称，提高融资效率，有利于促进科技创新。一些学者认为商业银行能在一定程度上促进科技创新的发展，但是由于科技创新企业的特殊性，使得其在银行家对高科技企业的投资往往伴随着极为严格的筛选。Morck（1999）等从逆向选择的角度出发，认为银行的经营原则中的逐利性和风险规避原则会使有潜力但高风险的企业遭到拒绝[1]。

风险投资是高科技企业孵化的重要推手，在科技创新过程中起到非常重要的作用。风险投资基金除了是企业重要的资金来源外，其公司治理与配套服务也在很大程度上帮助企业的发展，曾有学者指出风险投资能够大幅提高企业的融资效率。Berghe和 Levrau（2002）认为风险投资基金进行公司治理在于其作为高科技公司的监督者的角色，进而促进高科技公司的发展。有风险投资基金介入的企业的整体发展要远高于没有风险投资基金介入的企业，这一点被Guo 和 Jiang（2013）对风险投资基金对中国创业公司的贡献研究中得到了证实，其研究发现有风险投资介入的创业公司在劳动生产率、盈利性等方面均优于后者[2]。

股票市场具有资金聚集与资源配置的作用，能够为企业发展提供必要的资金支持，股份制企业既可以集聚社会资本又能发挥杠杆作用，提高社会资金的使用效率，股票市场对经济的发展、技术的进步做出了不可忽视的贡献。股票市场有利于公司治理Diamond（1984）提出高效的股票市场，能够起到提高企业的效益的作用[3]。Harwood 等（2015）认为，中小企业证券交易所能够为快速增长的中小企业提供有效的资金支持[4]。

债券市场作为融资的重要渠道，在企业的融资中发挥着重要的作用，Lipson和 Mortal（2009）研究发现，股票流动性较差的企业在筹集资本时倾向于发行较少的股票而选择债务融资[5]。Kim S et.al（2016）通过对韩国上市公司的实证研究，发现债券融资对企业创新活动的影响要优于商业银行贷款。Atanassov J et.al（2005）则从专利获得的情况出发，研究了美国公司的情况，发现债券融资与专利获得呈正向相关关系[6]。

二、 国内研究现状

李海申，王雪琪等（2016）从科技创新与金融创新的角度对河北省科技及金融创新进行分析，肯定了金融对科技创新的支持作用[7]。

商业银行是最普遍、最触手可及的融资渠道。我国目前以商业银行为主的融资渠道，决定了商业银行在科技创新活动中起着重要的作用，吴勇民等（2014）通过实证研究发现我国技术进步与间接金融体系具有良好的协同效应，但和直接金融体系并未形成良好的协同。杜传忠等（2017）肯定了银行贷款对企业成长具有促进作用，认为银行贷款对新兴产业上市企业成长具有积极促进作用。鞠晓生等（2015）也认为中国银行体系能够促进培育企业创新。在实证方面，孙芹，宋夏云通过对25个省市自治区1997年到2016年的面板数据进行回归，发现科技贷款对技术创新水平的正向作用取决于其规模大小和当前的技术创新水平[8]。

我国的股票市场发展时间尚短，对股票市场对技术创新产生的影响尚没有一个定论，处于百家争鸣状态，对股票市场的作用既有持肯定态度又有持怀疑态度，杜金岷（2017）、胡勇（2016）的研究发现股票市场会阻碍企业创新，但是王鹤霖（2018）、冯根福等（2017）认为股票市场流动性并不是对所有企业具有阻碍作用，其对企业的影响取决于其企业所有权性质，股票流动性强的民营企业创新能力受到抑制，但是对国有企业却又良好的促进作用。与之相反，唐大为等人（2017）通过对中国市场上的股票进行实证研究发现企业股票的流动性有利于企业的创新，同时张岭（2020）研究同样指出股权融资更能鼓励技术创新[9]。

我国的风险投资市场发展时间较短，虽然也有不少学者进行了风险投资与科技创新之间关系的研究，但是目前的研究存在诸如数据不足之类的局限性。黄文青（2010）认为风险投资的运转必须搭配完善的制度，并且支出风险投资活动能否带来效益取决于成熟的经济和法律体系[10]。在实证上，张峰（2020）等选取创业板企业公司数据，运用DEA模型对风险投资对科技企业的影响进行了实证研究，发现风险投资显著促进科技企业的创新能力。

目前债券融资对科技创新的影响在国内尚无明确的定论。胡善成，靳来群（2019）提出银行对技术创新的边际促进作用将会逐渐减弱，以银行为主导的金融结构更适应于寄生性技术创新，而以资本市场为主导的金融结构更适应于原创性技术创新[11]，刘捷先（2018）则认为债务融资与企业研发投资之间的关系尚不明确。在实证方面，得出的结论也有较大差异，白雪静（2019）通过实证研究得出债券对技术创新效率存在正向效应。吕民乐等（2010）则以汽车与机械制造业上市公司为样本，发现负债率与R&D呈现积极效应。而刘振（2011）选取97家高科技上市公司，考察了内源融资、股权融资、债券融资对企业创新活动影响，发现R&D投资与负债具有负相关的关系。何京楠（2015）采用系统 GMM 方法，分析了债务对高新技术产业R&D 投资的影响，发现债务与R&D投资存在显著关系，均可以促进高技术产业研发投资支出。

三、相关研究评述

随着经济发展方式的转变、我国的产业转型进入了新阶段，科技创新的重要作用日益凸显，金融作为经济发展的润滑剂，对科技创新活动的开展和科技创新能力的提升具有重要的意义和作用。商业银行、风险投资、股票市场和债券市场作为四个比较常见的融资渠道，对其对科技创新的研究越来越多。通过对国内外文献综述发现，现有的研究对四种融资渠道都进行了一定的研究，并且取得了一定的成果，这些研究为我们研究金融系统对地区科技创新能力提升的过程中起到的作用提供了思路，让我们从不同角度、不同方面客观地认识到我国金融体系在支持科技创新过程中可能存在的问题。

根据国外的研究，在企业的初创期，风险投资往往能够对科技创新企业的发展起到积极作用，而商业银行对科技创新企业的发展具有一定的抑制作用；而站在中国的金融体系下来看，商业银行等间接金融机构以及金融体系反而会对科技创新企业的发展以及科技创新活动形成一定程度的促进作用。但是风险投资受制于我国的风险投资发展时间较短以及体制不健全，反而对科技创新企业的影响不如国外明显。

除对风险投资和商业银行的研究有一定的差异外，国内外学者对股票市场债券市场对科技创新的支持也具有一定的地理特色。以股票市场为例，国外学者的而研究发现，股票市场对科技创新的支持是无差别、全方位，不受企业规模影响的，即使规模较小的企业也能够得到股票市场的支持，而国内的研究则发现，股票市场对科技创新企业的影响在国有企业和民营企业之间具有很大的不同，这也符合我国的基本国情。除此之外，债券市场也具有一定的地域差异，国外学者认为债券对科技创新的影响主要在于企业的融资安排上，并能促进企业的科技创新能力提升。