肱骨骨折运用微创钢板内固定结合肱骨近端锁定钢板治疗的观察

伏鸿博

(山东省德州市武城县人民医院骨外科，山东 武城 253300)

现代交通车辆增多，我国面临老龄化问题，从而导致肱骨骨折发生率呈递增模式。为有效改善骨折断端情况，对此类患者多选择手术治疗，但切开复位治疗方案切口大，手术时间长，机体暴露时间长，不仅影响预后效果，还会增加术后相关并发症的发生率。近年来，随着医疗技术的进步与发展，微创手术也逐步完善，有着对机体损伤性小，预后效果理想的优势[1]。因此，本文针对肱骨骨折患者应用微创钢板内固定联合肱骨近端锁定钢板治疗，观察临床疗效情况。报告如下。

临床资料

1 一般资料：选取2018年12月-2019年12月我院72例肱骨骨折患者，由于治疗方案不同，将72例患者划分2个小组。对照组36例：女16例，男20例，平均年龄(51.70±1.33)岁；观察组36例：女17例，男19例，平均年龄(51.72±1.35)岁；2组肱骨骨折患者在资料方面互比，差距小(P>0.05)。纳入标准：(1)确诊为肱骨骨折；(2)患者与家属知情同意；(3)积极配合医师操作。剔除标准：(1)中途更换治疗方案者；(2)血液传染性疾病；(3)精神障碍者；(4)凝血障碍；(5)妊娠、哺乳期女性；(6)并发恶性肿瘤。

2 方法：对照组：对该组患者采取传统的治疗方案，全麻，调整患者为仰卧位姿势，调高肩胛部位，在三角肌与胸大肌为手术切口，操作过程中，对患者的头部静脉进行必要的防护，同时使用手术设备，对患者的三角肌、胸大肌进行必要的分离处理，通过这种方式，将骨折部分较为完整的呈现出来，在此基础上，进行必要的复位治疗。应用克氏针对肱骨头进行固定，操作结束后，在大结节下5cm位置与结节沟外侧3mm部位应用引流装置，并逐层切开，实施缝合，并进行抗感染治疗。观察组：对该组患者采取肱骨近端锁定钢板治疗方案。在治疗环节，使患者保持仰卧体位，实施全麻，在患者肩峰外侧作为口，对皮肤与皮下组织实施剥离后，对骨折端外展旋转牵引复位后，通过克氏针进行固定，通过C型臂机，观察骨折断端对位情况，对位正确后，应用克氏针进行临床固定，在将骨膜间组织与肌层进行钝性分离，把钢板置入到骨膜表层。接骨板部位选择结节间沟后缘10mm处，顶端再大结节顶下5mm处，应用克氏针维持接骨板，通过C型臂机，观察对位情况，在肱骨钢板部位做个2cm切口，让钢板远端完全暴露出来，钢板在肱骨间完全贴敷后，锁定螺钉，把骨折断端实施有效固定，再应用生理盐水对切口进行冲洗。术后给予患者抗生素治疗，根据患者机体状况，及时开展康复训练，确保机体早日康复。

3 观察指标：记录患者手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间。同时，应用VAS量表，对患者术后疼痛状况进行评价，百分制，分数低，则说明患者疼痛程度越轻。应用SF-36对患者的生活质量进行评价，百分制，分数高，则代表患者生活水平理想。术后，加强对患者机体状况的观察，痊愈：通过检查，患肢愈合状况良好，可正常活动，机体无不适反应；好转：通过检查，患肢愈合状况一般，在家属陪同下可适当活动，机体无不适反应；无变化：骨折断端无改善，无法活动，患者精神状态差。治疗有效率=痊愈率+好转率。

4 统计学方法：为保证研究活动的有效性，研究人员可以采取SPSS24.0软件，对数据信息进行必要的对比分析，确保研究活动的有效性，为后续各项治疗方案的制定以及优化奠定坚实基础。

5 结果

5.1 组间基本治疗情况比较：对照组：手术时间(116.72±14.52)分钟，术中出血量(260.62±25.43)ml，骨折愈合时间(14.62±1.01)天；观察组：手术时间(75.62±5.87)分钟，术中出血量(94.62±9.76)ml，骨折愈合时间(9.87±0.87)天；观察组患者手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间均优于对照组，互比，有差异性(P<0.05)。

5.2 2组间VAS与SF-36评分比较：对照组：VAS(52.92±4.43)分，SF-36(64.23±5.55)分；观察组：VAS(25.87±1.46)分，SF-36(90.24±6.47)分；观察组患者在VAS评分低于对照组，观察组在SF-36评分高于对照组，互比，有差异性(P<0.05)。

5.3 2组间治疗有效率比较：对照组：改善10例，有效17例，无效9例，治疗有效率为75%；观察组：改善13例，有效21例，无效2例，治疗有效率为94.44%；观察组治疗有效率94.44%，高于对照组的75%，相互比较，存在差异性(P<0.05)。

讨 论

肱骨骨折是骨科诊室中常见疾病，老年肱骨骨折发病主要与骨质疏松、意外摔倒有所关联，而中青年发生肱骨骨折多是车祸、暴力等[2]。肱骨一旦发生骨折，不仅会导致机体疼痛，还会引发运动障碍，降低其生活质量。

临床中，对肱骨骨折患者多选择手术方案治疗，而切开复位内固定治疗虽然有一定疗效，但手术暴露时间长，术中出血量高，术后愈合时间慢，疗效无法满足临床需求[3]。近年来，医疗技术持续性进步与发展，微创手术明显完善，针对肱骨骨折实施微创治疗，符合生物学原则，手术切口小，对骨折端血运状况可达到一定保护作用[4]，术后相关并发症发生率低，易于患者接受，而且获得医师认可[5]。

通过本次研究可发现：肱骨近端锁定钢板治疗方案，在实践中，有效缩短患者手术时间、术中出血量以及骨折愈合时间均优于实施传统切开复位内固定治疗；微创钢板内固定联合肱骨近端锁定钢板治疗患者在VAS评分低于实施传统切开复位内固定治疗，观察组在SF-36评分高于对照组；微创钢板内固定联合肱骨近端锁定钢板治疗有效率94.44%，高于实施传统切开复位内固定治疗的75%；这更加表明了微创钢板内固定联合肱骨近端锁定钢板治疗优势性，治疗安全性更高。利于机体快速恢复，术后发生感染概率低。微创钢板内固定治疗可降低软组织剥离情况，钢板所置放的位置可有效避免肩峰下撞击情况发生；在操作过程中，对于年龄偏大，骨质疏松情况严重的患者可进行植骨，对于存在大小结节的患者，先将其复位固定，并合理性修复关节囊或者袖损伤；在手术过程中，尽可能应用C型臂X线机进行透视，以免螺钉穿透关节面；术后，根据患者状况及时进行康复训练，调节机体血液循环，增强机体抵抗能力，进一步保证骨折部位快速愈合。

综上所述，将微创钢板内固定联合肱骨近端锁定钢板治疗效果理想，而且安全性高，可降低术后疼痛感，提高其生活水平，保证机体快速康复，值得推广。