骨科患者创伤感染治疗的临床疗效分析

刘英春(天津市宝坻区人民医院骨科，天津 301800 )

骨科门诊当中，各种骨折或者骨疾病的发生都会对患者的机体造成创伤，从而导致患者的各项防御功能与免疫机制受到损害，同时患者会存在明显的血液供应不足、免疫力低下，如果在换药的时候处理不当，伤口处发生感染的概率明显升高，感染的发生不仅会导致患者恢复情况较差，还可能会留下后遗症，患者感受到极大的痛苦[1]。近年来医院对于各种感染清创的理念不断发展，感染治疗质量要求也在不断的提升，为了促使医院更好的发展，减少患者的痛苦、促进患者快速康复，帮助患者实现疾病转归，骨科科室的感染治疗处理方式应该更加具有安全性与有效性。为有效治疗创伤感染，本文研究常规换药治疗+VSD敷药治疗的效果，研究内容报告。

临床资料

1 一般资料：选取我院2018年8月-2019年12月内收治的骨科创伤感染患者120例，采用随机分组法将患者分为2组，其中观察组60例，男31例，女29例，年龄28-68岁，平均年龄(44.24±4.4)岁。对照组60例，男33例，女17例，患者年龄29-68岁，平均年龄(44.15±4.9)岁。2组患者的一般资料接近，无统计学意义(P>0.05)，可比。所有患者均符合治疗标准其中对照组陈旧创面感染患者17例，新鲜创面感染患者43例，观察组陈旧创面感染患者18例，新鲜创面感染患者42例。所有患者均知悉并同意本次研究，签署知情同意书。排除标准：合并凝血功能异常患者；合并精神疾病不能配合治疗的患者。

2 方法：对照组采用常规治疗，2组患者均首先接受常规清创术治疗，随后对对照组的创伤情况，观察创面，设置更换敷料的时间，一般为1-2天1次，如果患者的创面很大，则需要考虑放置引流条，并且有效应用抗生素进行治疗，在治疗之后需要定期进行病原学检查。同时需要观察患者的伤口，有鲜活的肉芽则行伤口缝合治疗，如果没有并且创面较大的则择机实施皮瓣转移手术。观察组在对照组基础上采用VSD敷药，首先将VSD敷料均匀覆盖在创面上，如果创面较深且较大的，需要确保敷料充分覆盖完全且到达创面地步，随后采用无菌半透明薄膜封闭创口，应用负压吸引方法，负压设置为-125--450mmHg之间，过程当中需要严密观察负压的实际效果。同时需要用敏感抗生素有效冲洗创面，手术后的7天左右将VSD取出，要保证取出干净，选取创面标本开展病原学检查，如果患者检查呈阳性则需要使用敏感抗菌材料进行针对性治疗，而创口比较大的患者按照实际情况可以选择进行皮瓣转移手术或者游离植皮手术进行治疗。同时需要观察患者的伤口，有鲜活的肉芽则行伤口缝合治疗，如果没有肉芽则需要重复进行VSD敷料覆盖，指导治疗效果达到缝合标准。

3 观察指标：(1)治疗有效率。显著(伤口恢复状况极好，无继续感染情况)；有效(伤口有效恢复，感染情况明显好转)；无效(伤口长时间不恢复，感染情况明显)。治疗有效率=(显著例数+有效例数)/总例数×100%。(2)伤口痊愈时间。观察到患者的创面完全愈合、表皮覆盖情况十分良好，没有分泌物存在的时间视为伤口痊愈时间。(3)并发症发生率。肌腱变性坏死；骨外露；疼痛异常；创面皮肤瘙痒；感染复发。(4)治疗满意度。满意、一般、不满意，治疗满意度=(满意例数+一般例数)/总例数×100%。

5 结果

5.1 2组治疗有效率与伤口痊愈时间对比：经过不同治疗方式开展，观察组治疗有效率明显高于对照组，差异明显，均具有统计学意义(P<0.05)。数据对比如下:治疗有效率方面，观察组显著45例(75.0%)，有效15例(25.0%)，无效0例，对照组显著34例(56.67%)，有效21例(35.0%)，无效5例(8.33%)，观察组治疗有效率60例(100.0%)，对照组治疗有效率55例(91.67%)，(x2=5.217，P=0.022)。痊愈时间方面，观察组为(18.89±7.5)天，对照组为(24.1±11.6)天，(t=2.922,P=0.001)。

5.2 2组并发症发生率对比：经过不同感染治疗方式的开展，对比2组患者的并发症发生率，得出观察组患者的发生率明显低于对照组，差异明显且具有统计学意义(P<0.05)，数据对比如下:治疗全过程中，观察组患者并发症发生肌腱变性坏死0例，骨外露0例；疼痛异常1例(1.67%)；创面皮肤瘙痒1例(1.67%)；感染复发0例，对照组肌腱变性坏死1例(1.67%)；骨外露1例(1.67%)；疼痛异常3例(5.0%)；创面皮肤瘙痒3例(5.0%)；感染复发2例(3.33%)，观察组并发症发生率为2例(3.33%)，对照组为10例(16.67%),(x2=5.926，P=0.015)。

5.3 2组治疗满意度对比：治疗方法实施之后，对比2组患者的治疗满意度，得出观察组患者的治疗满意度明显高于对照组，差异具有统计学意义(P<0.05)，数据对比如下：观察组患者中满意36例(60.0%)、一般24例(40.0%)、不满意0例，对照组患者中满意24例(40.0%)，一般30例(50.0%)，不满意6例(10.0%)，观察组治疗满意度为60例(100.0%)，对照组为54例(90.0%)，(x2=6.316，P=0.012)。

讨 论

骨科收治的患者中很多患者的病情都比较严重且伤情复杂，严重影响了患者的活动功能甚至生命健康，骨折恢复是一个漫长的过程，期间会受到很多因素的影响，而感染就是其中一个，由于骨折的发生，骨折伤口处免疫系统功能缺失，感染十分容易发生，创面的感染如果不能有效的治疗，可能会累及伤骨，造成后遗症[2]。在为骨科患者提供治疗的过程中感染是一件十分麻烦的事情，不仅需要在常规治疗方案之上进行反复的处理，在患者的住院过程当中需要长时间频繁的换药，感染情况反复不仅延长了骨折的治疗时间，也增加了患者的费用负担，出现多种负面情绪，对于医院医疗水平及质量评价高质量发展的趋势来说，这显然是极为不利的。

经过临床经验的积累以及全新技术的吸取，VSD技术应用逐渐广泛，采用负压封闭引流的办法，借助先进的生物半透膜技术，在最大限度防止细菌感染的同时满足了创面对于水分和气体的需求，细菌的生长环境受到极大扼制，感染概率极大的降低[3]。VSD作为新型的引流技术，对于彻底清除腔隙与创面的坏死组织、分泌物有着十分大的作用，可以有效的防止交叉感染情况的出现，从而有效的保证引流创面的清洁，并且该技术在常规感染换药治疗的基础上采用VSD技术，充分吸纳常规感染治疗的长处，同时恶化了细菌的生长环境，帮助骨上感染患者更好的实现恢复。但是在方法使用过程当中很多因素也会影响实际的效果，技术的应用存在多个注意点，首先在运用VSD技术的过程中需要严格注意创面是否清创彻底，需要严格控制负压合理，合理的负压控制能够保证创面液体在负压吸引下被有效的吸附出来，从而使得创面微循环逐渐改变为良性，水肿程度有效缓解，因此在使用中需要观察管道是否发生堵塞，如果发生则需要及时的进行处理。同时在该方法时需要注意在拆除辅料前加适量利多卡因以减少患者的疼痛感，并且方法的使用也有禁忌证和适应证，临床治疗还是需要采用合适的方法，以达到最佳治疗效果。本研究中，为提升骨科创伤感染的治疗质量，创新治疗办法、降低医患纠纷的发生率，进一步提高我院骨科治疗有效率，本文将传统创面治疗与VSD技术下的治疗方法效果进行对比，经过不同治疗方式开展，观察组治疗有效率明显高于对照组，痊愈时间明显短于对照组，治疗满意度明显高于对照组，并发症发生率低于对照组，差异明显，均具有统计学意义(P<0.05)。

综上所述，常规换药治疗+VSD敷药治疗应用于骨科创伤感染患者的治疗能够有效提高患者的治疗效果，有效减少了并发症的发生率，同时缩短痊愈时间，因此极大的改善了患者的生活质量，患者的治疗满意度明显较高，符合医院高质量服务的基本发展标准，临床效果较好，使用价值较高。