外周血P L R与N L R联合评估老年社区获得性肺炎预后的价值

张玉杰，赵德根，张耀军，曹大龙，陆 斌

（1.蚌埠市第一人民医院呼吸内科，蚌埠 233000；2.蚌埠市第一人民医院检验科，蚌埠 233000）

社区获得性肺炎（community acquired pneumonia，CAP）是威胁人类健康的最常见感染性疾病之一[1]，国内外的研究均表明在CAP患者中，老年人群的构成比及死亡率远高于青壮年[2-3]。近年来，血清降钙素原（procalcitonin，PCT）被认为是一种准确评估老年CAP病情和预后的指标[4]，且具有良好的灵敏性[5-6]。中性粒细胞/淋巴细胞比值（neutrophil-lymphocyte ratio，NLR）和血小板/淋巴细胞比值（platelet-lymphocyte ratio，PLR）是全身慢性炎症的潜在标记物，能评估不同疾病炎症反应的程度，并具有简单、廉价和有效等特点[7]。目前，国内关于PLR及NLR评估老年CAP预后的研究较少，本文重点探讨PLR联合NLR评估老年CAP病情和预后的临床价值。

1 资料与方法

1.1 研究对象

选取2018年1月至2019年12月在我院住院治疗且确诊为CAP患者91例作为研究对象，男性56例，女性35例，年龄65～98岁，平均年龄（79.13±8.13）岁。所有患者均符合2016年中华医学会呼吸病分会制定的《社区获得性肺炎诊断和治疗指南》的诊断标准[1]。排除标准：1）临床资料不完善；2）合并其他严重内科疾病；3）年龄＜65岁患者。收集所有患者入院后24 h内的临床资料：性别、年龄、基础疾病、血常规、PCT、胸部影像学检查等。所有检查均经过医院伦理委员会同意，并签署患者知情同意书。对于入院后28 d内出院的患者，通过电话随访了解其预后状态。

1.2 分组

根据临床肺部感染评分（CPIS）的大小将研究对象分为老年CAP轻症组（n=52）和CAP重症组（n=39），轻症组无死亡患者，重症组死亡12例。CPIS总分12分，评分越高表示肺炎越严重，分组标准：1）当CPIS≤6分时为CAP轻症组；2）当CPIS＞6分时为CAP重症组。CPIS的评估标准[8]：1）体温：当体温在36～38℃时计0分，当体温在38～39℃时计1分，当体温＞39℃或＜36℃时计2分；2）24 h的呼吸道分泌物总量和性状：无痰液或者少许痰液计0分，中等量或大量非脓性痰液计1分，中等量或大量脓性痰液计2分；3）氧合指数：当氧合指数＞33 kPa时计0分，当氧合指数≤33 kPa时计2分；4）白细胞计数：白细胞计数在4×109/L～11×109/L时计0分，白细胞计数在12×109/L～17×109/L时计1分，白细胞计数＜4×109/L或＞17×109/L时计2分；5）X线检查的浸润影：斑片状浸润影计1分，融合片状浸润影计2分；6）痰培养结果：痰培养无致病菌生长计0分，2次痰培养中1次有致病菌生长计1分，2次痰培养为同一种致病菌计2分，痰培养的致病菌与血培养的致病菌为同一种致病菌计2分。

1.3 仪器与方法

仪器：全自动血细胞分析仪（Sysmex XN-2100）、全自动特定蛋白分析仪（国赛）、全自动化学发光测定仪（MAGLUMI 2000 plus）。方法：血常规采用全自动血细胞分析仪检测，PCT检测采用免疫层析分析技术与光电分析技术结合法检测，均由受过培训的专业人员完成，且所有检测项目的质控均由受过专业培训的质控员完成。

1.4 统计学方法

采用SPSS 17.0统计学软件进行分析。正态分布的计量资料以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用两独立样本t检验；不符合正态分布的计量资料以［M（P25，P75）］表示，两组间比较采用秩和检验；计数资料的比较采用χ2检验；相关分析采用Spearman相关分析；采用ROC曲线分析各炎症指标预测CAP患者28 d内死亡情况。P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组老年CAP患者的一般资料

两组患者的性别、年龄、基础疾病等比较，差异均无统计学意义（P均>0.05）。见表1。

表1 两组老年CAP患者的一般资料

2.2 两组老年CAP患者PLR、NLR、PCT值比较

重症组PLR、NLR、PCT值均高于轻症组（P均＜0.05）。见表2。

表2 两组老年CAP患者PLR、NLR、PCT值的比较［M（P25，P75）］

2.3 Spearman相关分析

PLR、NLR、PCT与CPIS呈正相关（r分别为0.646、0.714、0.656，P均＜0.05）。

2.4 PLR、NLR、PCT预测老年CAP患者28 d内死亡的ROC曲线分析

PLR、NLR、PCT预测老年CAP患者28 d内死亡的ROC曲线下面积分别为0.708、0.766、0.703，PLR、NLR、PCT预测老年CAP患者28 d内死亡的灵敏度、特异度分别是（0.846、0.643）、（0.923、0.628）、（0.923、0.513）。见图1、表3。

表3 各炎症指标预测老年CAP患者28 d内死亡的ROC曲线相关结果

图1 各炎症指标预测老年CAP患者入院后28 d内死亡的ROC曲线

2.5 联合指标的特异度和灵敏度

以约登指数最大点为评估老年CAP患者预后的最佳切点，PLR、NLR、PCT的最佳切点分别为284.286、16.371、1.19 ng·mL-1；PLR与NLR联合预测患者28 d死亡的灵敏度、特异度分别是0.781、0.852。

3 讨论

肺炎一旦转变为重症肺炎，特别是老年患者，其病死率将明显升高，需进入重症监护病房进行治疗，费用高，给家庭带来重大的经济负担，且其预后较差[9-10]。目前，临床上已经开发了多种评分系统来评估CAP患者的病情及其预后，并且国际指南也推荐使用不同的评分系统对CAP患者进行病情评估和死亡风险评估[11]；但是每个评分系统除了各自的不足外，在临床应用的过程中还受到一定程度主观因素的影响。因此，寻找灵敏度、特异度均高的指标来评估老年CAP患者的严重程度及其预后非常重要。

近年来的研究[12]表明：PCT与CAP严重程度关系密切，对该病的严重程度及早期治疗效果具有较高的预测价值。李鑫等[8]的研究也表明：CAP重症组的PLR、NLR、PCT均高于轻症组，且PLR、NLR及PCT预测CAP患者28 d内死亡的ROC曲线下面积分别为0.816、0.843、0.781。一项前瞻性研究[13]表明：CAP患者死亡组的NLR高于存活组，在绘制病死率ROC曲线时，曲线下面积为0.701，提示NLR预测CAP预后有一定的价值。本研究结果显示：CAP重症组的PLR、NLR、PCT高于轻症组；PLR、NLR、PCT与CPIS呈正相关，说明PLR、NLR及PCT与老年CAP患者的病情呈正相关；PLR、NLR、PCT预测患者28 d内死亡的ROC曲线下面积分别为0.708、0.766、0.703，表明PLR、NLR、PCT均是预测CAP患者病情严重程度及预后的生物学指标，与上述国内外的研究结果一致。根据三项指标的ROC曲线下面积的大小，NLR评估老年CAP患者预后的价值优于PLR、PCT；本文同时也研究了单项指标和联合指标预测老年CAP患者预后的灵敏度及特异度，PLR、NLR、PCT预测老年CAP患者28 d内死亡的灵敏度、特异度分别是（0.846、0.643）、（0.923、0.628）、（0.923、0.513）；以PLR≥284.286且NLR≥16.371联合预测患者28 d死亡的灵敏度、特异度分别是0.781、0.852，可见PLR与NLR联合指标的特异度大于单项指标，说明其评估老年CAP患者预后的准确性更高。

综上所述，PLR、NLR、PCT均是预测CAP患者病情严重程度及预后的指标，PLR与NLR联合指标的特异度大于单项指标，说明其评估老年CAP患者预后的准确性更高。在临床上，综合炎症指标及综合评分系统对老年CAP进行病情及预后评估，可提高临床医生评估CAP病情及预后的准确度，进而降低重症肺炎的发生率和死亡率。本研究的缺点是样本量小，且是单中心的回顾性研究，还需要大样本量、多中心及前瞻性的研究进一步的证实。