未成年人司法保护的困境与对策

李骁洋

摘要：近年来，我国未成年人犯罪数量呈现逐年下降的趋势，但未成年人犯罪也体现出低龄化、暴力化和集团化的特点，未成年人犯罪问题仍然严峻。基于未成年人生理和心理区别于成年人的特殊性，我国逐步建立健全未成年人司法保护体系。然而，当前我国仍面临未成年人司法保护立法滞后、未成年人保护处遇机制不健全、社会支持体系不完备等问题。因此，坚持教育、感化、挽救的方针，加强立法工作、健全未成年人保护处遇机制和社会支持體系，建立独立、科学、系统的未成年人刑事司法体系具有重大现实意义。

关键词：未成年人;刑事司法;权益保护

中图分类号：D669.5 文献标识码：A文章编号：1003-2177（2021）14-0022-02

未成年人犯罪是社会发展中客观存在的现象，也是我国无法忽视的问题。由于未成年人在生理和心理方面与成年人都存在明显差异，国际和国内观点在未成年人刑事司法保护方面已达成共识，在司法实践中需要给予未成年人特殊保护。虽然我国在未成年人司法制度在未成年人实体保护、特殊程序等方面有所探索，但尚未跳出成年人刑事司法的框架，距现代意义上的少年司法仍有距离。因此，审视当前我国未成年人司法保护的困境，积极寻求中国特殊未成年人司法体系建设的出路，成为我国司法制度建设的重要议题。

1我国未成年人司法保护的情况

2017年我国未成年人犯罪调查报告显示，我国未成年犯罪人数呈现出明显的变动曲线，先是快速增长，而后逐渐减少。自改革开放到21世纪初，我国未成年犯罪人数持续上升，随着1999年预防未成年人犯罪法和2007年未成年人保护法的实施，犯罪人数逐年下降，2016年已降至2.9%，明显体现出近年来我国在预防未成年人犯罪方面所作工作的成效。

1.1建立健全未成年司法保护法律法规

我国在未成年人司法保护中，借鉴外国实践经验，参照国际公约，不断建立和完善未成年人教育改造的法律法规，为未成年人的司法保护工作提供法律依据。1991年，《中华人民共和国未成年人保护法》通过。1999年，《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》通过。2011年，《中华人民共和国刑法修正案（八）》施行。2012年3月14日刑事诉讼法修订，设置未成年人诉讼程序。此外，《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》等规定颁布，都为未成年人司法制度的完善提供了重要的法律支撑。

1.2探索完善未成年人司法保护实践工作

第一，刑事审判中确立了多项维护未成年人司法权益的保护机制。就少年法庭这一特殊未成年审判组织来看，少年法庭采用“圆桌式”的审判方式减轻未成年人对审判的恐惧感，提升庭审效果。未成年人刑事审判中也明确了社会调查制度，使法庭审判工作更具客观性和科学性。

第二，未成年犯处遇措施多元化和轻缓化。我国目前对未成年犯通常使用的矫正模式有监管矫正模式、社区矫正模式、工读学校和收容教养模式等[1]。未成年人司法强调对未成年犯教育为主的原则，以从轻减轻思想为指导，体现了未成年人司法中的人文关怀。

2未成年人司法保护的困境

2.1未成年人司法保护立法工作滞后于现实需求

第一，法律法规碎片化，缺乏系统性。目前，我国现行的未成年人司法规定主要体现于《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》两部专门法和刑法第十七条、第四十九条、第六十五条、第一百条中，除此之外，未成年人犯罪的罪行确定和刑事处罚与成年人处置一致[2]。我国缺乏针对未成年人司法活动的独立法律体系，囊括实体法、程序法、执行法及其配套规章的法律体系尚未形成。由于未成年人司法保护体系不够完善，未成年犯刑事保护的各项规定和法条也存在缺乏连贯性、系统性、操作性等问题，未成年人司法保护实践受到诸多约束[3]。

第二，法律法规模糊，缺乏确定性。总体来看，我国当前法律和司法解释对于未成年犯“从轻减轻”的处罚规定表述模糊，实践过程中司法人员主观性较强、自由裁量权较大，造成司法差异性明显的问题[4]。同时，未成年人保护法主要以原则性和政策性的条文呈现，而缺乏具体性措施的引导，造成当下未成年人刑事司法保护中“有法难依”等困境。

2.2未成年人保护处遇机制不健全

第一，强调刑事处罚，罪错处分缺乏多元性。与我国对未成年犯采用“从轻减轻”的处罚原则。然而，我国需要追究刑事责任的未成年人犯罪行为性质都较为恶劣，比如强奸、抢劫、故意杀人等，法定刑较重，几乎不可能达到缓刑适用标准。因此，虽然我国未成年人司法体系中包括责令具结悔过、赔偿损失等处理方法，但未成年人非刑罚适用范围并不宽泛，监管矫正仍然占据核心地位。

第二，非刑罚处置方式不足。近年来，虽然未成年人总体犯罪率降低，但犯罪类型增加，犯罪手段多样，当前适用未成年人的非刑罚处理方式内容单一，难以应对司法实践中的客观需求。对于未成年虞犯的处理方式也较为单调，主要是依靠学校和家庭进行教育，但在实际执行过程中却流于表面，难以真正落实[5]。

2.3司法机关与社会组织合力不足

第一，司法机关与社会力量间衔接不畅。司法实践中往往面临两难问题，如对于犯罪后受到刑事处罚的未成年学生，即使判处的是非监禁刑，学校也会根据《高等学校管理条例》，对涉罪学生采取开除学籍处分，且拒绝复学。从法理角度，高等学校的管理规定的效力低于未成年人保护法，然而在实践中，缺少司法部门与社会组织间的协调体系，各部门责任并未在法律框架下明确划分，不仅未能发挥整体优势，还会造成人力物力财力的浪费，不能达到对未成年人司法保护的预期效果。

第二，未成年人司法保护队伍专业人才不足。目前，我国未成年人刑事司法保护主要力量为司法机关和政府部门，而社会公益组织，如共青团、未成年人保护组织等对司法实践参与度并不高，未成年人保护缺乏专业力量。

3未成年人司法保护的对策

3.1加强立法工作，系统建立未成年司法保护法律体系

第一，结合我国当前未成年人司法保护适用的相关法律法规，形成系统的少年法[6]。一方面，明确适用于未成年人的常用罪名和定罪标准。另一方面，也要依据未成年人特殊性，以立法的方式确立符合未成年人保护需求的少年司法诉讼程序。比如，批捕阶段采用非羁押考察和心理评估，起诉阶段推广分案审理，执行过程完善轻罪封存等。

第二，对未成年人保护法和预防未成年人犯罪法进行补充完善。深化细化未成年司法保护法规条款，完善法律解释，根据实践需求，将家庭、学校和社会组织在未成年人司法保护实践中的职责进一步细化，明确未成年人司法保护的具体措施等。此外，针对现实社会中新出现的未成年人司法保护困境，去除或修改不适用的条文，根据现实需求完善和增添条文，保证未成年人在刑事司法保护中有法可依。

3.2健全未成年人保护处遇机制

第一，建立健全未成年犯缓刑制度。适当降低缓刑适用条件，不但能够增加未成年人适用缓刑的可能，也有利于避免未成年犯因监管矫治而出现的犯罪“交叉感染”。需要注意的是，未成年犯教育矫正是一项系统工作，未成年犯的教育矫正并非只取用缓刑就可以一劳永逸，还应设置专门的未成年人缓刑执行机构，为处于缓刑观察期的未成年人提供思想教育、心理疏导等方面的帮助;同时，加强对处于缓刑期青少年的监管，保障未成年犯的矫正成效。

第二，丰富完善未成年人非刑罚处理方法。我国的未成年人非刑罚处理方法种类单一，探索完善非刑罚处理方法是当前未成年人司法保护的重要举措，具体可以包括暂缓判决宣告、管教协助、社区服务等。

3.3探索完善未成年人刑事司法社会力量支持体系

第一，建立司法机关和社会组织合作平台。通过信息交流平台，司法机关可以将服务需求公布，社会组织能够通过平台主动掌握信息，与司法机关对接，提升司法服务效率和效果;社会组织也可以主动在平台中标注团队专业和特长，司法机关在有服务需求时通过平台比对匹配，及时联系社会组织，有效实现未成年人的社会帮扶[7]。

第二，建立未成年犯矯正队伍专业化程度。未成年人司法保护中，社会工作需要较强的专业性，如对未成年人不良行为的矫正、网瘾毒瘾的戒除，都需要具有一定实践经验的专业人员完成，社会工作者还需要具备一定的教育学、心理学相关知识。因此，社会帮扶队伍中也要积极吸引高校相关专业学生、教师、心理学家等，提高社会工作者的专业化水平。此外，作为未成年人司法保护的主导力量，司法机关工作人员也以通过与社会工作者的合作，提升个人能力，提升工作水平。

参考文献

[1]吴宗宪.论未成年犯罪人矫正的主要模式[J].预防青少年犯罪研究，2012（1）：32-37+42.

[2]肖姗姗.中国特色未成年人司法体系的构建[D].武汉：中南财经政法大学，2018.

[3]苏侃.我国未成年人刑事司法保护制度的完善[J].人民司法，2014（17）：70-72.

[4]刘海娟.关于未成年人犯罪行为分析及司法保护问题研究[D].重庆：西南政法大学，2010.

[5]赵秉志.当代刑法理论探索（第三卷）：刑罚总论问题探索[M].北京：法律出版社，2003.

[6]魏丹丹.全面依法治国背景下未成年人司法保护完善研究[D].西安：西安理工大学，2019.

[7]宋志军.论未成年人刑事司法的社会支持体系[J].法律科学（西北政法大学学报），2016，34（5）：99-109.

（责编：王锦）