明代哈密危机与嘉峪关开闭之争

陈 跃 韩海梅

(1.西北大学 历史学院，陕西 西安 710069；2.西安市隋唐长安城遗址保护中心，陕西 西安 710054)

明政府在哈密地区设立哈密卫与哈密国，二者相互依存。成化年间以来，哈密渐趋衰落，无力对抗西部邻国吐鲁番的侵扰。明政府在成化九年至正德八年间先后三次册封哈密“忠顺王”， 而后吐鲁番又三次以武力灭亡哈密国。因其为明代西北边疆的大事，学界对其关注较多，田澍率先提出了“哈密危机”概念(1)田澍：《明代哈密危机述论》，《中国边疆史地研究》2002年第4期。，侯丕勋、施新荣等人的研究(2)参见侯丕勋：《哈密国“三立三绝”与明朝对土鲁番的政策》，《中国边疆史地研究》2005年第4期；施新荣：《明嘉靖初期朋党之争与置哈密不问》，《欧亚学刊》第9辑，2007年。从多个角度分析了明朝应对西北边疆危机的政策。在明政府对策中，始终伴随西北边关贸易通畅与断绝的“边关开闭之争”，学者对西北边疆贸易的研究(3)参见陈高华：《关于明代吐鲁番的几个问题》，《民族研究》1983年第2期；刘国防：《明朝的备边政策与哈密卫的设置》，《西域研究》1998年第4期；田澍：《明代甘肃镇与西域朝贡贸易》，《中国边疆史地研究》1999年第1期。，未能深入探讨明政府的嘉峪关开关与闭关之争。故此，全面梳理和深入分析此问题，对深化明朝西北边疆政策研究有积极推动作用，不当之处，敬请指正。

一、吐鲁番迭犯哈密与明朝“闭关”之议的初步实施

哈密位于吐鲁番以东，嘉峪关以西，是连接甘肃和新疆的咽喉之地，“西域诸胡往来入贡要路也”。(4)罗日褧著、余思黎点校：《咸宾录》卷3《哈密》，中华书局1983年版，第64页。明朝高度重视对哈密的经营。洪武年间，哈密首领安克帖木儿向明朝表示臣属。明成祖即位后，派遣亦卜剌金等人“赍诏往哈密抚谕，且许其以马入中国市易”(5)《明太宗实录》卷25，永乐元年十一月甲午，上海书店1990年版，第455页。，安克帖木儿贡马190匹，“市易马”4740匹，受到重赏。次年(1404年)，册封安帖木儿为“忠顺王”。翌年，安帖木儿病故，侄子脱脱袭封“忠顺王”。永乐四年 “以哈密为西域要道，欲其迎护朝使，统领诸番，为西陲屏蔽”(6)《明史》卷329《西域传·哈密卫》，中华书局1974年版，第8513页。，明朝设哈密卫，并令“凡西域入贡，悉道哈密译上”，以达到“扼其吭而有之，为国西藩”的战略目标。(7)谷应泰：《明史纪事本末》卷40《兴复哈密》，中华书局2015年版，第585、597，586页。但哈密并未能肩负起此重任。首先，哈密内部由回回、哈拉灰、畏兀儿三个族群构成，彼此间矛盾重重。其次，哈密受北部瓦剌、鞑靼的侵扰，势力日渐衰落，为后来遭到吐鲁番多次侵扰埋下了隐患。再加之哈密卫仅是羁縻卫所，也使得哈密因自身实力有限而处境艰难。(8)施新荣：《关于明永乐初年哈密的两个问题》，《西域研究》2009年第2期。

正统年间，蒙古瓦剌势力强劲，多次南下侵犯哈密。瓦刺势力衰弱后，哈密的西邻吐鲁番开始崛起，并不断东犯。成化九年(1473年)四月，吐鲁番王速檀阿力利用哈密内讧之乱，兵袭哈密城，俘虏哈密王的母亲弩温答失里，并夺走金印。哈密都督罕慎在无奈之下只能率部分民众避居苦峪城(具体位置学界不定，一说今甘肃安西县东南锁阳城，一说今甘肃玉门市玉门镇古城)。

明朝在遣使马俊晓谕吐鲁番退兵的同时，还派都督同知李文和右通政刘文驰赴甘肃加强武备，筹备收复哈密。吐鲁番王速檀阿力并不理会明朝的举措，反而遣使进贡。明朝虽一度忧虑若不救援哈密会诱发赤斤、罕东等为吐鲁番所胁迫，造成“藩篱尽撤”，但又见速檀阿力不断“遣使进贡，或有向化之心”，遂遣使令其归还哈密城池，以悔过自新。(9)《明宪宗实录》卷118，成化九年七月壬辰，第2270页。因吐鲁番拒交哈密金印,明朝于成化十二年十一月再铸哈密卫之印授予罕慎。次年十月，在苦峪城复立哈密卫，令其自保。明朝的妥协退让，令速檀阿力野心膨胀，由此“始轻中国，益侵内属诸卫矣”。(10)谷应泰：《明史纪事本末》卷40《兴复哈密》，中华书局2015年版，第585、597，586页。成化十四年(1478年)，阿力死，其子阿黑麻继立，依旧遣使朝贡，但仍拒绝归还哈密。四年后，罕慎率领本部及赤斤、罕东二卫兵士夜袭哈密城，收复故地。但六年后，阿黑麻在弘治元年诱杀罕慎，再次占据哈密城。

阿黑麻在遣使进贡同时却不断侵占哈密的行径令明朝深感不满。礼部奏称，吐鲁番速檀阿黑麻王“自遣使之后，即诱杀罕慎，据有其地，其不义如此。今得免于诛伐足矣，所乞恩赏不可滥施。”孝宗表示认可，“所奏乞皆勿与”，敕责令其悔罪。(11)方孔炤：《全边略记》卷5，内蒙古大学出版社2006年版，第188页。

明朝除了依旧遣使前往吐鲁番晓谕，令其退兵外，还采取断绝其朝贡的策略。西域各方对明朝进贡不是为了名义上的“归顺”，而是为了获取贸易厚利。无论是向明朝进贡马匹、玉石等物以换取丰厚“回赐”，还是利用进贡机会,携带特产到内地贸易，西域各方是“朝贡贸易”的获利者。正因为通过贸易获得巨大利润，他们将其对明朝的“朝贡”说成是“金路”。(12)陈高华：《关于明代吐鲁番的几个问题》，《民族研究》1983年第2期。一旦明朝闭关绝贡，损失较重的则是西域。故此，兵部尚书许论在《甘肃边论略》中强调：“吾闭关绝贡，可以制诸夷之命”。(13)严从简：《殊域周咨录》卷10《吐蕃》，中华书局1993年版，第430页。

面对明朝的经济制裁，吐鲁番王阿黑麻决定暂时妥协，于弘治四年(1491年)八月归还哈密城池、部分民众和金印，遣使至肃州请求进贡，并献狮子。兵部认为，吐鲁番贡献狮子“与向来入贡之意不同”，“宜特赐容纳，原拘留在边使人亦宜资给遣归，而徐图所以劳来哈密、安集陕巴之道，似为柔远长策。”此议获允。(14)《明孝宗实录》卷54，弘治四年八月癸丑，第1056页。弘治五年二月，明朝封故忠顺王脱脱近属侄孙陕巴为“忠顺王”，重新控制哈密。就在明朝认为闭关绝贡开始发挥作用之时，阿黑麻于次年四月再次偷袭哈密，劫持陕巴而去。

鉴于哈密危机的反复不断，明朝更加意识到哈密问题的复杂性和严峻性。吐鲁番第三次攻占哈密后，兵部右侍郎张海、前军都督府都督同知缑谦二人前往甘肃镇实地调查，寻求解决之策。张海上“安边方略六事”，建议“封闭嘉峪关，暂绝西域贡路”，并修边防以备战。(15)《明孝宗实录》卷89，弘治七年六月丙寅，第1644页。明朝认为若吐鲁番不归还陕巴和哈密，则“绝其所贡，所拘使人仍留不遣”，但仍允许天方国、撒马尔罕等入贡。(16)《明孝宗实录》卷90，弘治七年七月庚戌，第1661页。

弘治七年(1494年)，阿黑麻遣使求贡，诡言愿归还陕巴及哈密，乞求明朝也归还其使者。张海与缑谦奏请朝廷再降敕宣谕。然而，廷议认为：“先已降敕，今若再降，有伤国体，宜令海等自遣人往谕。不从命，则仍留前使，且尽驱新使出关，永不许贡，仍与守臣檄罕东、赤斤诸部兵，直捣哈密，袭斩牙兰。如无机可乘，则封嘉峪关，毋纳其使。”(17)《明史》卷329《西域传·哈密卫》，第8518—8519、8520页。此外，还应革除陕巴王爵，迁居甘州，令都督奄克孛剌总理哈密事宜，与回回都督写亦虎仙、哈剌灰都督拜迭力迷失等分领三大部落以辅之。此外，还需将散处甘、凉等地的吐鲁番民众遣回苦峪城，修浚苦峪城城垣壕堑以备战。张海、缑谦随即驱逐吐鲁番贡使，修嘉峪关，并“遵敕闭关，其天方国、撒马尔罕来，仍左验放入”。(18)方孔炤：《全边略记》卷5，第190页。可见，明朝闭关绝贡的目标仅是针对吐鲁番，希冀通过“绝诸域西番之贡，使土鲁番结怨众夷，以孤其势”。(19)严从简：《殊域周咨录》卷13《西戎·哈密》，第417、418页。

然而，此方案实施后非但没有起到“令诸夷咸怨阿黑麻”的预期效果，反而使事态恶化。“西域诸夷怨朝廷赏赐大减，又沮其由海道贡狮子，反相率从阿黑麻。”(20)罗日褧著、余思黎点校：《咸宾录》卷3《哈密》，第66页。弘治八年五月，阿黑麻率军再次侵入哈密，并大掠沙州，扬言攻打肃州。张海、缑谦也因未奉命还朝而被问罪。

面对新情况，兵部尚书马文升提出“番人嗜利，不善骑射，自古未有西域能为中国患者，徐当靖之”，主张对吐鲁番暂行缓和之策，待稳定局势后再伺机而动。同年十一月，阿黑麻返回吐鲁番，留其将牙木兰驻守哈密，但精兵不过四百骑。马文升令甘肃都御史许进驻军嘉峪关，派副总兵彭清率军三千奇袭哈密，牙木兰遁去。弘治十年(1497年)，迫于明朝军事压力，且“绝贡乏用”，再加之“诸番以朝廷闭关绝贡不得入，咸怨阿黑麻”，阿黑麻遂送还陕巴及哈密民众，乞通贡如故。(21)《明史》卷329《西域传·哈密卫》，第8518—8519、8520页。廷议认为，不可贸然应允其要求。同年底，明朝命王越总制三边军务兼经理哈密。弘治十一年九月，王越奏称：哈密不可弃，陕巴亦不可废，宜仍其旧封，令先还哈密，量给修城及筑室之费，并犒赐三种番人及赤斤、罕东诸部，以奖前劳，且责后效。自此以降，哈密复安，吐鲁番亦修贡惟谨。哈密危机至此暂告一个段落。

二、吐鲁番攻灭哈密与明朝“闭关”之议的再次实施

弘治十八年(1505年)冬，陕巴卒(22)《明史》记载陕巴卒于弘治十八年冬，而《殊域周咨录》记载卒于正德元年。，其子拜牙即自称速檀，嗣封“忠顺王”。然而，拜牙即酗酒无道，引起民愤。正德八年(1513年)秋，拜牙即弃城叛入吐鲁番。吐鲁番首领满速儿遣火者他只丁率军占据哈密，又遣火者马黑木赴甘肃，言拜牙即不能守国，满速儿遣将代守，乞求犒赐。哈密又陷吐鲁番之手，明朝西部边疆危机再现。

正德七年，杨廷和出任内阁首辅后，力主在吐鲁番问题上采取强硬政策。是年冬，吐鲁番王满速儿得知甘肃遭饥荒，防守空虚，谋划侵犯。明朝侦知后，将其使臣写亦虎仙羁留。正德九年十一月，满速儿打败了入侵哈密的瓦剌兵，仅斩首八级就受到明朝重赏，大大刺激了贪婪。他遣使向甘州守将索要锦缎万匹以赎哈密城印，“且欲速遣前诸贡使还本国，否则兵入寇，且先杀掠国初内附诸番落以示强”。(23)严从简：《殊域周咨录》卷13《西戎·哈密》，第417、418页。鉴于此，明朝起用致仕兵部尚书彭泽驰赴甘肃总督军务。满速儿得知后，心生恐慌，谎称被赤斤抢去贡物而复仇，并无侵犯肃州之意，讨些赏赐便可退兵。彭泽信其言，遣通事二人与写亦虎仙携带绸缎2000匹前往吐鲁番赏赐，满速儿又嫌赏赐过少。不久，吐鲁番再次侵占哈密。正德十年(1515年)四月，明朝遣使吐鲁番赏赐后获得哈密，但吐鲁番在两个月后再次侵占。

吐鲁番的贪婪无厌和反复无常，令明朝部分官员极为愤怒。正德十一年三月，都御史彭泽奏称，朝廷“增赏物以怀来之，而夷性变诈，嗜利无厌，卒不得其要领。”巡按御史冯时雍也认为：“回夷贪狡反复，非厚惠可怀，宜闭关绝其朝贡。”兵部尚书胡世宁奏称：“哈密诸族已自归土鲁番，余入居肃州者已久，欲驱之出，不可也。然则哈密将安兴复哉？即求其嫡派立之，谁与为守？不如闭嘉峪关，置哈密不问。”(24)罗日褧著、余思黎点校：《咸宾录》卷3《哈密》，第66页。兵部集议认为：满速儿不送还拜牙即，“宜兴师绝贡，不可遂其要求，损我威重”，但念其归还城池和金印，可遣人安抚，“如番酋输诚听命，令袭封如故；狂悖不从，则闭关拒之，仍严兵以为备”。(25)《明武宗实录》卷137，正德十一年五月庚寅，第2703—2704页。

出乎明朝预料，闭关绝贡非旦没有迫使吐鲁番王满速儿妥协，反令其铤而走险，兵犯明朝边关。十二月，满速儿发兵进犯甘肃镇，大肆劫掠，并包围肃州城，斩杀游击将军芮宁，后因无力攻破兵备副使陈九畴所镇守的肃州城而撤回，并遣使请和。

正德十四年(1519年)六月，巡抚甘肃都御史邓璋认为，“土鲁番六次悔罪，请和入贡，合当随宜抚处”，以示怀柔之道。兵部尚书王琼也赞同，“若终拒绝，不许来贡，恐非抚驭外夷之道。请将在京番使马黑麻等及哈密年例进贡夷使分为几运，伴送甘州，连存留在彼同起贡夷打发出关，见监夷人朵撒恰等俱准放回。”然而，此“会题留中不出”。此后，兵部五次奏请，均未准。(26)严从简：《殊域周咨录》卷13《西戎·土鲁番》，第443、453、453页。邓璋见朝廷久不下旨，又恐生变，遂派通事前往吐鲁番宣谕安抚。

正德十五年，满速儿再次遣使请和。兵部商议可以许之，然而巡按陕西御史潘仿则不同意，他认为：“彼以困惫求通，且将窥我意向，探我虚实，缓我后图，诱我重利”，若盲目同意，并非“制驭之道”。(27)《明武宗实录》卷187，正德十五年六月甲子，第3561页。不过，明朝最终还是答应释放吐鲁番使臣。

但明朝仍关闭贸易向吐鲁番施压，而吐鲁番则屡次出兵闯关抢劫。鉴于此，朝中也有人提出开关通贡。佥都御史赵伸认为不能对吐鲁番采取强硬措施。他指出：“正德年来，哈密头目都督写亦虎仙等构引土鲁番为患日久，而当其局者急于成功，纳之厚币，以自损威；杀其已降，以重失信。外失哈密，酋首亡命，而城印无存；内侵嘉峪，将领舆尸，而甘肃摇动。自是边备大坏，结怨外夷，日益深矣。”(28)赵伸：《筹边疏》，陈子龙：《明经世文编》卷234，中华书局1962年版，第2453页。

嘉靖二年(1523年)，写亦虎仙死于狱中。次年，吐鲁番以“复仇”之名大举入侵甘州。明朝调集各路大军云集肃州，皆归都御史陈九畴节制，兵部尚书金献民推荐致仕兵部尚书彭泽任总制官。在明军的积极防御下，吐鲁番军退回。

金献民班师还朝后，奏请可以遣发吐鲁番使臣，但仍闭关绝贡。他指出：“土鲁番贡使未入禁城，贼兵已过峪关，旋贡旋侵，奸谋狡计，大略如前”，“今河西地方民穷彻骨，万一见之不真，复听入贡，必将浚民之膏血为之饭食，劳民之筋骨为之役使……河西两镇之军民，十五卫所之疆场，终当被其扰坏也”。他与御史卢问之俱上书奏请闭关绝贡：“臣愿自今以后遇彼求贡，宜下明诏，声其累世不恭之罪，闭我关门，绝彼贡献，申命该镇守臣谨斥烽堠，益严兵备以待之，则彼之奸谋破阻，狡计无施，河西垂首待尽之民庶几其有更生之望矣。”(29)严从简：《殊域周咨录》卷13《西戎·土鲁番》，第443、453、453页。金、卢二人奏请闭关绝贡之目的，在于防止吐鲁番入侵，在经济上对吐鲁番施压。抗击吐鲁番有功的陈九畴也赞同闭关。他认为：“顷土鲁番所以敢犯甘肃者，以我纳其朝贡，纵其贾贩，任其还往，使得稔知我之虚实而启戎心也”，“为今日计，即不能为武帝勤贰师之兵，亦当效光武闭关以绝西域之贡”。他还指出：“倘或涵容隐忍，不绝如故，臣恐河西十五卫所之地，永无息肩之期也。”(30)《明世宗实录》卷48，嘉靖四年二月己亥，第1222页。为防止吐鲁番报复，应做好防备，一是审核贡使身份，二是充实军队，购买军马，以备侵袭之患。都御史寇天叙也奏请闭关绝贡：“此虏先年侵犯肃州，朝廷念其远夷，不与深较，姑容入贡，然进贡之使方入，而犯边之兵继至，似此诡诈，实难凭信。所据求和之事，揆诸事体，难以轻准。”(31)严从简：《殊域周咨录》卷13《西戎·土鲁番》，第443、453、453页。兵部会题后，赞同闭关绝贡。(32)杨一清：《密谕录》卷7《政论下·论哈密事情奏对》，《杨一清集》，中华书局2001年版，第1053页。

兵部尚书杨一清就当时局势提出修整边备，使吐鲁番求和不能，侵略无获，以达到使其悔罪之目的，待吐鲁番对明朝态度诚恳后再开关通贡。他认为恩威并施之举符合“怀柔远人”理念，“故虽不敢遽为通贡之言，以拂众论，亦不能终主绝贡之议，以贻后艰。”(33)杨一清：《关中奏议》卷17《为捉获奸细构引大势回贼犯边夺取地方等事》，《杨一清集》，第664页。杨一清虽未从正面与杨廷和等人争论，但也保留己见，对闭关绝贡的政策进行含蓄地抵制。此外，镇守太监董文忠、总兵官都督姜奭、副总兵赵镇等都认为闭关绝贡应为权宜之计。然而，由于杨廷和主政，这些要求开关的声音并没有得到重视，闭关绝贡是这一时期对吐鲁番的主导政策。

三、“大礼议”后开关通贡

正德十六年至嘉靖三年(1521—1524年)，明朝展开了一场围绕皇统的大争论和激烈斗争，史称“大礼议”。事实上，“大礼议”开启的不仅是“嘉隆万大改革”(34)参见田澍：《张璁与大礼议——大礼议新解》，《社会科学战线》2012年第9期；赵世明、雍际春：《“大礼议”与嘉靖政治》，《中国社会科学报》2014年11月17日。，而且是明朝对西域政策的大转变。

嘉靖六年(1527年)，桂萼、方献夫、霍韬、张璁先后奏称“哈密不靖，本由彭泽。泽之得召用，由杨廷和曲庇泽也。”时因“天变”，明世宗下旨“求直言”。(35)严从简：《殊域周咨录》卷13《西戎·土鲁番》，第454页。“深怨”彭泽及杨廷和的锦衣卫带俸署百户王邦奇率先发难，奏称“今哈密失国，番夷内侵，由泽总督甘肃时赂番求和，邀功启衅，及廷和草诏论杀写亦虎仙所致。宜诛此二人，更选大臣，兴复哈密。”(36)《明世宗实录》卷73，嘉靖六年二月乙未，第1645页。兵部左侍郎张璁也奏称：“嘉靖三年五月处决各夷内火者马黑木并米儿马黑麻，八月土鲁番大举入寇甘州，诚未必无所由也。”(37)张璁：《张文忠公集·奏疏》卷3《论边务》，上海社会科学院出版社2003年版，第71页。礼部右侍郎兼学士桂萼认为：“昔肃州之变，虏以杀降为词，实欲诉冤，初非剽掠”，而陈九畴却“张大其词事，以震惊朝廷”。(38)《明世宗实录》卷79，嘉靖六年八月癸丑，第1754页。面对新兴势力的责难，明世宗严厉惩处陈九畴、彭泽和金献民等人。桂萼等人还请求起用被杨廷和压制的王琼。

王琼被起用为提督陕西三边军务兵部尚书后，大刀阔斧地改革对吐鲁番政策。他先是通行验放出关，“宣慰番酋，令其改过自新，用示柔远之德”(39)《明世宗实录》卷90，嘉靖七年七月己丑，第2072页。，继而对哈密形势进行透彻分析。他指出，吐鲁番吞并哈密“有已然之迹，有当然之理，有必然之势。抚之以恩，而彼志益骄；震之以武，而我力先屈，此已然之迹也。顺则绥之而不为之释备，逆则御之而不为之劳师，此当然之理也。处置得宜，则远服而迩安；处置失宜，则兵连而祸结，此必然之势也。”他认为：“哈密地界群虎之中，今若大发兵粮，远冒险阻，强驱垂亡之部落，复还久失之封疆，是送羊入虎耳。掣兵而归则彼难独立，留兵以守则我难久劳。此皆必危之道，非自然之策也。”解决哈密危机之道，应是“守忠顺王之绍封，势宜加慎；土鲁番之求贡，理可俯容。”(40)《明世宗实录》卷100，嘉靖八年四月戊子，第2379—2380、2381页。

针对王琼提出的开关通贡的建议，詹事府兼翰林院学士霍韬提出了异议。他指出：“自土鲁番攻陷哈密以来，经略未见底定，议者或言绝贡或言通贡。圣谕曰：必有悔罪真正番文，然后贡使可通。”(41)《明世宗实录》卷95，嘉靖七年十一月辛酉，第2225页。吐鲁番并无丝毫悔罪迹象，贸然开启通贡，只会滋长其骄纵之心，不利于长期控制。刑部尚书胡世宁在回顾哈密危机演变历史后认为，“今廷臣议者以有备为长策，以通贡为权宜，其言诚是也”，进而建议暂缓开关通贡，“惟责彼番人恭守臣节，再无侵犯，一二年后，方许入贡，或止通互市”。(42)胡世宁：《胡端敏公奏议》卷8，陈高华编：《明代哈密吐鲁番资料汇编》，商务印书馆2017年版，第297页。

应该指出，嘉峪关的开闭关之争，本质是明朝如何应对西北边防危机，即妥善解决吐鲁番与哈密在西北边防战略中的定位问题。对此，霍韬指出：“太宗皇帝之立哈密也，因胡元遗孽力能自立遂立之，借之虚名我享实利者也。今哈密之嗣三绝矣，天之所废，人谁兴之！”“苟于诸夷求其雄杰，足以守我城池，护我金印，和戢诸戎，修我贡职，力能自立，即可因立之矣，固不必求胡元之孽也。”(43)霍韬：《哈密疏》，陈高华编：《明代哈密吐鲁番资料汇编》，第306—307页。他认为应放弃兴复哈密。胡世宁也认为：“哈密不必兴复，请专图自治之策”。(44)《明史》卷329《西域传·土鲁番》，第8535页。二人所提方案的核心是放弃哈密而承认吐鲁番，确立明朝治理西域新秩序。

结 语

哈密危机最终以放弃哈密，开放嘉峪关与吐鲁番通贡而告终。嘉靖七年(1528年)，王琼奏称：“土鲁番速檀满速儿献还哈密城池及诸所劫掠人马器械，累遣使求贡，顷奉旨索有番文，臣译审其情，似出悔悟。伏冀圣度含弘，不责小夷之罪，许令照旧通贡。”(45)《明世宗实录》卷95，嘉靖七年十二月丙午，第2206页。鉴于毫无收复哈密的希望且收复后也难以维持长久稳固，明世宗最终同意“番酋许通贡，而哈密城印及忠顺王存亡置不复问”(46)《明史》卷329《西域传·土鲁番》，第8535页。，承认吐鲁番占有哈密。明朝还规定，自嘉靖十九年(1540年)以后，每五年一贡，朝贡不绝，直至崇祯十一年(1638年)。

隆庆年间，总督三边军务督察院右都御史王崇古高度评价了杨一清、王琼解决哈密危机的功绩。“历查先年因全陕多事，先皇轸念重地，博采廷议，起尚书杨某、王某先后为总督，付以便宜之权，言听计行。凡所议请，必敕所司如议给发，无或中阻。故二臣得宣力疆场，多所建设，至今尚藉余烈。”(47)王崇古：《陕西四镇军务事宜疏》，陈子龙：《明经世文编》卷319，第3390页。

在处理哈密危机问题上，明朝的边关开闭政策跌宕反复。哈密危机产生之初，明朝内部在应对“哈密危机”肇事者——吐鲁番的政策时就存在争议。一派认为通过闭关绝贡，以经济手段逼迫吐鲁番停止侵犯哈密，另一派则认为应该保持贸易交流。然而吐鲁番在进贡通商之际，仍不断侵犯哈密，迫使明朝转变态度，实施闭关绝贡。吐鲁番并未屈服，反而进一步侵犯甘肃，制造更大危机。明世宗继位后，“继嗣派”多支持闭关绝贡，而“议礼派”则支持开关通商。最终“议礼派”获胜，放弃哈密而承认吐鲁番占有哈密，并开关通贡。尽管此过程包含着政治倾轧的色彩，但开关通贡是符合明朝长远战略利益的。否则，一旦吐鲁番联合蒙古与明朝为敌，就会危及明朝西北边疆的整体安全。

总体而论，面对哈密危机，明朝在综合运用遣使交涉、武力收复、闭关绝贡、开关通贡等多种手段后，最终承认吐鲁番吞并哈密，从而确立治理西域的新秩序。哈密危机的成功解决，对当时西北局势的稳定有着积极意义。在和平解决哈密危机后，明朝的西北边境进入一段相对稳定的时期，为明后期西北地区社会稳定和发展创造了一个良好的环境。