NLR、PLR对社区获得性肺炎严重程度的预测价值

刘 洋 戈艳蕾 孙 晔 逯 阳 景 琴

华北理工大学附属医院 河北唐山 063000

社区获得性肺炎(CAP)是一种临床常见的感染性疾病，指在医院外罹患的感染性肺实质炎症，具有明确潜伏期的病原体感染而在入院后平均潜伏期内发病的肺炎[1]。一项大型研究表明，在确诊为CAP的患者中，21%的患者入住重症监护病房(ICU)，6%有创机械通气，2%死亡；是全世界第三常见死亡原因，发病率高、病死率高、医疗花费高为其显著特点[2]。因此，需要能够准确反映CAP患者严重程度的指标以及早正确识别CAP。

肺炎严重程度指数(Pneumonia SevertyIndex,PSI)是目前国际上应用较为广泛的肺炎严重程度评分系统，特异性较强，目前主要用于评估肺炎患者死亡风险。但其仍具有一定局限性，如计算用时较长及评分标准相对复杂。近几年，外周血中性粒细胞/淋巴细胞比值(NLR)、血小板/淋巴细胞比值(PLR)因其简便、客观、廉价在CAP病情及预后的判断中得到广泛应用[3-6]。本文旨在探讨NLR、PLR在CAP病情预后评估中的相关性，为临床诊断、治疗及预后提供理论依据。

1 资料与方法

1.1临床资料 收集2019年3月～2020年2月华北理工大学附属医院呼吸与重症医学科收治的150例社区获得性肺炎成年患者，男82例，女68例；年龄19～95岁，平均年龄(58.44±20.37)岁。根据PSI评分标准分为低危组(PSI评分I-III级)112例和高危组(PSI评分IV-V级)38例。根据预后分为好转组134例和死亡组16例。

1.2纳入与排除标准 纳入标准：符合CAP指南诊断标准[1]的成年患者。①新近出现的咳嗽、咳痰或原有呼吸道症状加重，并出现脓性痰，伴或不伴有胸痛；②发热；③肺部实变体征和/或闻及湿性啰音；④WBC>10×109/L或<4×109/L，伴或不伴细胞核左移；⑤胸部X线检查显示片状、斑片状浸润性阴影或间质改变，伴或不伴胸腔积液。以上①～④项中任何1项+第⑤项即可选入。

排除标准：①医院获得性肺炎患者；②严重肝肾功能不全患者；③免疫抑制患者：如艾滋病患者，长期服用糖皮质激素、免疫抑制患者；④肿瘤患者；⑤活动性肺结核患者；⑥病历资料不全、实验室检查结果缺失的患者。

1.3血液指标检测方法 清晨空腹采血，采用激光散射计数法测定白细胞(WBC)计数、NLR、PLR，采用免疫比浊法测定hs-CRP。

2 结果

2.1不同风险组NLR、PLR、WBC、hs-CRP比较 低危组年龄(54±20)岁，高危组(73±15)，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。低危组男58例，女54例；高危组男25例，女13例，经非参数检验，差异无统计学意义(P>0.05)。高危组hs-CRP、NLR、PLR明显高于低危组，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)；WBC则无统计学差异。见表1。

表1 不同风险组WBC、hs-CRP、NLR、PLR比较

2.2不同结局组NLR、PLR、WBC、hs-CRP比较 好转组年龄(58±20)岁，死亡组(77±9)岁，两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。好转组男73例，女61例；死亡组男10例，女6例，经非参数检验，差异无统计学意义(P>0.05)。好转组WBC、hs-CRP、NLR、PLR均低于死亡组，两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 不同结局组NLR、PLR、WBC、hs-CRP比较

2.3NLR、PLR分别与PSI评分、hs-CRP、WBC之间的相关性分析 用Spearman行NLR与PSI评分、hs-CRP、WBC相关性分析结果示：NLR与PSI评分存在正相关(r=0.66，P<0.05),根据相关系数可知NLR与PSI评分之间存在较强相关性。与hs-CRP存在正相关(r=0.45，P<0.05),根据相关系数可知NLR与hs-CRP之间存在中等相关性。与WBC存在正相关(r=0.30，P<0.05),根据相关系数可知NLR与WBC之间相关性不强。

用Spearman行PLR与PSI评分、hs-CRP、WBC的相关性分析结果示：PLR与PSI评分存在正相关(r=0.20，P<0.05)，根据相关系数可知PLR与PSI评分之间相关性不强。与hs-CRP存在正相关(r=0.42，P<0.05),根据相关系数可知PLR与hs-CRP之间存在中等相关性。与WBC存在正相关(r=0.13，P<0.05),根据相关系数可知PLR与WBC之间相关性不强。见表3、4、5。

表3 NLR、PLR与PSI评分相关性分析

表4 NLR、PLR与hs-CRP相关性分析

表5 NLR、PLR与WBC相关性分析

2.4NLR、PLR对CAP患者死亡风险的ROC曲线分析 与0.50(无效假设)比较，NLR预测CAP患者死亡风险的ROC曲线下面积为0.69(95%CI0.52～0.86)，差异有统计学意义(P=0.00)，并计算出NLR为6.59时约登指数最大为0.44，此时敏感性和特异性分别为0.65和0.83。见表6、图1。

图1 NLR预测CAP患者死亡风险的ROC曲线分析

与0.50(无效假设)比较，PLR预测CAP患者死亡风险的ROC曲线下面积为0.48(95%CI0.32～0.64)，差异有统计学意义(P=0.00)，并计算出PLR为34时约登指数最大为0.13，此时敏感性和特异性分别为1.00和0.13。见表6、图2。

表6 NLR、PLR预测CAP患者死亡风险的ROC曲线分析结果

图2 PLR预测CAP患者死亡风险的ROC曲线分析

3 讨论

CAP是医院外罹患肺实质炎症而在入院后病原体平均潜伏期内发病的肺炎，是呼吸系统常见的感染性疾病，是一个关乎人类健康的公共卫生问题，对世界范围内的医疗保健系统有着至关重要的影响。CAP在各个年龄段均可发病，其发病率、死亡率均较高，给社会经济造成了巨大负担。尤其是在老年人当中其易感性、入住ICU风险、死亡率更高[3]。因此早期快速准确评估CAP严重程度及结局、及早采取干预措施对病情预后及转归至关重要。客观的诊断CAP量化指标对病情评估及预后评估有重要作用。细菌性肺炎在CAP中很大部分，目前我们常用的诊断肺炎的炎性指标有WBC、PCT、hs-CRP、血清淀粉样蛋白A、淋巴细胞、纤维蛋白原等，近年来人们对NLR、PLR的研究报道比较热门，有研究表明这两个指标可以作为临床诊断肺炎的潜在的炎性指标[4]。

NLR数值大小与人群年龄、性别及WBC无明显相关性[7-12]，弥补了单独采用WBC诊断老年CAP的缺陷，其比值越高表明体内炎症反应程度越高，对于CAP的治疗及预后有重要作用。本研究显示：高危组NLR明显高于低危组，NLR与PSI评分存在较强相关性，与hs-CRP之间存在中等相关性；这说明NLR与肺炎病情严重程度相关，NLR水平越高肺炎病情越严重，机体炎症反应越严重，可作为炎性指标。好转组NLR明显低于死亡组，NLR预测CAP患者死亡风险的ROC曲线下面积为0.69(95%CI：0.52～0.86)；敏感性0.65，特异性0.83。这表明NLR水平可预测肺炎死亡风险，并具有一定临床价值。

PLR是反映机体全身各种炎症反应的评价指标之一，是一种新型的炎症标志物，且已被证实与多种恶性肿瘤的预后具有明显的相关性[13]，在心脑血管疾病及慢性阻塞性肺疾病中的应用也有相关报道[14-15]，且临床上测量简便、价格较低。本研究结果显示高危组PLR明显高于低危组，PLR与PSI评分之间有相关性但相关性不强，与hs-CRP之间存在中等相关性。这说明PLR与肺炎严重程度相关性弱于NLR，对病情严重程度判断较差，但可作为潜在的炎性指标。PLR越高表明机体感染较重，好转组PLR明显低于死亡组，两组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。PLR预测CAP患者死亡风险的ROC曲线下面积为0.48(95%CI：0.32～0.64)；敏感性1.00，特异性0.13。表明PLR预测肺炎死亡风险的特异性较NLR低，但预测死亡风险敏感性较高。

本文不足之处：我医院为三甲医院，病情较轻者多数在门诊或者下级医院治疗，因此本次研究的临床对象可能存在选择偏倚。且本研究观察例数较少，需大样本对此数据进行验证。

综上所述，NLR、PLR与CAP病情严重程度、预后判断有相关性，可以为临床诊断、治疗方法的选择及调整、预后评估提供依据。