颏下岛状瓣与前臂游离皮瓣修复颌面部外伤软组织缺损对比分析研究

时荣新 张艳萍 刘恒林 杨锋

[摘要]目的：研究颏下岛状皮瓣（Submental island flap，SIF）与前臂游离皮瓣（Radialis forearm free flaps，RFFF）修复颌面部外伤软组织缺损并进行对比分析。方法：回顾性分析2014年3月-2019年6月笔者医院收治的84例颌面外伤性软组织缺损患者资料，根据手术方式不同分为RFFF组和SIF组，比较两组修复成功率、切口一期愈合率、手术操作时间、住院时间、术后生活质量和修复满意度，记录两组患者并发症发生情况。结果：SIF组的修复成功率、切口一期愈合率均高于RFFF组（P<0.05）;SIF组的手术操作时间、住院时间均少于RFFF组（P<0.05）;SIF组的吞咽、咀嚼、语言表达、味觉、进食、情绪和娱乐等评分均优于RFFF组（P<0.05）;SIF组的修复满意度为93.18%，高于RFFF组的77.50%（P<0.05）;SIF组术后并发症总发生率为4.54%，低于RFFF组的20.00%（P<0.05）。结论：SIF修复法在颌面部外伤性软组织缺损中的应用效果良好，修复成功率、切口一期愈合率高，手术操作时间、住院时间短，术后生活质量较好，患者满意度高，安全性好，对颌面外伤性软组织缺损的临床治疗有重要意義。

[关键词]颏下岛状皮瓣;颌面软组织缺损;游离皮瓣;临床效果

[中图分类号]R782.2    [文献标志码]A    [文章编号]1008-6455（2021）06-0154-03

Application of Submental Island Flap Repair in Maxillofacial Traumatic

Soft Tissue Defects

SHI Rong-xin1，ZHANG Yan-ping2， LIU Heng-lin1，YANG Feng1

[1.Department of Stomatology;2.Operating Room， Tengzhou Central People's Hospital （Tengzhou Hospital Affiliated to Xuzhou Medical University）， Tengzhou 277500，Shandong，China]

Abstract： Objective  To study the comparative analysis of submental island flap （SIF） repair and radial forearm free flap （RFFF） repair in maxillofacial traumatic soft tissue defects. Methods  A retrospective analysis was performed on the 84 patients with maxillofacial traumatic soft tissue defects who were admitted from March 2014 to June 2019. According to different surgical methods， they were divided into RFFF group and SIF group. The success rate of repair， healing rate of stage-I incision， operation time， hospitalization time， postoperative quality of life and repair satisfaction were compared between the two groups. The occurrence of complications in both groups was recorded. Results  The success rate of repair and healing rate of stage-I incision in SIF group were higher than those in RFFF group （P<0.05）， operation time and hospitalization time were shorter than those in RFFF group （P<0.05）， and scores of swallowing， chewing， language expression， taste， eating， mood and entertainment were all higher than those in RFFF group （P<0.05）. The repair satisfaction in SIF group was higher than that in RFFF group （93.18% vs 77.50%） （P<0.05）， while total incidence of postoperative complications was lower than that in RFFF group （4.54% vs 20.00%） （P<0.05）. Conclusion  The application effect of SIF repair is good in maxillofacial traumatic soft tissue defects， with high success rate of repair and healing rate of stage-I incision， short operation time and hospitalization time， good postoperative quality of life， high patient satisfaction and safety. it is of great significance in the clinical treatment of maxillofacial traumatic soft tissue defects.

Key words： submental island flap; maxillofacial soft tissue defect; free flap; clinical effect

作为口腔颌面外科的常见病，外伤性颌面软组织缺损主要由车祸、炸伤以及创伤等外部因素导致。由于颌面部属于人体特殊的暴露部位，对患者造成极大的心理创伤，极大地影响了患者的生活质量[1]。随着医疗技术的不断进步，皮瓣修复的应用已较为广泛[2]。一般的修复方法有局部皮瓣、游离皮瓣转移或植皮等[3]。既往研究中，面部缺损修复大多选择前臂游离皮瓣（Radialis forearm free flaps， RFFF），RFFF修复虽然皮瓣制备简单，修复面积大，但存在供区不隐蔽、无法提供肌肉层修复以及可能带来语言表达障碍等弊端[4]。国外学者[5]最早将颏下岛状皮瓣（Submental island flap， SIF）应用于临床修复面部肿瘤切除后缺损，之后SIF修复缺损面积大、供区损伤小、瘢痕较隐蔽和动脉解剖结构恒定等优点逐渐被临床研究者接受[6]。本研究对比分析SIF修复和RFFF修复修复颌面外伤性软组织缺损并观察其临床应用效果，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料：选取2014年3月-2019年6月笔者医院口腔颌面外科收治的84例颌面部外伤性软组织缺损患者，根据手术方式分为RFFF组和SIF组。RFFF组：40例，男27例，女13例，平均年龄（50.78±9.52）岁，车祸导致颌面部软组织缺损16例，创伤导致颌面部软组织缺损23例，炸伤导致颌面部软组织缺损1例，缺损面积（8.64±1.35）cm2;SIF组：44例，男26例，女18例，平均年龄（50.78±9.52）岁，车祸导致颌面部软组织缺损18例，创伤导致颌面部软组织缺损24例，炸伤导致颌面部软组织缺损2例，缺损面积（9.07±2.14）cm2。两组患者一般资料比较无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：①因外伤导致颌面部软组织损伤者;②临床病例资料齐全。排除标准：①有颌下、颏下手术史;②患有口腔颌面部恶性肿瘤;③合并其他因素导致颌面部软组织缺损;④患有语言表达、精神障碍。

1.2 手术方法：RFFF组：按照常规前臂游离皮瓣修复方式进行修复。选择前臂作为皮瓣供区，皮瓣大小由颌面部缺损面积决定，切取皮瓣后及时止血;止血充分后在病灶完整切断前臂皮瓣血管蒂，缩短皮瓣缺血时间;血管吻合时用生理盐水冲洗管腔，注意防止血管扭转和紧张，吻合血管后检查动脉是否通畅。术后处理：补充营养及支持治疗，定期进行血管检查，保持伤口清洁和及时换药。SIF组：患者术前接受彩色多普勒血流检测仪（美国GE公司， LOGIQ P5型）血管定位，接受全身麻醉，取平卧后仰位，检测颏下动脉及穿支的位置和走行，并标记下颌骨走行方向，在其平行下颌骨下方约1cm向前划线。并根据颌面部外伤性软组织缺损面积来设计皮瓣大小。

皮瓣切取：按划线切开皮肤、皮下组织及颈阔肌，于颈阔肌邻近下颌下腺处，沿颈深筋膜深面、下颌舌骨肌分离皮瓣，解剖下颌缘支，找到颌外动脉并解剖，沿颌外动脉找出颏下动脉，保护静脉，切断并结扎血管分支，切取皮瓣需要尽量避免分离颌骨骨面。

缺损修复：制备皮瓣结束后进行修复与缝合处理，最后对颈淋巴结进行清扫处理。同时仍需重视一些地方，若患者颈部淋巴结有转移应极为慎地取瓣，皮瓣大小要制取适中，否则有可能导致皮瓣坏死;若患者体质较差则在缝合时要及时止血处理，确保血管不受压迫。

术后处理：保证患者营养充足，观察皮瓣的颜色、质地及温度等情况，若出现异常，采用血流检测仪进行血管探测。酌情及时予以抗凝、抗感染等治疗。

1.3 观察指标：观察并记录两组患者的修复成功率、手术操作时间、住院时间、切口一期愈合率、术后生活质量以及患者满意度等。

1.3.1 生活质量量表[7]：根据华盛顿大学的量表对两组患者术后6个月的生活质量进行评价，包括外形，吞咽、咀嚼、语言表达、味觉、进食、情绪和娱乐等，每项10分，得分越高，情况越好。

1.3.2 患者满意度：术后采用自制的调查问卷对两组患者的修复情况进行满意度的匿名调查，调查完收回问卷，根据结果将其分为三类：满意、一般、不满意。满意度=（满意+一般）例数/总例数×100%。

1.4 随访：术后1个月对患者开始进行随访，通过门诊随访，随访时间半年，检查颌面软组织缺损修复及皮瓣远端坏死、供血不良和伤口感染等术后并发症情况，及时进行对症治疗。

1.5 统计学分析：采用SPSS 20.0统计学软件进行分析，计量资料用（x?±s）表示，组间比较采用t检验;计数资料用百分率（%）表示，组间比较用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1 兩组患者修复成功率及切口一期愈合率比较：结果显示，SIF组的修复成功率、切口一期愈合率均高于RFFF组，两组比较有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组患者手术操作时间及住院时间比较：结果显示，SIF组的手术操作时间、住院时间均短于RFFF组，两组比较有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 两组患者术后生活质量比较：结果显示，SIF组的吞咽、咀嚼、语言表达、味觉、进食、情绪和娱乐等评分均高于RFFF组，差异有统计学意义（P<0.05）;然而外形的评分高于RFFF组，差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

2.4 两组患者满意度比较：结果显示，SIF组的满意度为93.18%，高于RFFF组的77.50%，两组比较有统计学意义（P<0.05），见表4。

2.5 兩组患者术后并发症发生情况：SIF组静脉血栓1例，伤口感染1例，无皮瓣远端坏死，RFFF组静脉血栓6例，伤口感染1例，皮瓣远端坏死1例，SIF组术后并发症总发生率为4.54%，低于RFFF组的20.00%（P<0.05）。见表5。

3  讨论

颌面外伤性软组织缺损是一种口腔颌面部常见疾病，主要是由口腔颌面部肿瘤切除或外伤所导致，对患者的生活质量造成较恶劣影响。因而满足外观和功能的需求，是临床修复的一大挑战。常规的修复方案如RFFF修复，具有解剖结构固定、位置表浅、成功率高、软组织量大及转移灵活的优点，同时前臂血管无变异性，适合皮瓣制备，且制作的皮瓣质地良好，较少皮下组织层，术后修复成活率较高，应用较普遍[8]。另一方面RFFF修复也存在手术创伤大、供区畸形、需显微外科技术支持等不足之处[9]，制取前臂皮瓣时血管与皮肤层脱离会导致术后并发症，临床应用因此受到一定限制。相比之下，SIF制备简单、供区并发症较少、无需显微外科技术，近年来在临床领域应用十分广泛[10]。

袁媛等[11]的报道显示，颏下动脉作为颌外动脉的分支，位置固定;颏下岛状皮瓣与颌面部色泽相近，质地柔软，皮瓣厚薄适宜;皮瓣制作简单，术后恢复快，创伤较小;供瓣区与病灶靠近，淋巴结清扫检查时处于同一视野，操作方便;且供瓣区较隐蔽，切除后对供区影响较小，说明SIF修复颌面软组织缺损具有不错的优势。同时，本研究结果显示，SIF组患者修复成功率、切口一期愈合率明显高于RFFF组，提示SIF修复术的修复效果良好。与房进[12]等关于SIF修复颌面部软组织缺损临床实施效果的研究结果一致。有报道指出[13]，比起其他皮瓣修复方式，SIF修复简化了操作步骤，缩短了手术时间。本研究结果发现，相比RFFF组，SIF组的手术操作时间和住院时间均有不同程度减少，提示SIF修复法可有效缩短手术时间。究其原因，推测可能是由于SIF靠近受区，不用血管吻合，可直接拉拢缝合供区[14]，从而提高手术操作效率。同时SIF组住院时间的缩短，表明患者的恢复状况良好，节省了医疗资源。

颌面软组织缺损的修复不单是外形的修复，更重要的是生理功能的恢复，且生理功能的恢复好坏直接关系到患者的生活质量。国外学者[15]的研究表明，SIF修复与游离皮瓣修复口咽、口腔恶性肿瘤时，对其生活质量进行比较，两组仅在语言和感官上有显著差异。与该研究结果不同的是，本研究对两组患者术后的生活质量进行随访，调查发现，除去外形，SIF组的吞咽、咀嚼、语言表达、味觉、进食、情绪和娱乐等得分情况要好于RFFF组，提示SIF修复能有效改善患者生活质量。Kramer等[16]的研究显示，SIF修复口腔癌术后组织缺损，不会增加肿瘤的复发，术后供区并发症发生率低。而本研究结果显示，术后SIF组并发症例数较低，提示SIF修复颌面外伤性软组织缺损安全性高。另外，本研究显示，SIF组患者术后满意度高于RFFF组，提示SIF修复取得不错的临床效果。

综上所述，SIF与RFFF修复颌面外伤性软组织缺损，均能改善患者的生活质量，有较好的修复愈合成功率，其中SIF修复可有效缩短手术时间，术后并发症发生率低，修复结果令人满意，取得了不错的效果，为颌面外伤性软组织缺损的临床治疗提供理论依据。

[参考文献]

[1]姚志浩，黄馗，罗世洪，等.CT血管造影辅助设计股前外侧（肌）皮瓣修复口腔颌面部软组织缺损[J].中国修复重建外科杂志，2017，31（6）：702-708.

[2]方明松，席庆春，李旋，等.局部皮瓣在修复头面部皮肤肿瘤切除后软组织缺损中的应用探讨[J].中国美容医学，2018，27（6）：16-18.

[3]曾开达，姚振晟，展望.局部皮瓣在修复面部软组织缺损中的应用[J].中华显微外科杂志，2018，41（5）：509-511.

[4]杨文宇，后军，肖锋，等.前臂游离皮瓣在口腔鳞状细胞癌切除术后缺损修复中的应用[J].中国中西医结合耳鼻咽喉科杂志，2019，27（2）：130-132.

[5]Wiedermann JP，Romero N，Shah RK，et al.Novel case examples of the submental island flap in pediatric head and neck reconstruction[J].Int J Pediatr Otorhinolaryngol，2017，97（6）：51-54.

[6]陈健，江亮.颏下动脉岛状瓣的解剖研究和临床应用进展[J].临床耳鼻咽喉头颈外科杂志，2019，33（1）：85-89.

[7]Kazi R，Johnson C，Prasad V，et al.Quality of life outcome measures following partial glossectomy： assessment using the UW-QOL scale[J].J Cancer Res Ther，2008，4（3）：116-120.

[8]Goh SL，Kok YO，Yong PC，et al.Outcome predictors in elderly head and neck free flap reconstruction： A retrospective study and systematic review of the current evidence[J].J Plast Reconstr Aesthet Surg， 2018，71（5）：719-728.

[9]Chih SL，Chen T，Shih AL，et al.Robot-assisted microvascular anastomosis in head and neck free flap reconstruction： Preliminary experiences and results[J].Microsurgery，2019，39（8）：715-720.

[10] Sittitrai P，Reunmakkaew D，Srivanitchapoom C.Submental island flap versus radial forearm free flap for oral tongue reconstruction： a comparison of complications and functional outcomes[J].J Laryngol Otol， 2019，133（5）：413-418.

[11]袁媛，陳祥军，周维忠，等.颏下皮瓣修复颜面部软组织缺损的临床应用[J]. 贵州医药，2018，42（8）：102-104.

[12]房进，俞辉明.颏下岛状皮瓣修复颌面部软组织缺损临床实施效果研究[J].重庆医学，2018，47（A1）：276-278.

[13]Patel AV，Thuener JE，Clancy K，et al.Submental artery island flap versus free flap reconstruction of lateral facial soft tissue and parotidectomy defects： Comparison of outcomes and patient factors[J]. Oral Oncol，2018，78（3）：194-199.

[14]周晓，薛明宇，张雁，等.近创面穿支蒂V-Y推进皮瓣修复六种常用皮瓣供区缺损[J].中华整形外科杂志，2017，33（5）：328-334.

[15]Spiegel JL，Pilavakis Y，Weiss BG，et al.Quality of life in patients after reconstruction with the supraclavicular artery island flap （SCAIF） versus the radial free forearm flap （RFFF）[J].Arch Klin Exp Ohren Nasen Kehlkopfheilkd，2019，276（1）：2311-2318.

[16]Kramer FJ，B?hrnsen F，Moser N，et al.The submental island flap for the treatment of intraoral tumor-related defects： No effect on recurrence rates[J].Oral Oncol，2015，51（7）：668-673.

[收稿日期]2020-08-17

本文引用格式：时荣新，张艳萍，刘恒林，等.颏下岛状瓣与前臂游离皮瓣修复颌面部外伤软组织缺损对比分析研究[J].中国美容医学，2021，30（6）：154-157.