我国专利权质押融资模式的困境及出路

王屹炜

摘 要：专利权质押融资方式的出现，使专利权这类无形财产成为质押的标的，缓解了企业缺少资金的难题。目前，该融资方式仍存在债务违约风险高的问题，导致推广范围有限，政府干预力度大，贷款周期较短、额度较小。专利权在法律基础上的不稳定性是专利权质押融资风险形成的根源，其法律基础上的不稳定性带来了实施中存在的不同类型的风险。综合分析我国典型专利权质押融资模式及美国、日本的实施经验，为我国其他地区推广专利权质押融资模式提出完善建议，以期使专利权质押融资业务能够在全国范围内有效实施。

关键词：专利权质押;法律基础;融资模式;风险分担;价值评估

中图分类号：F832        文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2021）28-0076-03

引言

近年来，我国推进了专利权质押融资模式的实施，将专利技术这类无形资产纳入质押物范畴，以期缓解中小科技型企业融资难、专利难以转化的状况。然而在当前专利权质押融资的案件中，大部分获得融资的专利权已经在大型企业中实现了产业化，对于中小科技型企业尚未实现产业化的专利技术而言，其风险较大，价值评估较难，专利项目是否能够盈利、何时能盈利难以完全确定，银行承担了较大的债务违约风险，因此往往由政府出资主导或牵头促成专利权质押融资，大部分专利权质押融资贷款周期较短，额度较小。基于此，本文针对专利权质押融资模式理论基础及未来展望提出个人见解。

一、专利权质押融资的法律基础

专利制度允许专利权合法垄断使专利技术资源具有垄断价值，能够为专利权人带来可观的经济收益。我国《民法典》中赋予了专利权质押这一权利出质的合法性。专利权质押是指专利权人将其拥有的专利权作为质押标的，用于担保债务履行的法律行为，而签订专利权出质合同后，当债务人不履行或无法履行债务时，债权人有权将专利权折价、拍卖或者变卖，就所得价款优先受偿的物权担保行为。我国专利权质押合同采用登记生效主义，专利权质押合同自当事人双方签订书面质押合同时成立，专利权质押自登记时设立。由于专利权在法律上具有不稳定性，专利权质押融资从法律基础上就存在一定的法律风险。

一项專利技术获得授权必须具有新颖性、创造性、实用性。其中创造性认定最具主观性，容易产生争议。我国专利创造性判断标准采用“非显而易见性”，即对于在相同领域具有一般技术水平的人而言，必须不是显而易见的。不同的技术人员、专利审查员、法官对于技术方案的创造性判断容易出现不同意见，导致我国专利无效诉讼较为常见的现状，出现了在一定程度上同案不同判的情形。但创造性判断并非只是我国专利制度中容易出现的问题，在采用相同标准的域外专利制度中也存在同样的问题，是专利权具有不稳定性特征的根本原因。

专利技术方案要获得专利权的保护必须以高度概括的文字固定，虽然专利申请文件的撰写在专利局的要求下较为标准，但事实上，任何一个技术方案，不同的专利代理人对其的描述方式都会有差别，权利要求保护点也可能不同。且由于文字的限制，对权利要求的描述难免会出现语言表达不清的情况，也存在部分专利权人利用语言的模糊性，追求专利权的最大保护范围，导致专利权利要求概念模糊的情况。专利审查员在长期的审查工作中难免出现失误，部分不符合专利法规定的技术方案可能通过审核并取得授权，这类专利技术往往容易被竞争者提起无效诉讼，导致专利失效或修改权利要求。

专利权在法律基础上即存在不稳定性，在我国的专利制度下，专利权无效或侵权诉讼复杂冗长，往往要经过专利侵权诉讼、专利无效宣告请求、专利无效行政诉讼等流程，导致专利权救济往往需要花费大量精力。然而专利权被无效必然会导致专利权质押融资的违约风险，专利权被侵犯也会导致专利权价值下降，这都将损害放款方的利益，导致放款方对待专利权质押融资这一方式持消极态度。因此，专利权在法律基础上的不稳定性是专利权质押融资风险成因的源头。

二、国内外专利权质押融资模式分析

（一）国内专利权质押融资典型模式分析

专利权质押融资作为提高专利权转化实施率的重要路径之一，受到国家的重点关注和鼓励。目前我国各省市地区政府都出台了专利权质押融资政策，但实施效果较好的模式集中于经济发达地区，其中北京、上海、佛山等地的专利权质押融资模式具有代表性，可为我国其他地区的实践提供参考。

北京专利权质押融资模式由市场主导，政府引导、贴息支持专利权质押融资。金融机构直接接受中小企业专利权为担保标的，发放款项，风险由金融机构、担保公司、评估公司、律师事务所分担。这一模式符合市场规律，政府以政策的方式促成专利权质押融资，承担风险较小。但中小科技型企业在参与专利权质押融资时需要负担支付利息、评估费用、律师费用等多种款项。

上海专利权质押融资模式由政府主导，构建生产力促进中心，承担了担保、评估、登记的职能。这一模式简化了专利权质押融资的流程，企业仅需与生产力促进中心、银行沟通，政府的介入降低了融资过程中的各类风险。但一旦企业无法清偿债务，政府作为担保人需向金融机构清偿债务，这增加了政府财政压力。受财政压力的限制该模式融资规模有限，因此上海专利权质押融资模式不适合大范围推广。

佛山南海区专利权质押融资模式中，政府主要承担贷前调查、政策优惠、信息交换的职能。企业申请贷款需通过贷前调查和融资贴息预审;企业获得融资贷款后，需在官方数据库中录入企业经营信息和专利权融资项目信息。这一模式能够通过贷前调查和建立数据库的方式减少信息不对称问题的出现，便于风险防控，但同时增加了程序上的复杂程度，增加了企业的负担和政府行政资源上的压力。

上述三种专利权质押融资模式体现了政府不同程度介入专利权质押融资的特点，各具优势及劣势。因此，我国其他地区政府在制定专利权质押融资政策时，政府的介入程度应适应本地专利权质押融资市场的成熟程度。

（二）美、日专利权质押融资模式分析

美国、日本专利权质押融资已施行多年，形成了风格迥异的融资模式。美国政府坚持以市场为导向，通过多种方式调节融资风险。日本的专利权质押融资模式以政府导向为主，融资数额较大、期限较长，也取得了一定成功。

美国政府通过设立价值评估基金会，制定被美国联邦法律所认可的价值评估标准，以降低专利权价值评估风险。该价值评估标准每年更新，遵循市场规律，保障标准的整体稳定性与可实施性，使专利权价值评估标准相对统一。美国政府还设立了各类中介机构，在融资过程中发挥信息沟通作用，引导资金流向。这类中介机构采取比例分担的方式代表政府承担担保职能，避免政府承担过高的债务违约风险。非政府机构推出以专利权为标的的保险险种，防控专利权难以实施或被侵害等风险，缓解金融机构的债务违约风险。日本政府制定了操作性强的指南和评估方法，在确定融资额度时，不仅考察专利权的价值，还关注融资企业的经营现状和发展潜力，企业获得融资的条件相对我国来说更为宽松。构建公信力强的信息交流平台，通过设立信用保证协会和信用保险公库的方式为企业融资提供担保服务，且开展融资业务以政策性投资银行为主，其他银行为辅。

在美国以市场为导向的模式中，政府仅起引导资金流向和确定操作标准的作用，具体风险分担仍由市场决定，符合市场规律，适于长期实施。日本以政府导向为主的模式能够减少各机构间信息不畅通的问题，简化贷款程序，使专利权质押融资更快推广。

三、专利权质押融资模式的完善

（一）保持政府良性干预

在国内与美、日多种专利权质押融资模式中，政府均发挥主导或引导作用，两种政府介入程度下的专利权质押融资模式各有优劣。政府主导模式下，容易出现政府过度干预，承担风险过多，财政压力大等问题;政府引导模式下，市场在模式中发挥主要作用，当市场失灵时，将无法实现专利权质押融资制度的设立目的。因此，政府在专利权质押融资的长期实践中，应保持良性干预，防止出现市场失灵情形。具体到制度实施中，各地在专利权质押融资市场起步阶段可以增加政府干预程度;待市场逐渐成熟时可降低政府干预程度，保持良性干预，引导资金流向，使“看得见的手”和“看不见的手”共同发挥作用。

（二）完善专利权质押融资监管

政府应尽快构建全国范围内信息互通的专利权质押融资数据库，审查专利权信息，确保其准确性，公开该信息保障相关机构准确获取相应的专利权信息，实现信息的对称性，使金融、评估等机构能够对专利法律状态信息及企业信息进行审查，降低信息不对称带来的风险。政府和相关机构应加强对于专利权利的审查，减少由于专利物权争议产生的债务违约风险。同时应加强对专利权质押企业经营情况的审查，可以参考日本模式，剔除偿还能力较差且没有发展潜力的企业，减少企业经营风险导致的债务违约风险。

（三）建立统一的专利权价值评估机制

在目前我国专利权质押融资市场中，由于缺乏统一的评估标准，各专利价值评估机构采用不同的评估标准，导致相同的专利在各机构的评估标准下估值差距较大，不具有公信力，不利于专利权质押融资的推广。因此急需制定全国统一的专利评估标准，可以参考美国、日本的方式，由政府牵头设立专利估值协会，制定全国统一的专利价值评估标准，规范专利权价值评估工作，提高評估结果的公信力，避免因各评估机构所采用的估值标准的不同带来估值风险，为推广专利权质押融资制定操作性强的价值评估标准。

（四）完善专利权质押融资风险分担机制

专利权质押融资风险分担机制是能够减少债务违约的损失，降低银行的债务违约风险，引导银行资金流向的重要机制。目前，我国上海模式中采取政府担保的方式不适合长期实施，北京模式中各机构分担风险的方式流程烦琐、企业负担较重。因此，可以参考美、日专利权质押融资模式，建立多层次的专利权担保机制，由国家财政出资设立政策性的专利权质押融资保险机构，对于金融机构未实现债权的补偿设立一个适当的比例，以政府辅助的方式引导资金流向。完善北京模式，加强各机构间的信息互通，形成服务链条，简化流程，以政府补贴的方式降低企业需支付的服务费用，建立多方参与、责任共同分担的机制。两种风险分担机制各地政府可以依据本地市场的成熟程度选择推行。

结语

国家知识产权局公布的数据显示，2019年专利和商标质押融资金额达1 515亿元，同比增长23.8%。2020年全国专利商标质押融资总额达到了2 180亿元，同比增长了43.9%，众多中小企业从中受益，特别是科技型的中小企业，知识产权质押融资已形成规模。其中，国内专利权质押融资发展态势良好。究其原因，大多数企业在疫情期间缺乏稳定可靠的现金流，资金回笼速度骤缓，资金链断裂，导致企业周转困难，这样案例较为普遍。传统的融资手段缺乏足够的灵活性，企业缺乏优质的资产作为担保，新型的融资模式被广泛使用。目前这一新型的融资模式尚需继续探索、完善，待形成全国统一的监管机制和市场服务体系，由此，专利权质押融资一定能助推我国创新驱动发展战略的实施。

参考文献：

[1]  张超，陶一桃.专利权质押融资对中小企业绩效影响的实证分析[J].江淮论坛，2019，（4）：46-51.

[2]  郭建伟，郭文.知识产权质押融资困境[J].中国金融，2019，（5）：90-91.

[3]  胡婧.专利质押融资瓶颈[J].中国金融，2018，（3）：101.

[4]  杨青，桑芝芳.中国专利权质押融资状况研究[J].中国发明与专利，2018，（1）：69-73.

[5]  张惠彬.企业专利权质押融资的困境及出路——以重庆市的实践为考察重点[J].理论月刊，2017，（10）：136-140.

[6]  周丽娟，徐文.我国专利权质押的发展现状与完善[J].西南科技大学学报：哲学社会科学版，2017，（4）：56-62.

[7]  高华，刘程程，王晓洁.风险分担视角下专利权质押融资估值研究[J].科技进步与对策，2017，（5）：105-111.

[8]  文豪，曲文哲，胡昊楠.专利许可收益权质押融资的性质及其适用法规研究[J].宏观经济研究，2016，（12）：112-121.

[9]  南星恒，杜巧云，赵辰.供给侧改革下知识产权质押融资风险防范路径[J].财会通讯，2016，（32）：89-92+129.

[10]  徐文.科技型小微企业专利权质押融资模式研究——以四川省为例[J].西南科技大学學报：哲学社会科学版，2016，（3）：80-88.

Dilemmas and Ways of Patent Pledge Financing Model in China

WANG Yi-wei

（Shiliang School of Law，Changzhou University，Changzhou 213100，China）

Abstract：The emergence of financing method of patent pledge makes intangible property such as patent right become the target of pledge，which alleviates the problem of lack of funds for enterprises.At present，this financing method still has the problem of high risk of debt default，which leads to limited scope of promotion，strong government intervention，short loan cycle and small amount.The instability of patent right on the legal basis is the source of the financing risk of patent right pledge，and the instability on the legal basis brings different types of risks in the implementation.Based on the comprehensive analysis of China's typical patent pledge financing mode and the implementation experience of the United States and Japan，can put forward some suggestions for the promotion of patent pledge financing in other areas of China，so that the patent pledge financing business can be effectively implemented nationwide.

Key words：pledge of patent;legal basis;financing mode;risk sharing;value evaluation

[责任编辑 辰 敏]