组合型疼痛评估工具在疼痛科患者中的应用效果研究

曹桂英，陶 颜，谢建平⋆，谭 思，罗 勇，周 阳，张汝姣

（1.长沙市第一医院，湖南 长沙 410005 ；2.中南大学湘雅护理学院，湖南 长沙 410013）

疼痛是一种与组织损伤或潜在组织损伤相关的感觉、情感、认知和社会维度的痛苦体验，可影响人的生活质量[1]。选择合适的疼痛评估工具准确地评估患者的疼痛情况，对于提高其生活质量具有重要的意义。许多研究人员针对疼痛评估工具展开了深入的研究，但目前常用的一些疼痛评估工具均存在一定的缺点，不能完全适用于所有的人群[2]。本文以2018 年3 月至5 月期间入住某医院疼痛科的225 例患者为研究对象，探讨疼痛组合型疼痛评估工具在对疼痛科患者进行疼痛评估中的应用效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

采用便利抽样法从2018 年3 月至5 月期间入住某医院疼痛科的患者中抽取225 例患者为研究对象。本次研究对象的纳入标准：1）自愿参与本次研究，并签署了知情同意书。2）无语言沟通障碍。其排除标准：1）合并有严重的器质性病变。2）合并有精神疾病。

1.2 方法

1.2.1 组合型疼痛评估工具的制作方法 组合型疼痛评估工具是由面部表情疼痛量表（faces pain scale，FPS）、视觉模拟量表（visual analogue scale，VAS）、数字评定量表（number rating scale，NRS）三种疼痛评估工具组合而成的。1）FPS 的使用方法：医护人员将6 个不同的面部表情一字水平排开，由患者根据自己对疼痛的感受选择可代表自己所承受疼痛强度的表情，进而获取评分[3]。2）VAS 的使用方法：将一条长10 cm 的直线平均分成10 等份，在直线的最左端标记“无痛”，在直线的最右端标记“剧痛”。由患者根据自己对疼痛的感受在直线上划定位置，形成其疼痛的量化分值[4]。3）NRS的使用方法：NRS 是VAS 的简化版[5]。选择0 ～10 这11 个数字，用0 分表示无痛，1 ～3 分表示有轻度疼痛（不影响睡眠），4 ～6 分表示有中度疼痛（影响睡眠），7 ～9分表示有重度疼痛（严重影响睡眠），10 分表示有剧痛。由患者根据自己对疼痛的感受选择可代表自己所承受疼痛强度的数字，进而获取评分。组合型疼痛评估工具的制作方法：将FPS、VAS、NRS 按照上、中、下的顺序分别水平排列在同一平面上。第一行为FPS，其内容为六个表情（分别对应VAS 上的0 分、2 分、4 分、6 分、8 分、10 分）；第二行为VAS（每隔1 cm 标注一个数字，从0 标注至10）；第三行为NRS。详见图1。

1.2.2 225 例患者一般资料的收集方法 在患者办理入院手续时，根据本次研究拟定的纳入与排除标准选择研究对象。在取得研究对象的口头同意后，采用组合型疼痛评估工具对其进行疼痛评估。将组合型疼痛评估工具张贴在护士站内便于患者查看的位置，由接诊护士对其进行疼痛评估，并结合图片（见图1）向其进行讲解说明。具体的评估方法：1）由责任护士向患者介绍组合型疼痛评估工具每部分内容的意义。2）请患者结合该工具中的脸谱、数值及文字说明，根据自己在过去24 h 内对疼痛的感受情况，从0 ～10 中选择一个最能代表自己疼痛程度的数值。24 h 后，由责任护士采用相同的方法对患者进行第二次疼痛评估，并记录评估的结果。其他资料包括患者的一般资料（如年龄、性别、住院的天数、医疗保险类型）、入院时其主诉疼痛是否影响睡眠、在入院当天医生用NRS 对其进行疼痛评估的评分。

1.2.3 对组合型疼痛评估工具的使用进行质量控制的方法 在进行疼痛评估工作前，对疼痛科的护理人员进行统一的培训，以确保其对组合型疼痛评估工具的理解一致。在对患者进行第一、第二次疼痛评估时，责任护士均需携带组合型疼痛评估工具的图片。在对患者进行疼痛评估时，需保持周围环境的安静，以免影响评估的结果。另外，在患者入院后的第二天，由护士采用组合型疼痛评估工具、由医生采用NRS 分别对患者进行疼痛评估，且双方不得询问对方评估的结果或进行与疼痛评估相关的交流。

1.3 统计学方法

将本次研究中的数据均录入到PASW 18.0 统计软件中进行处理，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验，计数资料用百分比（%）表示，采用χ² 检验，P＜0.05 为差异具有统计学意义。效度采用校标效度，信度采用重测信度，灵敏度和特异度采用ROC 曲线进行测定，以双侧α=0.05 为检验标准。

2 结果

2.1 225 例患者的一般资料

本次研究共纳入225 例患者，其中，有223 例患者完成疼痛评估，有2 例患者未完成疼痛评估，疼痛评估的完成率为99.1%。223 例患者的年龄为17 ～89 岁，平均年龄（58.22±15.283）岁。223 例患者的一般资料见表1。

表1 223 例患者的一般资料

2.2 本次研究的校标效度

本次研究以医生用NRS 对患者进行疼痛评估的评分为校标。通过进行Person 相关分析得出，组合型疼痛评估工具与NRS 评分之间的相关系数为0.654，P=0.000（＜0.05）。

2.3 本次研究的重测信度

采用组内相关系数（interclass correlation coefficient，ICC）及 其95% 置 信 区 间（confidence interval，CI）分析组合型疼痛评估工具的重测信度。护士第一次使用组合型疼痛评估工具对患者进行疼痛评估的平均评分为（5.45±0.699）分，第二次使用该工具对患者进行疼痛评估的平均评分为（5.19±0.568）分。分析该结果，ICC 为0.784，95% CI 为0.598 ～0.884。

2.4 本次研究的敏感度和特异度

以患者主诉其疼痛是否影响睡眠为状态变量，以护士在患者入院时采用组合型疼痛评估工具对其进行疼痛评估的评分作为检验变量制作ROC 曲线。ROC 曲线下方的面积为0.709，标准误为0.077，95% CI 为0.558 ～0.859（P=0.014 ＜0.05）。组合型疼痛评估工具的截断点（cut off）为5.5 分。当患者的评分≥5.5 分时，用该工具进行疼痛评估的敏感度为63.6%，特异度为75.0%。见图2。

图2 用组合型疼痛评估工具进行疼痛评估的敏感度与特异度

3 讨论

3.1 组合型疼痛评估工具的适用性

组合型疼痛评估工具具有较好的适用性。在本次研究中，223 例患者进行疼痛评估的完成率为99.1%，仅有2 例患者未完成疼痛评估（原因为入院时的评估时间与患者进行其他必需检查项目的时间有冲突）。而且，本次研究对象的年龄跨度广，覆盖了青少年、中年及老年人群，其学历则覆盖了从小学及小学以下至大专及大专以上的人群，其区域分布包括农村及城镇。这说明，将该工具用于疼痛评估是可行的。

组合型疼痛评估工具有效地结合了FPS、VAS、NRS 三种疼痛评估工具的优点，并对三者进行了补充。FPS 主要用于对儿童的疼痛评估[6-7]。经修订的FPS 用于老年人的疼痛评估也具有较高的效度[8]。但FPS 评估结果的精细化程度及精度不高。NRS 和VAS 虽不受患者年龄范围的限制，但需患者在接受评估时将疼痛的感受抽象化，限制了其在老年患者或存在认知功能缺陷患者中的使用[2]。同时，由于这三种评估工具的评分方式不完全相同，可导致护理人员在对不同的人群进行评估时，不能对患者疼痛的情况进行统一管理。组合型疼痛评估工具则采用10 分制（分值为0 ～10 分）的评分方式统一管理患者的疼痛情况，可使护理人员对其所管理患者的疼痛情况有一致的认识，从而可进一步提高疼痛护理的精准度。

3.2 用组合型疼痛评估工具进行疼痛评估的校标效度

校标效度是采用一个公认有效的标准，测量被检验工具与该标准之间的相关性，其相关系数即为标准效度[9]。作为现在被广泛运用的疼痛评估工具，很多研究都证实了NRS 的信效度[10-11]。NRS 与VAS 之间的相关系数在0.7 ～0.9 之间，说明NRS 可反映患者的疼痛情况，选择该工具作为校标效度是合理的。一般认为，校标效度在0.4 ～0.8 之间比较理想[12]。本次研究的结果显示，组合型疼痛评估工具的校标效度为0.654。这说明，该工具的效度是可接受的，使用该工具评估患者的疼痛程度是可靠的。

3.3 用组合型疼痛评估工具进行疼痛评估的重测信度

重测信度可反映测量工具随时间变化的稳定性和一致性，可用ICC 进行检测。当ICC ＞0.75 时，说明测量工具的重测信度良好；当ICC 在0.40 ～0.75 之间时，说明测量工具的重测信度位于中等水平；当ICC ＜0.40时，说明测量工具的重测信度较差[13]。本次研究的结果显示，ICC 为0.784（0.598 ～0.884）。充分说明，组合型疼痛评估工具在疼痛科患者中的应用具有较好的重测信度。黎春华[14]等使用组合型疼痛评估工具对老年患者进行疼痛评估，结果显示，重测信度为0.671，95% CI为0.418 ～0.828。这一研究结果与本次研究的结果基本一致。这一研究结果也说明，组合型疼痛评估工具的适用范围不受患者年龄的限制，具有较强的普适性。

3.4 用组合型疼痛评估工具进行疼痛评估的敏感度与特异度

敏感度是指检验结果的真阳性率，特异度是指检验结果的真阴性率，二者的数值均为越高越好。ROC 曲线下方的面积＜0.7，表示检验结果的准确度较低；该面积在0.7 ～0.9 之间，表示检验结果的准确度为中等；该面积＞0.9，表示检验结果的准确度较高[9]。本次研究的结果显示，ROC 曲线下的面积为0.709。这说明，用组合型疼痛评估工具进行疼痛评估的准确度在可接受的范围内。本次研究的结果显示，用组合型疼痛评估工具进行疼痛评估的灵敏度和特异度均较高。这说明，该工具可切实地反映患者疼痛的程度，并可避免由患者的主观因素导致的疼痛被夸大，从而有利于医护人员更加准确地对其进行治疗和护理。

4 小结

选择合适的疼痛评估工具可提高疼痛评估结果的准确性和全面性。组合型疼痛评估工具结合了NRS、VAS、FPS 这三种常用疼痛评估工具的优点，能更加切实地反映患者疼痛的程度，有利于医护人员对其进行统一的管理。而且，组合型疼痛评估工具具有较好的信度和效度，在临床上具有推广性。不过，本次研究仍存在一定的局限性。例如，本次研究的对象未纳入儿童患者，故组合型疼痛评估工具在儿童患者中的使用效果仍有待进行进一步的研究；本次研究的样本量较少，期待有更多大样本的试验证实该工具的信度和效度。