明末清初碑帖刻工刘光暘小考

韩 洋（曲阜师范大学 书法学院，山东 曲阜 273165）

刘光暘（生卒年不详），字雨若，安徽旌德人。作为明末清初著名碑帖刻工，当时不少精良刻帖均出自其手，包括冯铨《快雪堂法书》、卞永誉《式古堂法书》等，另外，他还翻刻有《集王圣教序》《九成宫醴泉铭》等名碑。同时，其精湛的摹勒技艺也为不少书家所赏识，并愿与之结交，像董其昌、王铎等均与其建立有较长时间的交往关系。清初他还凭借摹勒碑帖、鉴定古物等才能，受到顺治赏识，入列鸿胪寺序班。但可能囿于其刻工身份，目前对其专门研究依然较少，今笔者结合相关史料试对其身世经历、交往活动、摹勒碑帖等试作考稽如次，以期其形象更加丰满、清晰。

一、姓名问题——是“刘光暘”还是“刘光扬”？

关于刘光暘姓名，有两种说法，一为“刘光暘”，一为“刘光扬”。在此，结合所见刘氏摹勒碑帖署名，及传世文献记载分析如下：先来看刘氏摹勒碑帖中署名“刘光扬”的情况，目前笔者所见共有5处，其中刻帖当中两处：一是在其自刻的《翰香馆法帖》中收录有顺治皇帝为其所颁《诰命》一则，①该诰命并非原件，而是刘光暘根据诰命内容集董其昌书法而成，但其名字应不会弄错。见刘光暘.翰香馆法书·卷十，山西人民出版社,1999年，第41-45页。其中有：“鸿胪寺序班刘光扬饶有任事之才”等语，像这一类官方文书不会弄错授受者的姓名，并且该帖又由其自刻，不存在弄错姓名的可能性，因此这是其姓名应为“刘光扬”的有力证据。二是清初为卞永誉主持上石的《式古堂法书》，该帖卷一所收小楷《曹娥碑》后有署名“光扬镌”三字。[1]17碑刻、墓志当中3处：分别为清顺治十八年（1661）《文昌殿碑》、[2]161康熙二年（1663）《黄善胤墓碑》、[2]62,15康熙十八年（1679）年《祖泽溥墓志》，刻款署名均为“刘光扬”。[2]63,137除所摹勒碑帖外，宋荦所作《刘鸿胪歌》[3]48-49是研究刘氏身世最重要的文献资料之一，起首两句：“宣城刘叟名光扬，年过六十鬓发苍。”即点出其姓名应当是“刘光扬”，该诗歌为宋荦专为刘氏所作，因此不大可能弄错其姓名，这样一来其姓名为“刘光扬”应无问题。

再来看其摹勒碑帖当中署名“刘光暘”的情况，目前所见共有4处：其中刻帖当中两处：明末清初为冯铨摹勒的《快雪堂法书》，帖末刻款署名“宛陵刘光暘雨若摹勒”；清顺治六年（1649）为李化熙摹勒的《二十帖》刻款署名“顺治己丑宛陵刘光暘雨若甫摹勒”；[4]1100碑刻、墓志当中两处：明天启四年（1624）董其昌书《释迦如来成道记并跋》，刻款署名“宛陵刘光暘模勒”；[2]59,158-160明崇祯十六年（1643）《刘继祖及妻二李氏董氏郑氏合葬志》，刻款署名“宛陵刘光暘镌”。[2]60,123另外乾隆本《旌德县志》卷八刘氏小传其姓名亦作“刘光暘”，[5]252那么两个姓名究竟孰是孰非呢？从以上分析看，两个姓名刘氏应当都曾使用过，也都为其认可，并且“暘”“扬”二字读音亦相同。不过从上文归纳来看，其姓名的使用似乎也呈现出一定的规律性：即入清之前基本上使用的是“刘光暘”，入清后则多使用“刘光扬”，说明“光暘”应是其原名。这从其名、字的关系上也可窥其一斑：“暘”字，《说文解字》释为：“日出也，从日，昜声。”[6]138正好与其字“雨若”形成对应关系，这也是古人取名、字的常用方式之一。综上，刘氏有“光暘”与“光扬”两个姓名行世，其原名应为“光暘”。但其使用两个姓名容易误将其视作两人，这也正是需对其名字进行辨析的原因所在。为行文方便，拙文中暂时按照“原名优先”的原则，称其为“刘光暘”。

二、官列鸿胪寺序班问题

宋荦之所以为刘光暘作《刘鸿胪歌》，是因为其曾在顺治至康熙年间官列鸿胪寺序班。乾隆本《旌德县志》对此记述较为详细：

刘光暘，字雨若，乔亭人。生性聪慧，凡先代宝器及历朝名贤字画真赝皆能辨识。工篆刻，顺治初，受知于益都太宰冯谧携之至京，令镌《快雪堂法帖》，进呈称旨。召见，上以王右军墨迹试之，一真一伪，立判不讹。又外域进有金炉，炉后有记载。上按其字询之，光暘奏对：此非炉也。某朝某年乳母进某太子饮乳御器。上深异之。赐号“古董”。嗣是天恩优渥，与之官，不受。御书“特赐清班”四字赐之，授以鸿胪寺序班之职。洵异数也。[5]252

上述引文表明刘光暘受到顺治帝赏识主要是基于以下两种才能：首先是他摹勒法帖的技艺，其所刻《快雪堂法帖》（按：应作《快雪堂法书》）进呈后获赞赏。其次是他鉴定法书及古器物的眼力。作为一名刻工，能够受到皇帝的召见，并受到赏识，进而授予官职，在古代刻工当中可以说是绝无仅有的，因此即使地方志修撰者都认为此类事情为“洵异数也”。

刘光暘入列鸿胪寺序班之后，仍然颇受顺治帝赏识，宋荦《刘鸿胪歌》中写道：“官列鸿胪承帝眷，从兹出入文华殿。退朝常得奉宸游，日下人争识君面。”[3]48-49这种记述也并非没有依据，在刘光暘担任鸿胪寺序班后，顺治帝还曾向其颁布《诰命》，授予登仕佐郎之职：

奉天承运，皇帝制曰：锡类乃朝廷之典，服劳为臣子之常。尔鸿胪寺序班刘光扬，饶有任事之才，恪尽服官之职，适逢庆典，用锡恩纶，兹以覃恩授尔为登仕佐郎，锡之敕命，于戏！钦兹纶綍之荣，益励忱恂之谊。顺治十八年正月初九日。[7]卷十41-45

登仕佐郎虽也并非什么实职，且品秩较低，但从中能够看出刘光暘是受到顺治帝重视的。这对于作为刻工的刘氏来说无疑也是极为荣耀的。因此他才会将《诰命》刻入其自刻的《翰香馆法书》当中。并且根据上述引文，可以对刘光暘入列鸿胪寺序班的时间做进一步分析，该诰命颁布于顺治十八年（1661）正月初九日，说明此时刘光暘正于鸿胪寺序班任上。在此之前的顺治十三年（1656），刘氏还曾奉旨重摹《九成宫醴泉铭》，①详见拙文第四部分“翻刻本《九成宫醴泉铭》”的分析。因此刘氏入列鸿胪寺序班的时间应不晚于此年。又根据清人王崇简（1602—1678）对刘光暘《翰香馆法书》的题跋：“（刘光暘）恭遇世祖章皇帝，名侍内庭受今职，当代无不知刘君矣。”[7]卷十36这里称顺治为“世祖章皇帝”，说明其已逝世，而其中提到的刘光暘所受的“今职”指的应即为鸿胪寺序班一职，说明刘氏在康熙年间仍任职鸿胪寺。目前发现刘光暘唯一一件结衔“鸿胪寺序班”的作品是康熙十八年（1679）《祖泽溥墓志》，[2]63,137说明他此时仍有可能担任该职。综上，刘光暘至迟于顺治十三年（1656）就已入职鸿胪寺序班，并应任职至康熙年间。

三、与董其昌、王铎的交往活动

书法史上杰出的碑帖刻工往往与书法家存有交往关系，如唐代刻工邵建和、邵建初兄弟与柳公权；明代刻工章简甫与文徵明之间皆可作如是观。刘光暘作为明末清初著名的碑帖刻工，自然也与当时的书法家群体有着密切的交往关系，像书家董其昌、王铎等均在其“朋友圈”之列，以下结合史料对刘光暘与他们的交往活动做具体论述。

不同于以往刻工，刘光暘与董其昌、王铎等书家在交往方式上更为多样：首先董、王二人均曾为刘光暘临摹法帖或书写作品，以备其刻帖之用。在刘氏自刻的《翰香馆法书》中，收录有多件董其昌与王铎的临摹作品，大都专为刘氏所书。如董其昌临颜真卿行书《刘太冲序帖》：“此序颜鲁公真迹，不知何年刻石太学，余署北司成搨得数本，时复习之，书为雨若丈。董其昌。”[7]卷十29-30除此之外，天启五年（1625），董其昌还为其临摹有米芾《苻命帖》：“右临米元章苻命帖，乙丑二月董其昌为刘雨若丈书。”[7]卷十31-34除董其昌外，刘光暘与王铎交往也较为密切，崇祯十四年（1641），王铎就曾对刘氏翻刻的《集王圣教序》作有题跋（关于该碑，下文有详述），说明二人当时应有过从。因此王铎也曾为其临摹不少书作：包括节临《淳化阁帖》卷二钟繇《白骑帖》、卷五《隋人法帖》；以及《真赏斋帖》本钟繇《荐季直表》等。并且在钟繇临作题跋中，明确提及这些书作供刘氏刻帖之用：“丁亥十月书，勒石付之刘雨若，亦一段韵事也，十樵王铎识。”[7]卷九34除临摹前代法帖外，王铎还自书一些书作赠予刘光暘，如《翰香馆法帖》收有王铎《论书语》一则可能就属于这种情况。[7]卷九31-32除收入《翰香馆法书》的作品外，顺治七年（1650）五月王铎还曾临有《琅华馆学古帖》赠予刘光暘：“庚寅五月十一日，时在三弟龙松馆，大雷震惊，异常兼雹，迫急书此，为雨若词丈，其韫藏之。”[8]1411-1413该帖共收王铎所临唐太宗、褚遂良等四人法书五种，从题跋内容来看，该帖亦是王铎专为刘光暘临写，说明王铎对刘氏还是相当看重的。

刘光暘也会将自藏法书、刻帖与董其昌、王铎等共同鉴赏，并请他们作跋。作为一名刻工，刘光暘不仅善于摹勒碑帖，还善于鉴定，根据前引《旌德县志》，因其鉴定眼光特异，顺治帝甚至赐号“古董”。其眼光的练就应与他本人收藏一些法书、刻帖有关。从目前所见资料来看，其收藏至少包括李白草书《爱酒帖》（传）、米芾《蝶恋花词》《行书手札》、文徵明小楷《岳阳楼记》《前后赤壁赋》等，此外还有一些前代刻帖，如《宣和秘阁续帖》等。刘光暘会将这些藏品与书家共同鉴赏并作跋：崇祯九年（1636）四月他曾将所藏《宣和秘阁续帖》与董其昌鉴赏，董氏并为此书写题跋如下：“刘雨若雅好翰墨，尤能博古，出视《宣和秘阁续帖》，为致佳，有赵文敏鉴定，评书者谓在《淳化帖》之上，更精好刻于禁中。此本纸墨焕发，神采奕奕，当为法书甲观。余将南行，闻雨若刻入《翰香馆》，何日果此缘也？癸酉四月朔董其昌题。”[7]卷二27-30此时距董其昌去世仅有半载光景。而王铎为刘光暘鉴定、作跋的藏品则更多，其重要藏品几乎均有王铎题跋，并且有些藏品并非题跋一次，而是反复数次，典型代表为米芾书《蝶恋花词》，前后共书写题跋三次，其中有明确题跋时间的一次是在顺治六年（1649）。在这些作品中，题名李白草书的《爱酒帖》当为伪作，但王铎仍为其写下了如下跋语：“雨若刘君善鉴，得李太白书，类诗取其神气，超然飘飘自如。己丑九月王铎题。”[7]卷五30从这则题跋的内容看，王铎所言并不完全客观，而刘光暘似乎也有借其题跋来为其藏品“验明正身”之意。除董、王二人外，刘光暘还曾请书家米万钟为其所藏米书作跋：“先南宫书此卷，骨法气韵又非《天马》《龙井》所能伯仲者，所谓南海尚有十尺珊瑚树，石季伦能不叹漏网耶！书为雨若词丈。石隐裔万钟跋。”[7]卷七32-33除当时的书家外，刘光暘还与一些鉴藏家有所过从，如他曾与清初大收藏家孙承泽共同鉴定孙氏所藏《洛神图》，虽然其鉴定意见并未为孙氏所接受。[9]64由此可见刘氏通过法书、碑帖的鉴赏活动，与当时一些知名书家、鉴藏家建立起了一定交往关系。

董其昌、王铎还都曾将刘光暘推荐给他人摹勒碑帖，无形中提高了其知名度。董其昌向王崇简推荐刘氏，以摹勒其自书的王父墓表：“昔董文敏为先大夫墓表至良乡官舍书之，其昌曰：‘必得刘雨若摹刻可传也。’”[7]卷十36根据《王崇简年谱》，他请董其昌撰写墓表的时间是在天启四年（1624），[10]197该题跋应作于此时。并且就在当年，刘光暘还摹勒完成由董其昌所书《释迦如来成道记并跋》，这都说明当时其摹勒技艺就已获得董氏认可，因此向他人推荐也在情理之中。王铎则将刘氏推荐给李化熙（1594—1669）摹勒《二十帖》，《二十帖》内容为王铎、刘余祐二人致李化熙尺牍二十余通，主体为王铎所书，占二十通之多，①关于《二十帖》内容可参见薛龙春.王铎年谱长编·下册. [G].北京：中华书局，2019:1100—1103。该帖帖名应即源于此。王铎推荐刘光晹的尺牍亦收入该帖当中，详见下文对《二十帖》的考述。虽然董、王二人向他人推荐刘光暘多是为摹勒自身书法，但此种推荐活动，会进一步提高刘光暘知名度，并扩大其交往范围，这对刘氏来说无疑十分有利。

除交往方式较为丰富多样外，刘光暘和董其昌、王铎的交往时间也较长：以董其昌为例，前文提及天启四年（1624），董其昌曾请刘光暘摹勒《释迦如来成道记并跋》；至崇祯九年（1636）四月他又为刘氏所藏《宣和秘阁续帖》作跋，前后时间跨度长达十二年。与王铎交往的时间至少也有十年：明崇祯十四年（1641）王铎曾为刘氏翻刻的《圣教序》作跋；至清顺治七年（1650）七月，王铎又为其所藏文徵明小楷《岳阳楼记》作跋。因此与前代刻工相比，刘光暘与书家间不再只是短时合作关系，而是长期交往关系。

四、摹勒碑帖活动考述

刘光暘摹勒碑帖众多，宋荦盛赞道：“十年海内盛翰墨，短碣丰碑尽镌刻。”[3]48-49其中刻帖数量似相对较多，据清蒋光煦《东湖丛记》记载：“刘雨若名光暘，所摹帖有《翰香馆帖》五卷、许氏《鼎阁帖》五卷、王孝仪《雪庵米帖》《井底十七帖》《唐太宗屏风帖》、冯氏《快雪堂帖》。”②蒋氏所著录刘光暘摹勒的各种刻帖，除《翰香馆帖（法书）》《快雪堂帖（法书）》外，几不见于其他文献记载，尚待考证。见清蒋光煦《东湖丛记》卷六“章简甫刘雨若”条，《丛书集成续编》第92册，上海书店出版社，1994年，第776-777页。可见刘光暘所摹勒的刻帖数量相当可观。其他碑志虽相对较少，但也有像翻刻本《圣教序》及《九成宫醴泉铭》等重要碑刻。在此结合文献，对刘光暘摹勒碑帖活动略作考述（碑帖细目可参见文末列表）。

1.自刻帖——《翰香馆法书》

刘光暘有自刻帖《翰香馆法书》一部，这在之前的碑帖刻工当中是很少见的。比刘氏稍早的苏州刻工管一虬，以及同时代的陕西刻工张翱，虽然他们在摹勒碑帖方面也很知名，但都没有自刻帖传世。根据刻款，该帖完成的时间当为康熙十四年（1675）。首先从该帖的卷次看，该帖共分十二卷（含附录二卷），共收录自魏钟繇至清初虞世璎书作140余件，属于规模较大的历代丛帖，这在清初的刻帖当中也是不多见的，说明刘光暘对该帖应是相当重视的。其次从刻帖的底本来源上，大致可分为以下三种类型：一是摹自前代刻帖，此类以卷一、二中所收王羲之书作为代表；二是来自刘光暘自藏的前代法书。如米芾《蝶恋花词》、文徵明小楷《岳阳楼记》《前后赤壁赋》等，这些法书多请书家作有题跋，这在前文中已有所发覆，在此不再赘述。三是书家为刘光暘书写的作品，主要是董其昌、王铎所书较多，其中董其昌有7种，王铎有4种。再次作为一部清初的刻帖，它的特色还在于收录有明代书家及当时书的作品，如文徵明、董其昌、王铎、虞世璎等，这在当时的刻帖当中是很少见的。根据前面的分析，《翰香馆法书》的完成时间应是康熙十四年（1675），这一时期的刻帖，尤其是顺治及康熙前期的历代丛帖，收录书家的下限一般定于元代，明代书家基本不收，如当时著名的《快雪堂法书》《秋碧堂法书》《式古堂法书》等无不如此，但《翰香馆法书》却予以收录，这是它体例上区别于当时其它刻帖的不同之处。

2.为他人刻帖

(1)《快雪堂法书》

该帖由冯铨（1595—1672）撰集，为历代丛帖，全帖共分为五卷，收录从东晋王羲之到元赵孟頫的书作共计79件。帖末有“宛陵刘光暘雨若摹勒”刻款。是刘光暘刻帖当中最为知名的一部。关于《快雪堂法书》的时间，由于史料缺乏等原因一直没有定论，一般认为是在清初，近人张伯英甚至直接将其视为明代刻帖：“重摹古刻，不详其所自也，致观者无由取证，明刻书帖大率如是，不能专责《快雪》也。”[11]31容庚根据《快雪堂法书》所刻《洛神赋》后冯铨写于崇祯十四年（1641）的题跋，认为该帖“摹镌当始于此时。”按照以上两种观点，《快雪堂法帖》法书的刊刻时间当是在明末。客观来看，冯铨的题跋虽写于崇祯十四年，但不能证明该帖刻于当时，因为刻帖中所选的题跋往往要早于刻帖。王连起据此认为该帖“摹刻时间或开始于此后不久”则更加严谨。[12]2而据前引《旌德县志》的记载，该帖由刘光暘摹勒于顺治初年。为便于问题探讨，再次引述如下：“刘光暘，字雨若，乔亭人……顺治初，受知于益都太宰冯谧携之至京，令镌《快雪堂法帖》，进呈称旨。”此处“益都太宰冯谧”似乎是冯铨的讹误，这一记载又表明《快雪堂法帖》当刻于顺治初年。综合以上各种观点，《快雪堂法书》摹勒时间当在明末清初，但具体时间尚难确定。

《快雪堂法书》名重艺林，后世对其推崇有加，但也并非没有批评之声，清代杨宾就说道：“宛陵刻工刘光暘雨若甚有名，涿鹿冯氏《快雪堂》其所刻也。然惟蔡苏黄赵诸书可观，余则恶矣，大都在马天游、米典六下。”[13]卷八196并且他将批评的重点集中到了刘光暘的翻刻本上：“《快雪堂帖》乃涿州冯氏所刻本不甚恶，若刘光暘翻刻本则恶矣。然今行世者皆刘刻也……《快雪堂》有刘雨若翻刻本，世多归咎于雨若，近观冯氏本无毫发之异，当必有信余言者。”[13]卷六150也认为原刻要优于翻刻。就笔者所见资料，尚未发现刘光暘翻刻《快雪堂法书》的记载，杨宾所说的翻刻本可能指的是《翰香馆法书》卷三所标的《快雪堂法书》，其中收录的王羲之《乐毅论》与王献之《洛神赋十三行》亦见于冯铨的《快雪堂法书》卷二，说明刘光暘在摹勒《翰香馆法书》时，应曾利用过《快雪堂法书》的钩摹底本。当时可能即有好事者以此来冒充《快雪堂法书》，杨宾亦未加细审，误以为刘光暘曾有翻刻本。

(2)《二十帖》

该帖张伯英著录为《王、刘诗牍一卷》。[11]246容庚《丛帖目》著录的《琅华馆帖》七卷本之卷六即是该帖。①容庚所见王铎《琅华馆帖》七卷本，是由多部单帖鸠集而成。薛龙春对此有所辨析。详见薛龙春《王铎刻帖考论》，中山大学艺术史研究中心编《艺术史研究》第11辑，2009年12月，第397-398页。下文中所论《论诗文歌》一帖，亦收入《琅华馆帖》七卷本之卷六。文中不再单独标注。该帖由李化熙（1594—1669）撰集，内容主体为王铎至李化熙尺牍二十通，该帖之名可能即源于此。其摹勒时间是顺治六年（1649），帖末刻款“顺治己丑宛陵刘光暘雨若甫摹勒”。可知其为刘光暘摹勒无疑。李化熙是经由王铎推荐，才得以请刘氏来摹勒该帖。王铎推荐刘光暘的尺牍亦被收入该帖当中：“刘雨若善镌书，旌德佳士也，当是伏灵芝后第一腕。仆字率尔涂鸦，宜覆瓿耳，不宜划劙佳石，伤混沌之面目，又益仆一重辜矣。启五弦老阁下神仙。弟铎拜。”[4]1103其中“五弦老阁下”即指李化熙。在该尺牍当中，王铎将刘光晹与唐代刻石名手伏灵芝相提并论，并认为是伏灵芝之后第一人，可见对其摹勒技艺推崇备至。

(3)《知止阁帖》

该帖清初由孙承泽（1593—1676）撰集，亦为历代丛帖，其中所收米芾书作较多。该帖全帙已难寻觅，但从相关文献记载看《知止阁帖》由刘光暘操刀的可能性较大：孙承泽曾将自藏的“领字从山本”《兰亭》上石，孙氏作跋时提道：“因与刘居士雨若经营三月，始登至石。”[14]85这说明孙氏翻刻的《兰亭》是由刘光暘操刀的。而该帖亦被收入《知止阁帖》当中。张廷济在论及《知止阁帖》时也说道：“北海刻帖必倩旌德刘雨若。”[15]326因此在没有其他新资料发现的前提下，暂将《知止阁帖》摹勒者定为刘光暘。

(4)《式古堂法书》

该帖清初由卞永誉（1645—1712）撰集，为历代丛帖。全帖共分十卷。从刻款时间看，该帖当摹勒于康熙二年（1663）至康熙六年（1667）年之间。该帖卷一《曹娥碑》卞永誉题跋后有“光扬镌”刻款，该帖卷二所收王羲之《十七帖》的钩摹底本也由刘光暘提供给卞氏使用，说明该帖由其操刀无疑。

(5)《论诗文歌》

该帖是刘光暘为张缙彦所刻。张缙彦字濂源，号坦公，是王铎一生较为重要的友人之一。该帖内容包括王铎所书《论诗文歌》 《坦公邀饮吕园五律四首》 《与坦公书六通》以及张缙彦和诗。张氏在《王觉斯先生传》中已提到王铎有“《琅华馆》 《二十帖》《银湾帖叙》及《马夫人行状》《论诗文歌》诸石刻盛传都下。”[16]178并且张氏还作有题跋：“刘禹（雨）若、张飞卿，镌搨名手，见余架上有觉斯先生诗歌一卷，字体流动，请出之。两人贫且老，雅尚如此，良足异也。无是道人缙彦号坦公记于归云轩中。”[17]280题跋当中的张飞卿指的是陕西刻工张翱，亦为当时著名碑帖刻工，由此可知该帖并非刘光暘独立摹勒，而是与张翱合作完成。根据薛龙春考证，该帖当刻于顺治九年（1652）至顺治十七年（1660）年之间。[18]406

3.碑志

(1)《释迦如来成道记并跋》

该记刻于明天启四年（1624），刻款为“宛陵刘光暘模勒”，是目前所见刘光暘有确切纪年的最早作品，董其昌书并跋。《释迦如来成道记》原文为唐王勃所作。董其昌在跋文当中交代了该记上石原委：“京师明因寺僧永寿，昔年欲刻此记于石幢，散施诸方，时达观禅师在都下，度夏于潭柘，谓舜上人曰：‘必得董史公书。’舜上人砻石以待，遂逾二纪，比予再入春明，上人年六十余矣，观师语有如受记，而上人坚固之愿，何可负也，因书以付之。”[11]318刘光暘得以摹勒该记，可能也与董其昌推荐不无关系。前文也已提及就在本年，董其昌还曾推荐刘氏摹勒王崇简之父的墓志。张伯英曾见该记初拓本，并对刘光晹的摹勒水准赞誉有加：“此记既香光经意之书，雨若奏刀亦极矜慎，传神阿堵，虽董氏自刻诸帖罕能及者。今日得其初本，几于宋拓比重……此文、此书、此刻谓之三绝可也。”[11]318

(2)翻刻本《圣教序》（北京东岳庙本）

该碑于明崇祯辛巳（1641），由内阁中书黄衍相（六治）出家藏《圣教序》唐拓本，嘱刘光暘翻刻于北京东岳庙。清人张廷济对该碑记述较详：“又覆刻不全本：《黄六治翻本》……此残叶十五行，今年盛夏老友金范湖所贻，骨格清腴，风神谐畅，是咸亨子本中之至肖者。后有崇祯十四年辛巳王孟津手跋，称原本为黄六治中翰所藏，宛陵刘雨若摹勒，刘为二百年刻石第一手，宜它复本莫与之并此，虽不全，可作平章翻本之的矣。”[15]278-279从中也不难看出张廷济对刘光暘技艺的推崇。引文中提及的王铎为该碑所作题跋，具体内容如下：“中翰黄六治家藏唐拓《圣教序》，非优孟衣冠，真龙象也……宛陵刘雨若摹勒上石，予尝坐卧其下，如登右军之堂。辛巳六月，王铎题。”①转引自薛龙春《王铎与集王字碑》，薛龙春，王铎四题，四川人民出版社，2020年第38页。说明王铎应亲自观摩过该碑，并认为刘光暘所刻得王羲之书法神髓。杨宾对此本亦有题跋：“此刻乃崇祯辛巳岁，中书黄六治出家藏唐拓本，属刘雨若刻于北京东岳庙。有王铎题跋，（康熙）癸未冬始见拓本，求之不得，盖碑毁已四年矣。”[19]17根据其记述，可推断出该碑应毁于康熙三十八年（1699）。

(3)翻刻本《九成宫醴泉铭》

宋荦《刘鸿胪歌》中提道：“《玄秘塔》《九成宫》，经年摹勒何其工。”证明刘光暘曾翻刻有欧阳询的《九成宫醴泉铭》。该碑据清内府所藏《九成宫醴泉铭》旧拓，于顺治十三年（1656）奉旨重摹上石。[11]314张伯英曾见拓本，其上有刘宗正题跋：“率更奉敕书《醴泉铭》，特为艺院所宝……皇上万机之暇，品骘古今法书，雅欲表章，因出示此帖，楮墨完好，锋颖神采，奕奕浮动，诚稀有之珍也。复念流传既少，后人得见为难，爰付良工，重加摹勒，垂示来兹。”[11]314可见该碑确由顺治下令翻刻。并且根据拓本，张氏推测其可能正是出自刘光暘之手“又当时如刘雨若辈尚在，内廷供奉，不乏临摹高手，宜非草草上石。”不过这一推断也说明该碑重摹时可能并未留有刻工刻款，但结合以上文献记载，可以初步确定刘光暘在内府任职期间翻刻有《九成宫醴泉铭》。

(4)《文昌殿碑》

该碑全称为《重修文昌殿记》，摹勒于清顺治十八年（1661）二月，刻款为“宛陵刘光暘镌”。主要记述顺治帝赐金重修北京城南文昌殿等事，由时任吏部尚书、内秘书院大学士金之俊（1593－1670年）撰文，工部尚书、内弘文院大学士李霨（1625—1684）书丹。该碑应属官方立碑，刘光暘镌刻此碑时应当正任职于鸿胪寺序班。

(5)《祖泽溥墓志》等

刘光暘所刻墓志似不多，仅见三方：明崇祯十六年（1643）《刘继祖及妻二李氏董氏郑氏合葬志》、康熙二年（1663）的《黄善胤墓碑》及康熙十八年（1679）《祖泽溥墓志》。前两方刻款分别为：“宛陵刘光暘镌”“宛陵刘光扬摹勒”。较为重要的是《祖泽溥墓志》，该志是由沈荃撰文，梁清标篆盖，杨正中书丹。墓主祖泽溥为祖大寿（1579—1656）之子，生前曾任福建总督等职。该墓志刻款为“鸿胪寺序班刘光暘镌”，是目前所见唯一一件刘氏署有历官衔名的碑志，是其曾入鸿胪寺序班的重要依据。

除上述碑帖外，宋荦《刘鸿胪歌》还提道：“《琅华馆》与《快雪堂》，至今处处生颜色。”据此，刘光暘应摹勒过题名“琅华馆”的刻帖。琅华馆为王铎书斋斋号，地点在北京，由王铎于崇祯己卯、庚辰间（1639—1640）构筑。笔者目前所知题名“琅华馆”的刻帖有三种：一是《琅华馆帖》二卷本，张伯英《法帖提要》有著录，而容庚《丛帖目》著录的《琅华馆帖》七卷本则是二卷本掺杂王铎其他刻帖构成，已非其本来面目。②如前脚注所述，容庚所见王铎《琅华馆帖》七卷本，是由多部单帖鸠集而成。由于当中收入了前文述及的《论文诗歌》，而该帖又由刘光暘与陕西刻工张翱共同完成，因此容庚得出了《琅华馆帖》是由此二人摹勒的结论。其实并非如此，《琅华馆帖》二卷本，经薛龙春考证应为张翱一人所刻。[18]398二是《琅华馆真迹》二卷，张伯英《法帖提要》、容庚《丛帖目》皆有著录，该帖是由张翱与其子张尔楫共同摹勒完成，殆无疑议。由此以上两种题名“琅华馆”的刻帖均与刘光暘无关。第三种是《琅华馆崇古帖》，吴元真《增补法帖提要》著录，内容为王铎临帖六种及《与年兄书》一种，国家图书馆存有藏本，[20]313-314但就笔者目前所见资料看，未见著录有刻工信息，因此也无从判断该帖是否出自刘光暘之手。进一步的研究则需结合拓本进行分析。①笔者在国家图书馆“馆藏目录”中未查询到题名“琅华馆崇古帖”的刻帖，推测该帖帖名可能是吴元真在著录时临时所定。但查询到题名“古帖多书札帖”的拓本，其“丛编项”属于《琅华馆法帖》，疑似吴先生著录的“琅华馆崇古帖”，但由于该拓本有裂痕需修复，暂不提供阅览，因此一时无法进行核实。因此，宋荦所提及的，由刘光暘摹勒并题名“琅华馆”的刻帖，其具体所指仍然很难确定，姑且存疑。但宋荦《刘鸿胪歌》是专门为刘氏所作，况且当时刘氏仍然健在，因此对于他是否参与摹勒题名“琅华馆”的刻帖当不会搞错。因此，刘光暘曾摹勒过题名“琅华馆”的刻帖是很有可能的。另外，前文中所引的宋荦《刘鸿胪歌》中，还曾言及刘光暘翻刻有柳公权《玄秘塔碑》：“《玄秘塔》《九成宫》，经年摹勒何其工。”但该翻刻碑除宋荦记述外，鲜见其他文献记载，有待进一步考证。

五、小结

首先从摹勒碑帖的时间跨度看，刘光暘刻工生涯应较长，至少超过50年。目前所见其最早作品为明天启四年（1624）摹勒的董其昌书《释迦如来成道记并跋》，而其最晚作品为康熙十八年（1679）的《祖泽溥墓志》，两者时间跨度达55年，由此可见刘氏刻工生涯之长。据此也可对其生卒年试作推断：假设他摹勒《释迦如来成道记并跋》时为20岁，那么他应生于1604年，康熙十八年（1679）时他应为75岁，这样看来，其享年至少应在70岁以上。宋荦作《刘鸿胪歌》时也明确提到当时他已年逾六旬：“年过六十鬓发苍”，因此其享年70岁甚至更高还是很有可能的。

从摹勒碑帖的地域来看，刘光暘所摹勒的碑帖主要集中在北方地区，尤其是北京周边地区，作为一名南方刻工，他长期在北方摹勒碑帖的原因应当与北方地区，尤其是北京周边缺少优良刻工有关。除刘光暘外，前文提及的陕西籍著名刻工张翱，也常被延请至这一带摹勒碑帖。②张翱自明末开始就在北京周边刻有不少碑帖，可参见于博《张翱、张翔所镌刻石一览表》，于博《明代刻帖研究》，吉林大学博士学位论文，2017年12月，第208页。但就刻帖方面来说，这又与当时刻帖中心地域北移有关：明代中后期，江浙地区一直是刻帖活动的中心，但明末清初北方收藏家群体崛起，他们纷纷将自己手上的法书名迹摹勒上石，由此产生了一批质量精良的刻帖，像冯铨《快雪堂法书》、梁清标《秋碧堂法书》、卞永誉《式古堂法书》等均在此之列，根据前文考述可知，这些刻帖中有相当数量是由刘光暘摹勒上石，因此可以说，他是明末清初最为重要刻帖刻工，这也正是今天在相关碑帖研究中不能忽略他的原因所在。

附表：刘光暘摹勒碑帖表