预见性护理干预在重型颅脑损伤者中的应用价值研究

何海光

（河南科技大学第一附属医院急诊重症监护室，河南 洛阳 471000）

颅脑损伤发病率3%左右，死亡率和致残率较高位居第一[1]。影响颅脑损伤患者预后的因素除颅脑损伤程度、处理效果等外正确有效的护理手段也是决定患者预后的关键因素。预见性护理是指护士针对患者的具体病情进行综合分析判断运用医学知识找出现存和潜在的护理问题，并采取相应的护理干预措施，有效地防范护理风险[2]。基于此我院对重型颅脑损在治疗过程中可能出现的问题以及并发症进行提前预防干预，分析预见性护理在重型颅脑损伤患者中的应用价值。

1 资料与方法

1.1 一般资料

收集2018 年1 月到2020 年3 月在本院收治的重型颅脑损伤患者89 例，回顾性分析根据干预模式不同分为对照组（常规护理干预模式）41 例和观察组（预见性护理干预）48 例。对照组中男23 例，女18 例，患者平均年龄31.52±6.54 岁，受伤原因：坠落伤9 例，车祸22 例，击打损伤4例，摔伤6 例。观察组男25 例，女23 例，患者平均年龄31.82±6.14 岁，受伤原因：坠落伤11例，车祸25 例，击打损伤6 例，摔伤6 例。

纳入标准：（1）所有研究对象及家属知晓并同意本研究，签署相关知情同意书；（2）伤后24h内哥斯拉昏迷评分（Godzilla coma score，GCS）≤8 分[3]；（3）经临床诊断以及影像学检查确诊为重型颅脑损伤；（4）CT 检查存在颅内血肿、脑干、丘脑损伤或大面积脑组织挫伤等。排除标准：（1）原发性脑部疾病者；（2）有感染性疾病存在；（3）肝肾功能异常者。两组一般资料比较无显著差异，具有可比性（P＞0.05）。本研究符合医院伦理学会批准。

1.2 方法

在入院后根据进行CT 检查，明确出血部位，严密监测颅内压，防治中枢性水电解质紊乱，并进行脱水降颅压、抗感染等常规治疗，患者均行手术治疗。

对照组患者使用常规护理干预：告知家属护理相关注意事项，协同家属对患者进行护理，关注患者病情变化，手术后患者病情稳定的情况下可进行主动或被动的康复训练，注意并发症发生情况。

观察组患者对照组基础上使用预见性护理干预：首先收集患者信息了解患者手术方式、手术情况，提前做好基础护理；对患者病情进行观察，对可能出现的并发症情况进行提前预防。在术后可将患者头部微抬高，以此改善颅内静脉回流情况，避免脑水肿发生；密切关注患者颅内压变化；做好预防措施脱水疗法必须要科学进行；积极了解患者术后恢复情况。提高患者以及家属对于相关病症的认知，预防感染；保证患者所处环境的质量；术后昏迷或行动不便者关注患者生理卫生的护理，避免出现压疮等。术后进行鼻饲时需要关注患者胃液变化，预防消化道出血。增加高营养，预防营养不良。积极了解患者心理状态，关心爱护，预防悲观、失望等不良心理。两组护理时间均为3 个月。

1.3 观察指标

1.3.1 GCS 评分、生活质量，住院时间

对比两组患者干预前与护理3 个月后GCS 评分、生活质量，住院时间总分15 分，GCS 分数越高代表昏迷程度越严重[3]。采用生活质量健康调查简表（(the MOS item short from health survey，SF-36）评价满意度，总分100 分，分数越高代表满意度越好[4]。

1.3.2 炎性因子水平

对比两组患者干预前后炎性因子水平。在治疗前后空腹状态下抽取患者静脉血液3mL，离心处理后抽取血清待检，使用酶联免疫吸附法进行及检测炎性因子，包括白细胞介素-6（ⅠL-6）、白细胞介素-8（ⅠL-8）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）等，试剂盒均由北京晶美有限公司提供。

1.3.3 并发症

对比两组患者干预后并发症情况：肺部感染、消化道出血、颅内血肿、其他等，同一患者可能多种并发症。

1.4 统计学方法

本研究数据均采用SPSS18.0 软件进行统计分析，计量资料通过平均数±标准差（±SD）描述，组间比较采用t检验；计数资料通过率或构成比描述，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者GCS 评分、SF-36 评分、住院时间比较

干预前两组患者GCS 评分比较并无差异（P＞0.05），干预后，观察组GCS 评分、生活质量明显高于对照组，而住院时间明显短于对照组（P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者GCS 评分、SF-36 评分、住院时间比较（±SD）

表1 两组患者GCS 评分、SF-36 评分、住院时间比较（±SD）

注：与对照组相比，aP＜0.05，同组间干预前比较，bP＜0.05。

组别 例数 GCS 评分 SF-36 评分 住院时间（d）干预前 干预后对照组 41 4.56±0.85 8.63±2.34b 72.32±3.62 20.63±2.31观察组 48 4.68±0.94 12.34±2.11ab 88.62±3.20a 13.20±2.58a

2.2 两组患者炎性因子水平比较

干预前两组炎性因子水平比较并无差异（P＞0.05），干预后均为下降趋势，而观察组ⅠL-8、ⅠL-6、TNF-α水平明显低于对照组（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者炎性因子水平比较[n(%)]

2.3 两组患者并发症情况比较

观察组肺部感染、消化道出血、颅内血肿、其他并发症发生率明显低于对照组（P＜0.05）。见表3。

表3 两组患者并发症情况比较[n(%)]

3 讨论

文献研究发现，利用预见性护理联合优质护理可降低重症患者死亡率、并发症，对于预后有积极影响[5]。本研究证实，观察组使用预见性护理，促进了患者恢复，提高其生活质量及GCS 评分，与在患者整个治疗过程中严格关注患者生命体征变化，有效的降低术后炎症因子水平及并发症发生率有关。

重度颅脑损伤患者常处于昏迷状态，通常会使用人工气道帮助患者呼吸，在此情况下患者易出现呼吸道感染以及肺部感染的情况，如果呼吸功能受损会影响到患者的脑组织恢复，呼吸不畅将加重脑水肿，而观察组在护理过程中通过严格控制患者所处环境的质量、注意护理过程中卫生情况、提高患者家属对并发症的认知方面有效的减少了肺部感染发生率。重症脑颅损伤患者由于创伤以及手术治疗会引起机体应激反应，导致迷走神经兴奋引起胃酸分泌增加，患者可出现消化道溃疡以及出血，对患者治疗带来负面影响，因此进行预见性护理关注患者胃液变化情况，保证各项护理措施落实到位，可有效减少消化道出血或溃疡发生，对改善患者预后有积极意。

综上所述，预见性护理干预在重型颅脑损伤患者中有较高的应用价值，可降低并发症、炎性因子水平以及死亡率，改善患者预后。