长三角合作联盟高校专利运营能力研究*——基于专利许可与转让数据的对比分析

吴玉莲

（复旦大学图书馆 上海 200433）

1 引言

党的十九届五中全会《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十四个五年规划和二〇三五年远景目标的建议》明确提出要加强知识产权保护工作，大幅提高高科技成果转移转化成效。在中央政治局第二十五次集体学习上，习近平总书记强调“创新是引领发展的第一动力，保护知识产权就是保护创新”，并用“五大关系”，着力全面加强知识产权保护，明确要求进一步推动知识产权工作向提高质量方向转变[1]。知识产权通常是指专利、商标、著作权及相关权，另外还有集成电路布图设计、地理标志、植物新品种、商业秘密等[2]，其中专利是重要的组成部分，也是重要的技术成果。现阶段，我国专利申请总量已经位居世界前列，但在专利运营方面仍与发达国家存在显著差距。如何提高专利的质量，通过专利实施和运用，促进成果转化，释放专利价值，提高国际竞争优势，是目前迫切需要解决的重要问题。

长三角地区在推进我国经济社会高质量发展、促进科技创新协同合作、提高创新能力方面具有战略性地位。高校是长三角地区重要的人才和科技创新的聚集地，高校之间的合作联盟则能更好地推动长三角一体化以及高质量发展进程。新长三角高校合作联盟（以下简称“新E8”）[3]聚集了长三角地区的八大“双一流”高校，人才富集、科技水平高，是我国高校专利申请的佼佼者。近年来，尽管高校专利申请量、授权量大幅提升，但“重数量轻质量”“重申请轻实施”等问题普遍存在，专利运营率低。目前有学者研究了一些省市高校的专利转化和运营情况，例如，林俊[4]以30所本科高校为例，分析了福建省高校专利运营的总体现状和特点。崔惠敏[5]选取10所专利运营能力最强的高校，分别从总体运营趋势、专利转让时间和地域特征分布、热点技术和被引情况等方面探讨了广东省高校的专利运营能力。郭倩玲等人[6]通过2005—2019年北京“双一流”高校申请专利的许可和转让情况，对比分析了这两种专利运营形式的现状及特点。刘悦如等人[7]基于1985—2013年专利转出和专利许可的数据探讨了上海地区31所高校的专利运营情况。但是对于跨行政区域之间的合作联盟高校专利运营能力的研究尚未见报告。因此，研究长三角合作联盟高校专利保护和运营状况有利于更好地掌握区域性高校在专利成果转化中所处的优势和劣势，进一步推动区域性高校创新成果的转化和释放专利价值。

本文对比分析了2005—2020年新E8高校申请专利的实施许可和转让情况，为区域性高校专利运营模式的优化和创新提供依据和建议，以期促进高校的专利成果转化，从而进一步推动区域的高质量发展进程。

2 数据获取及研究方法

本文以新长三角高校合作联盟，即复旦大学、上海交通大学、华东师范大学、同济大学、南京大学、东南大学、浙江大学、中国科学技术大学8所“双一流”高校为样本，在Innojoy专利数据库中以申请人为检索字段，收集申请日期在2005年1月1日—2020年12月31日，检索时间为2021年1月1日之前发生专利许可和转让的发明和实用新型专利，并对数据进行清洗、去噪。在处理专利转让数据过程中排除了受让人是该高校老师或高校自身的专利，因为这些专利的专利权实质上是没有发生转移的。此外，通过InCoPat专利检索平台从上述专利数据中获取关于国民经济行业分类信息。

在工具和研究方法上，本文利用Tableau和Excel软件对数据进行专利情报分析和可视化处理。

3 新E8高校专利许可与转让的对比分析

3.1 总体情况

新E8高校在2005—2020年申请专利中发生成果转化（许可或转让）的专利占本校专利申请总数的比值都较低。如表1所示，专利转化率（即许可和转让专利占总申请专利的比值）最高的是复旦大学，为4.12%；上海交通大学比例为3.98%，南京大学比例为3.92%，东南大学比例为3.49%，此外还有3所高校专利转化比例大于2.00%，仅有1所高校专利转化比例不足2.00%。另外，转让专利比例会稍高于许可专利比例，除浙江大学以外，其余高校许可专利比例均小于1.00%；而转让专利比例大于3.00%的有3所高校，比例大于1.00%且小于3.00%的有4所高校。

表1 新E8高校申请、许可和转让专利数量总体情况

3.2 时间趋势

新E8高校的许可专利和转让专利随许可年或转让年的变化趋势如图1所示。从整体上进行分析，在2005—2020年申请的专利许可在2008年以后发生，这主要是由于专利的许可只有在专利授权后才能发生，而专利的授权需要一定的时间[8]。然而专利转让则在2006年就有发生，主要是专利在未授权前就出现了申请权的转让，时间上就有所提前。

图1 新E8高校专利许可和转让年度趋势

新E8高校专利许可年度变化趋势呈现峰谷状不稳定性规律，分别在2010年、2013年以及2018年出现某段时间内的专利许可小高峰。专利转让年度变化趋势虽没有固定的规律，但已开始有较明显的上升趋势，分别在2013年和2014年出现专利转让数量的迅速增长。需要注意的是，2018年后专利许可的情况不增反减。与许可专利不同，2018年8所高校转让专利数量整体上升（由于2020年数据可能存在不完整性，仅供参考）。

3.3 热点技术及学科领域的对比分析

新E8高校许可专利热点技术与转让专利相比，既有相似性，又略有不同。许可专利和转让专利的热点技术主要集中在4个部，分别是C部（化学、冶金）、G部（物理）、H部（电学）和B部（作业、运输）。在排名前四的小类中，许可专利数量从多到少排序如下：G01N（酶或微生物的测量或试验）、G06F（电数字数据处理）、H04L（数字信息的传输）和C02F（水、废水、污水或污泥的处理）；转让专利数量从多到少排序如下：G06F（电数字数据处理）、G01N（酶或微生物的测量或试验）、A61K（医用或梳妆用的配制品）和C02F（水、废水、污水或污泥的处理）。由此可见，新E8高校许可专利和转让专利中酶或微生物的测量或试验、电数字数据处理，水、废水、污水或污泥的处理均为最热门的技术领域，也是这些高校主要的专利运营技术方向。

为进一步探讨专利运营技术方向与各高校的专业学科之间的关系，分别对IPC小类中排名前30的许可专利和转让专利的申请人进行分析。图2、图3是新E8高校许可专利和转让专利技术侧重分布图。在实施许可专利方面，浙江大学的技术覆盖面最广，并且在多个技术领域存在较多的许可专利数量；其次是上海交通大学和东南大学。而其余高校的技术分布具有局部性，空白领域较多，专利运营的技术方面还需进一步改进。在转让专利方面，各高校的专利数量均较多并且技术覆盖面也较广。上海交通大学、浙江大学、复旦大学以及南京大学的技术覆盖面都比较广，数量分布也较为均匀。而其余高校的技术分布也具有一定的局部性，既存在优势的技术领域，也存在一些空白领域。因此，专利运营技术方向与各高校的特色专业和“一流”学科建设密切相关。这也就意味着，在评估我国高校“双一流”建设水平过程中，专利技术的运营是不可忽视的一部分，因此各高校应该重视自身的专利运营能力，构建相对应的平台，促进专利成果转化。

图2 新E8高校许可专利技术侧重分布图

图3 新E8高校转让专利技术侧重分布图

3.4 国民经济行业领域的对比分析

为进一步探讨长三角合作联盟高校专利运营方向与应用行业领域之间的关系，参照《国际专利分类与国民经济行业分类参照关系表》（2018）[9]以及InCoPat平台中国民经济行业分类代码，对8所高校许可和转让专利的应用领域进行识别，结果如表2所示。结果表明，发生许可和转让的专利应用行业领域中，制造业的专利数量占比最高，比值分别高达 86.28%和88.75%；其次是信息传输、软件和信息技术服务业以及电力、热力、燃气及水生产和供应业，而有关采矿业的许可专利数量为0，转让专利数量占比也最低，为0.05%，说明新E8高校的专利成果转化的单一性，主要体现在制造业领域。另外，根据对比发现，这种单一性是具有地区导向性的，受到长三角地区的经济行业特征的影响。长三角地区曾被称为“世界工厂”，制造型企业聚集。2019年印发的《长江三角洲区域一体化发展规划纲要》指出，要推进长三角地区制造业高质量发展[10]。因而，新E8高校的专利成果转化应用领域也偏制造业居多。

表2 新E8高校许可和转让专利应用领域行业分类情况

基于国民经济行业分类大类，对8所高校许可和转让专利的应用领域进行细分。在所有大类中，图4、图5为新E8高校许可和转让专利数量应用领域排名前十位的行业。结果表明，在许可专利方面，排名前十位的国民经济行业分类（大类）中有8名属于制造业。其中C26（化学原料和化学制品制造业）和C40（仪器仪表制造业）位列第一和第二；C38（电气机械和器材制造业）和C34（通用设备制造业）分别位于第三和第四，数量相差不大；C39、C27、C35、C30等大类许可专利也较多。而其余2名分别是排名第五的I63（电信、广播电视和卫星传输服务）和排名第十的D46（水的生产和供应业）。在转让专利方面，排名前十位的国民经济分类（大类）中仍有8名属于制造业。其中，C40超越了C26，位居第一；C39（计算机、通信和其他电子设备制造业）和C38分别位列第三和第四，数量相差不大；C27、C35、C34、C31/32等大类转让专利也较多。而其余2名分别是排名第八的I63和排名第十的D46。可见，就国民经济行业分类的大类而言，许可专利和转让专利的整体分布存在相似性，重点分布在八大类制造业以及两大类其他行业领域，这主要是由于受到长三角地区重点行业发展特点的影响。目前，长三角地区正在大力推进行业的高质量发展，实现产业的转型升级，重点发展专利密集型产业[11]。因而，高校的专利成果转化进一步推动了长三角地区在新型功能材料、电子信息、生物医药等专利密集型产业的转型升级。

图4 新E8高校许可专利数量排名前十位行业分类（大类）

图5 新E8高校转让专利数量排名前十位行业分类（大类）

3.5 专利技术区域流向性分析

新E8高校许可专利和转让专利的技术区域流向也比较类似，许可专利的被许可人区域分布与转让专利的受让人区域分布情况大致相同。图6、图7为新E8高校许可专利和转让专利在省级行政区的数量分布情况。8所高校许可专利的被许可人分布于26个省级行政区域，转让专利受让人分布于28个省级行政区域，都是以长三角地区应用为主，其中，在被许可人数量方面，浙江省是最多的区域；在受让人数量方面，江苏省是最多的区域。除长三角地区外，广东、山东、河南为新E8高校许可专利的主要流向；转让专利主要流向为广东、北京、山东。广东省和山东省是新E8高校最重要的技术输出地。广东省位于珠三角地区，是我国高校专利申请大省，以受让专利为最多。而山东省距离长三角地区比较近，在地理位置上具有一定的优势，因此有一定量的专利输入。因此，新E8高校专利流向具有明显的区域性分布特征。

图6 新E8高校许可专利在省级行政区的数量分布

图7 新E8高校转让专利在省级行政区的数量分布

4 结论与建议

本文基于2005—2020年新E8高校申请专利的许可和转让数据，从总体专利转化、时间趋势、热点技术、学科领域、行业应用领域以及技术区域流向等方面进行了对比分析。结果显示：①新E8高校整体专利运营的转化率不高，其中专利转让运营形式比例稍高于专利许可运营形式；从时间趋势上看，专利转让已有较明显的年度增长趋势，而专利许可趋势不明显；②许可专利的热点技术领域主要集中在酶或微生物的测量或试验，电数字数据处理，水、废水、污水或污泥的处理等领域，并且与各高校重点学科领域之间有着密不可分的联系；③许可和转让专利应用领域行业重点分布在制造业，除了传统制造业，如化学、仪器、设备等，还有一些新型行业，如通信、生物医药等，这与长三角地区的产业升级需求密切相关；④许可和转让专利的技术流向均是以长三角地区为主，其中在被许可人数量方面，浙江省是最多的区域；在受让人数量方面，江苏省是最多的区域，具有显著的区域性特点。

因此，对于长三角合作联盟高校在专利运营模式方面有如下建议：①围绕长三角“一体化”和“高质量”的发展战略，提高高校科技创新能力，加强各自学科领域的合作互补，构建合作联盟高校专利转化运营一体化服务平台，共享知识产权专业管理人才和技术资源，释放专利价值。②在新《中华人民共和国专利法》的专利开放许可制度推行下，高校应多渠道获取专利供求信息，采用多种专利转化形式，聚焦区域重点发展产业以及专利密集型产业，加快专利技术的流动性，缩短专利技术转化时间。③高校应构建高价值技术评价体系，充分利用高校知识产权服务平台，将重点技术进行专利培育和布局，定期开展专利检索和分析，提高专利的质量，进一步促进科研成果的转化。