赞语三忌

沙湖平

诗词是大美艺术，当然以赞美为主，正面宣传为主，以鼓舞人心，提振士气。因此，歌颂真善美，赞美新生活，评价新事物，是诗词的主基调，也是其基本功能。诗人表达“兴观群怨”的方式，自然少不了以美妙的词句加以赞美。而赞美诗篇，又常用比兴之法。古诗词中诗人们从不惜用最美的语言来抒发心灵，寄托理想。屈原《离骚》借用香草美人，用花草兰蕙、芰荷、芙蓉等来表现忠贞、高洁和对真理的追求，展示了自我的人格理想和对美好事物的向往以及爱国之情。取象生动鲜美，没有大话空话，开创了赞美诗的先河。赞美英雄的古诗不胜枚举。如唐戴叔伦《塞上曲二首其二》“愿得此身长报国，何须生入玉门关”。宋张耒《和端午》“国亡身殒今何在，只留离骚在世间”。赞美敬业尽职的诗句，如清龚自珍《己亥杂诗》“落花不是无情物，化作春泥更护花”。等等。这些佳句赞誉得体，读来激情澎湃，赏心悦目，千古流传。古人赞美或人、或物、或历史、或自然，大多用意象说话，眼中有物，笔下有象，句中有味，鲜有大话套话。宋代许顗《彦周诗话》云：“假象过大，则与类相远。造辞过壮，则与事相违。辨言过理，则与义相失。靡丽过美，则与情相悖。”今人作诗、评诗、论诗，无人不赞，无事不赞，无处不赞，赞语层出不穷，以至过分地溢美浮夸乃至虚捧。比如“篇篇锦绣含神韵，字字珠玑透性灵”“字字珠玑文灿烂，篇篇锦绣意飞扬”。语非不佳，然不离老套，无新鲜感，且大有言过其实之意。此种虚假拔高之诗风，如同贴在诗内核上的赘肉浮油，给诗徒增斤两，致诗肥胖。此风不可涨，应下决心剔除赘物，还诗以本来面目。

赞语是必要的。人爱听好话，这在情理之中。所谓“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”。但赞语应恰当，给人“画像”不应千人一面，应有个性，有特色。赞语失真、失准、失鲜，过分夸大其词，则使人生腻或者生恶。赞语的三种现象似应避免，或称三忌。

忌大话空话，抒发真情实感。“话”应大而得当，大而不空。道是以小见大，以一观豹，才更显真实，更具真相。“大话”见之于文牍，可见其立场，见之于诗词，却显蹩脚，不伦不类。赞语可以用多种表现方式，不一定非得端着架子，居高临下一本正经大话套话连篇，不厌其烦。似乎只有高大上的语言才能体现高度，表现深度。其实不然。幽默、诙谐、正话反说、声东击西、旁敲侧击、指桑骂槐、大题小作、一语双关，甚至装疯卖傻、故作痴呆等，都是增强诗词表现力的手段。但一定要把握好度，掌握分寸感。诗中的真知灼见，显示的是诗人的胸襟骨气。

我们看看两首赞扬焦裕禄的诗。一首是张桂兴先生的《焦桐》：“挺立风沙口，扎根盐碱滩。花繁非比俏，树大已参天。连手成林海，齐肩护甸园。丰功昭史册，留与后人看。”另一首是星汉先生的《追思焦裕禄》：“新春兰考借东风，反腐倡廉火势红。打铁还需自身硬，磨刀不误砍柴工。沙丘盐碱犹能治，老虎苍蝇岂可容？除却天山左公柳，神州我只拜焦桐。”前一首以树喻人，将“焦桐”的特征、形象、作用刻画的逼真准确，真实可信，无一句空话。透过焦桐，一个高大、真实的党的好干部焦裕禄的形象耸立在世人面前。而后者却是以“焦桐”寓人比事，在全面展示了焦裕禄的形象：以身作则，廉洁自律，带领群众治沙治穷，栽种的泡桐树已成参天大树，并以当年左宗棠入疆种植的千里杨柳“左公柳”比焦桐树，都有造福百姓，荫及子孙之功。两首诗的赞誉可读、可品、可信。我们再看一首发表在某刊物上满篇空话的诗《端午》：“少年意气放歌讴，壮志遄飞遏乱流。举棹岂能容与渡，飞舟不作等闲游。三千客路骚人怨，九万鹏程大业收。翰墨铿锵书锦绣，何需尊酒叹悠悠。”应该说这首律诗写得豪迈大气，少年壮志，意气当歌，技术上也无大碍，但“歌”什么呢？细看都是些大而空不着边际的话，完全背离了七律诗体的主旨。

忌无据无知之话，但得恰如其分。诗词是形象艺术，可以夸张，可以借题发挥，但大体上应句有所据，意有所承，理有所凭。有的作品词藻花哨，引经据典，炫耀学问，尽倾腹笥，但所述所描所论内容与主题毫无关联，失实失据。有的作品有悖常理，违背知识，只凭想象臆造。诗是严谨的语言艺术，用字、用词、用典，诗中的人物、时间、地点、场景等要忠于事实，辨明真伪，力求准确，不能秦琼战李逵。

2020年高考前，北京某著名大学给广大考生加油的海报引起了争议。海报上的两句话是这样写的：“须知少时凌云志，曾许人间第一流。”于是，有不少人便嘲笑这个海报是诅咒考生。海报中的句子，据查是出自清人吴庆坻的《题三十小像》之一：“食肉何曾尽虎头，卅年书剑海天秋。文章幸未逢黄祖，襆被今犹窘马周。自是汝才难用世，岂真吾相不当侯。须知少日拏云志，曾许人间第一流。”这是一首典型的描述怀才不遇的悲观颓废情感的诗，宣泄作者落榜之后的愤懑。加油海报是想化用此诗并赋予时代新意，本意原是不错的，但问题出在将原作改了两个字：“日”改成“时”，“拏”改成“凌”。这个随意的改动，似是而非，结果却暴露出了对诗词常识的不了解，即无知。原诗是首七律，七律是有严格的格律要求的，这后二句的平仄原是没有任何问题的，经他们一改，问题来了，“拏云”改“凌云”没有问题，“少日”改“少时”就出问题了，硬生生把合乎格律的句子改出律了。这种不懂装懂，自以为是的做法，将人丢大了。对于古人诗句，要么不改，如果一定要改，也应该在符合基本要求的框架内进行修改。诗词博大精深，内容包罗万象，一旦下笔创作时，要准确把握作品中的人和事、景与物、虚与实、形象思维与逻辑思维等相互联系，既要大胆想象，又要思维缜密；既要超越现实、超越时空，又不脱离和违背基本的事实依据，用诗词文字记录自己真实的生活经验和历史轨迹。

忌过头违心之话，提倡实话实说。诗是语言艺术，应精炼含蓄，以形象写情思。“你知道长城有多长，它一头挑起大漠边关的冷月，它一头连着华夏儿女的心房。”（阎肃《长城长》）多美！有形象，有韵味，既浑厚，又空灵，一种沧桑的历史感和浓厚的民族意识蕴蓄其间。寥寥数语，既显示广阔的物理时空，又托出悠远的心理时空，给人一种异乎寻常的审美惊喜。赞美本无过，过在不当。不强拉硬拽，不过分夸大拔高，赞而有道，赞而有法，才是真赞、美赞，不道不法，便使美之减色，反而无益。当今的诗词作品中过头话、违心话比比皆是。如辽宁舰一出海，定能百战百胜，天下无敌；考生一上考场，必能金榜题名，高中头名……这些想当然的话，豪迈可嘉，心气颇足，但好大喜功，言过其实，结果未必都如此。知情者说我们的航母与世界一流水平还相差甚远；每年有相当数量的考生考试成绩并不理想，未被录取，不要往其伤口撒盐。诗是心声，不可违心而作，亦不能违心而出。好诗以真情取胜。正如《庄子·渔父》所云：“真者，精诚之至也。不精不诚不能动人。故强哭者虽悲不哀，强怒者虽严不威，强亲者虽笑不合。真在内者，神动于外，是所以归真也。”

高尔基说真正的诗永远是“心灵之歌”。与其说违心话、过头话，不如说真话实话，既痛快淋漓，又颇显文人风骨正气。如聂绀弩“文革”时劳改中所写的诗，是其人生经历个性化的体验，是复杂情感真实的宣泄。《锄草》：“何处有苗无有草，每回锄草总伤苗。”从锄草中隐约写出一种世情：惩罚坏人反伤了好人。暗示某些政治运动的负面影响，字里行间浸透着负屈含冤者的血泪。庚子年初春，面对突发的新冠肺炎疫情，广大诗人闻“疫”而动，时刻关注时事，关心民瘼，创作了数以百万计的反映抗疫斗争的诗词作品。如“但使人人尽康健，春光负我又如何。”（王星汉《宅居》）“十里长街昼夜空，华灯彩贴负东风。”（赵义山《庚子防疫志感》）“望穿长夜惊寒雨，截断危埃亮宝刀。”（罗辉《武汉抗疫感怀》）这些诗句皆发自肺腑，其忧民之心，伤时之意，必胜之念，都铿锵有力，掷地有声。印证了“文章合为时而著，歌诗合为事而作”（白居易《与元九书》）的主张。