OSTA指数对江苏镇江地区健康中老年人群骨质疏松的筛选价值
2021-11-11陈志平王金娣许家亮方一鸣赵国阳
陈志平 王金娣 许家亮 方一鸣 赵国阳*
1.江苏大学附属医院关节外科，江苏 镇江212000 2.丹阳市练湖社区服务中心，江苏 镇江 212300 3.句容市人民医院骨科，江苏 镇江 212400 4.江苏大学医学院, 江苏 镇江 212000
作为全球化的公共卫生问题，骨质疏松症(osteoporosis, OP)给社会带来沉重的经济负担[1]。据推测到2035年，我国用于OP性骨折的医疗费用将高达1 320亿元[2]。因此，简便有效的预测工具在OP的早期诊断成为必要[3]。亚洲人骨质疏松自我筛查工具(osteoporosis self-assessment tool for Asians, OSTA)简便快捷，在临床应用较广泛[4]。本研究筛选江苏镇江地区961例中老年人群的临床资料，计算OSTA指数，与双能X线骨密度测量仪(dual energy X-ray absorptiometry, DXA)测量的骨密度(bone mineral density, BMD)进行比较，以了解OSTA指数对不同性别、年龄及体质指数(body mass index, BMI)中老年群体OP的筛选效果。
1 材料和方法
1.1 对象
选取2018年7月至2020年4月于江苏大学附属医院、丹阳练湖社区卫生服务中心和句容市人民医院就诊的健康中老年人群。入选标准：①髋部、股骨颈及腰椎BMD资料完整；②年龄≥45岁，性别、身高、体重等人口统计学信息齐全。排除标准：①近期有手术、创伤等应激状态；②一年内使用过影响骨代谢药物：如双膦酸盐、激素等；③患可引起继发性OP者：如糖尿病、肾性骨病等；④患先天性骨病者：如佝偻病、呆小症等；⑤肝、肾功能不全；⑥使用抗骨质疏松药物治疗者。
1.2 方法
根据世界卫生组织(WHO)划分标准，45岁至59岁为中年组，60岁至74岁为准老年组；75岁至89岁为老年组[5]。BMI=体重(kg)/身高(m)2，BMI<18.5 kg/m2为低BMI组，18.5 kg/m2≤BMI<24.0 kg/m2为正常BMI组，BMI≥24.0 kg/m2为高BMI组[6]。应用DXA(GE Lunar, Madison WI)测定全髋、股骨颈、腰椎1～4 BMD，按照 WHO 诊断标准，T≤-2.5为OP，-2.5
1.3 统计学处理
采用SPSS 25.0软件处理数据。双变量正态分布资料选择 Pearson相关系数，非双变量正态分布资料选择Spearman 相关系数。采用Kappa检验、受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic，ROC)评估效用，并计算灵敏度、特异性及曲线下面积(area under curve，AUC)；P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 基本信息
入选对象961人中，平均年龄(65.6±9.0)岁；BMI：(24.16±3.45)kg/m2；髋部BMD：(0.858±0.153)g/cm2，股骨颈BMD：(0.798±0.142)g/cm2，腰椎BMD：(0.985±0.209)g/cm2；OSTA指数：-1.00±2.88。
2.2 各组别的OSTA指数与BMD相关性研究
单因素分析，OSTA指数与股骨颈、腰椎、髋骨BMD的相关系数较高者为：女性组，分别为0.610、0.541、0.617(P均<0.05)，Kappa值=0.255，P<0.05；准老年组，分别为0.595、0.497、0.620(P均<0.05)，Kappa值=0.402，P<0.05；正常BMI组，分别为0.534、0.406、0.484(P均<0.05)，Kappa值=0.304，P<0.05。
AUC在女性组、准老年组、正常BMI组相对较高，灵敏度分别为74.7 %、78.8 %、57.4 %，P均<0.05。最佳截点随年龄增高而降低，随BMI增大而增大，女性组大于男性组。具体见表1。
表1 各组别的OSTA指数与BMD的ROC分析
2.3 双因素分类变量下OSTA指数与BMD相关性研究
2.3.1性别分组下各年龄段：OSTA指数与股骨颈、腰椎、髋骨BMD的相关系数较高者为：男性组老年者，分别为0.457、0.410、0.412(P均<0.05)，Kappa值=0.370，P<0.05；女性组老年者，分别为0.578、0.480、0.649(P均<0.05)，Kappa值=0.357，P<0.05。
AUC在男性老年组、女性准老年组相对较高，灵敏度分别为91.7 %、79.7 %，P均<0.05。最佳截点在两组中随年龄增高而降低。具体见表2。
表2 性别分组下各年龄段的OSTA指数与BMD的ROC分析
2.3.2性别分组下各BMI组：OSTA指数与股骨颈、腰椎、髋骨BMD的相关系数较高者为：男性组正常BMI者，分别为0.375、0.134、0.248(P均<0.05)，Kappa值=0.359，P<0.05；女性组正常BMI者，分别为0.593、0.485、0.564(P均<0.05)，Kappa值=0.255，P<0.05。
AUC在男性正常BMI组、女性低BMI组相对较高，灵敏度分别为68.3 %、66.7 %，P均<0.05。最佳截点在两组中随BMI增高而增大。具体见表3。
表3 性别分组下各BMI组的OSTA指数与BMD的ROC分析
2.3.3年龄分组下各BMI组：OSTA指数与股骨颈、腰椎、髋骨BMD的相关系数较高者为：中年组高BMI者，分别为0.316、0.258、0.313(P均<0.05)；准老年组高BMI者，分别为0.481、0.548、0.517(P均<0.05)；老年组低及正常BMI者，分别为0.473、0.425、0.521(P均<0.05)；Kappa值=0.274，P<0.05。
AUC在中年正常BMI组、准老年高BMI组、老年低及正常BMI组相对较高，灵敏度分别为64.0%、85.2%、52.6%，P均<0.05。最佳截点在三组中都随BMI增高而增大。具体见表4。
表4 年龄分组下各BMI组的OSTA指数与BMD的ROC分析
2.3.4AUC较高组与较低组ROC图形：汇总上述结果得到，较高组，即诊断准确性中等且灵敏度较高的人群，有老年男性(91.7 %)、准老年高BMI者(85.2 %)、正常BMI女性(80.6 %)(见图1)；较低组，即诊断准确性一般且灵敏度较低的人群，为低BMI男性(33.3 %)、中年低BMI者(25.0 %)、准老年低BMI者(50.0 %)(见图2)。
图1 OSTA指数筛选价值较高组ROC曲线Fig.1 ROC Curves of higher value groups screened by OSTA
图2 OSTA指数筛选价值较低组ROC曲线Fig.2 ROC Curves of lower value groups screened by OSTA
3 讨论
OP是一种以骨量降低和微结构破坏为特征，导致骨脆性增加和易骨折的代谢性骨病[7]。研究[8]发现，OP在我国乃至世界已成为排名第3的慢性疾病。作为我国原发性OP诊疗指南中推荐的两种初筛工具之一[9]，OSTA指数询问项目少，操作简便。然而实际应用中，不同研究者使用OSTA指数筛选OP得出的结论存在不一致[10-12]。因此，如何使OSTA指数等预测工具更加精准成为当前研究必要[9,13-14]。
性激素可通过多途径刺激成骨细胞、抑制破骨细胞，促进骨形成[15]。而衰老过程中，性激素在男性呈缓慢性下降，在女性呈断崖式下降[16]。考虑到这一生理特点，且Koh等[17]是以绝经后女性为基础提出OSTA指数，因而OSTA指数在男性上的运用远较女性少[4,18]。本研究发现，OSTA指数对于年龄≥45岁的女性人群和男性人群的OP筛选价值都可达中等(AUC：女性0.773，男性0.759)。但灵敏度上女性明显高于男性(女性74.7 %，男性55.9 %)。因而我们认为，OSTA指数在用于筛查男性OP时要注意其灵敏度的不足。
双因素分析发现，对于老年男性(即75～89岁男性)，当诊断截点为-3.66时，OSTA指数灵敏度可达91.7 %，较其他分类人群明显提高(见图1)。其他诊断准确性中等且灵敏度较高的人群有准老年高BMI者(85.2 %)、正常BMI女性(80.6 %)；相反，筛选价值较小的人群为低BMI男性(33.3 %)、中年低BMI者(25.0 %)、准老年低BMI者(50.0 %)(见图2)。因此，OSTA指数用于筛查OP时，在老年男性、准老年高BMI者、正常BMI女性人群中效果较好；在低BMI男性、中年低BMI者、准老年低BMI者人群中效果较差。
在筛查OP时应用OSTA指数和无预测工具的多项研究中，通过比较平均年花费、主要骨折部位、成本效应等，提示OSTA指数的合理应用能降低OP治疗成本[19-21]。本研究使用OSTA指数对中老年人群OP筛选效果进行了分析，提示OSTA指数在不同中老年人群应用中存在一定差异，这个结果对OSTA指数的合理使用具有一定参考意义。但由于为单中心研究，主要分析人口统计学数据，因而实际应用中，还需进一步采集家族遗传信息、相关生化指标等综合资料，以及大样本、多中心研究以深化OSTA指数对中老年群体OP筛查效果。
综上，OSTA指数对不同健康中老年人群OP筛查效果不同，在临床应用中应予以重视。本研究为OSTA指数筛查OP的价值提供了参考依据。
