老年股骨颈骨折半髋双极头与全髋关节置换疗效对比

吕勇献

【摘要】目的：对比分析全髋关节置换与半髋双极头治疗老年股骨颈骨折患者的临床疗效。方法：将2020年04月-2021年04月纳入的102例老年股骨颈骨折患者随机对照干预，其中常规组51例半髋双极头治疗，研究组51例全髋关节置换治疗。结果：研究组手术优良率高于常规组（P<0.05）;常规组手术耗时短、手术失血量少，与研究组差异显著（P<0.05）;研究组术后并发症少于常规组（P<0.05）。结论：半髋双极头操作简单、失血量少;全髋关节置换疗效优越、并发症少、安全可靠，建议临床围绕患者具体情况选取适宜的手术方案。若患者身体允许，可以首选全髋关节置换术。

【关键词】全髋关节置换;老年股骨颈骨折;疗效

【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.11.130

股骨颈骨折在老年群体中比较高发，与骨强度降低、骨质疏松，老年人反应迟缓诸多因素有关，如果治疗不及时，十分不利于患者日常生活[1]。手术是现代临床改善老年股骨颈骨折患者预后的关键，手法复位空心钉固定术后极易并发股骨头缺血坏死，另外有半髋双极头、全髋关节置换等人工髋关节置换术[2]。但是现阶段尚未完全明确这两种不同治疗方案的优劣，给临床选择帶来了一定的困扰。鉴于此，本研究特此以102例老年股骨颈骨折患者为例，特此对比分析了半髋双极头、全髋关节置换疗效，以供临床参考。

1  一般资料与方法

1.1一般资料

本课题102例老年股骨颈骨折患者纳入于2020年04月-2021年04月，根据自愿参与及同意知情要求，通过数字随机表法，分组观察课题对象并分别设为常规组、研究组，各51例。研究组包括27例男性和24例女性，年龄67-90岁，均龄（78.7±10.3）岁;常规组包括28例男性和23例女性，年龄65-90岁，均龄（78.5±10.2）岁。两组基本信息经过统计学检验，P值均>0.05。

1.2方法

给予常规组半髋双极头治疗：全身麻醉或硬膜外麻醉，侧卧，通过改良Gibson切口操作方法，将髋关节充分显露出来，同时将关节囊切开，显露股骨颈，髋臼韧带也需要切断，取出碎骨，电锯截端股骨头。对股骨头给予扩髓，将直径大小适宜的股骨柄假体给予植入。结束后清洁创面，留置负压引流管，关闭切口。术后抗凝、抗感染2-3d，术后1-2d拔管，术后4d鼓励患者离床步行。

给予研究组全髋关节置换治疗：术前、术后操作方法与常规组一致，待到碎骨取出后，将髋臼磨挫，剔除股骨髓、髋臼软骨，髋臼假体妥善固定，使其向前倾斜15°、略微外展45°，然后继续股骨扩髓，将直径大小适宜的股骨柄假体植入。

1.3观察指标

（1）手术优良率：Harris髋关节功能评分90分及以上视为优;Harris髋关节功能评分80-89分视为良，Harris髋关节功能评分<80分视为差，优良率=1-差。（2）记录患者手术耗时、手术失血量、住院时间;（3）术后并发症包括假体脱位、髋臼塌陷、疼痛。

1.4数据统计处理

统计学软件以spss22.0版本为主，进一步检验分析本研究课题获得的计量数据以及计数信息，其中计量资料包括以（x±s）形式描述，组间t检验，计数资料以%（率）形式表述，组间x2检验，数据差异判定结果以P值描述，以（P<0.05）表示统计学意义。

2  结果

2.1观察研究组与常规组手术优良率，见表1。

2.2观察研究组与常规组手术指标，见表2。

2.3观察研究组与常规组术后并发症，见表3。

3  讨论

股骨颈结构复杂，解剖特殊，骨折处承受的剪应力比较大，加之患者高龄，各项机能逐步衰退，无法抵抗髋部产生的有害应力，极易在外力作用下引起骨折[3]。如果干预不当或不及时，将会阻碍骨头血液供应，倒追股骨头因为血供不足而坏死。人工髋关节置换术近些年来被临床广泛用于治疗老年股骨颈骨折患者，以假体取代病变关节，可在一定程度上加快髋关节功能康复进程[4]。但是人工髋关节置换术包含半髋双极头、全髋关节置换，如何高效选择，一直是临床研究重点。本研究对照观察，结果研究组手术优良率96.08%高于常规组82.35%（P<0.05）。充分证实了全髋关节置换术的有效性。但是常规组手术耗时短、手术失血量少，与研究组差异显著（P<0.05）。说明半髋双极头治疗操作相对而言更加简单，而且出血量更低。除此之外，研究组术后并发症3.92%少于常规组15.69%（P<0.05）。全髋关节置换术中需要处理髋臼软骨，所以操作时间略微长一些;髋臼处理的目的是假体与髋臼良好吻合，减少磨损，以此来减少患者术后并发症的发生率[5]。而半髋双极头操作过程中未充分处理髋臼软骨，导致假体与髋臼的吻合情况欠佳，术后极易因为磨损而出现疼痛、假体脱位等并发症。

总而言之，半髋双极头与全髋关节置换术各有优劣，临床可以根据患者需要进行针对性治疗。

参考文献：

[1]李树明，梁永辉，刘申，等.双动全髋关节置换与半髋关节置换治疗老年股骨颈骨折的近期疗效比较[J].中华老年多器官疾病杂志，2020，19（07）：490-493.

[2]张伟.人工双极股骨头置换与全髋关节置换在老年股骨颈骨折中的对比研究[J].检验医学与临床，2020，17（11）：1564-1567.

[3]吴斌，林明侠，沈宁江，等.全髋关节置换术和双极半髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的疗效比较[J].中国老年学杂志，2019，39（05）：1099-1101.

[4]韩向荣，刘殿鹏，李文龙，等.全髋关节置换与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨颈骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2018，33（08）：785-788.

[5]李世峰，关江，赵鹏飞，等.老年股骨颈骨折应用全髋关节置换术与半髋关节置换术的疗效对比[J].河北医药，2016，38（13）：2029-2031.