经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的效果观察

徐振炜

【摘要】目的：探究经椎旁肌间隙入路治疗对胸腰椎骨折应用价值。方法：28例胸腰椎骨折患者为对照组，采用传统后正中入路治疗。28例胸腰椎骨折患者作观察组，采用经椎旁肌间隙入路治疗，比较两组不同术式效果。结果：观察组手术出血量明显比对照组少（P<0.05），且腰背肌功能锻炼天数及床活动天数明显比对照组短（P<0.05）;术后观察组疼痛视觉模拟评分（VAS）明显低于对照组（P<0.05）。结论：和传统术式相比，经椎旁肌间隙入路治疗方式效果较好，值得应用。

【关键词】胸腰椎骨折;腰背肌功能锻炼;疼痛

【中图分类号】R687.3 【文献标识码】A 【DOI】10.12332/j.issn.2095-6525.2021.11.120

胸腰椎骨折导致患者出现功能障碍，严重影响生活质量。目前，手术是治疗胸腰椎骨折的主要方式。传统手术入路存在一定手术风险，效果不甚理想，对此，需求合理有效的手术入路显得尤为重要[1]。此研究分析我院胸腰椎骨折患者接受经椎旁肌间隙入路治疗情况，现报道如下。

1  资料和方法

1.1 一般资料

随机分我院2019年3月-2020年6月CT与X线诊断确诊胸腰椎骨折为对照组28例和观察组28例。纳入标准：（1）经诊断为胸腰椎骨折者;（2）无合并严重器官性疾病者.排除标准：（1）精神异常或言语功能障碍者;（2）不知情或治疗依从性低者。对照组中年龄22-65岁，平均（40.43±2.05）岁;压缩性骨折12例，爆裂性骨折16例。观察组中年龄22-66岁，平均（40.44±2.04）岁;压缩性骨折10例，爆裂性骨折18例。两组年龄、胸腰椎骨折类型比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 方法

1.2.1 对照组行传统后正中入路治疗

对照组采用传统后正中入路治疗措施，对病人进行全身麻醉，保持患者俯卧姿态，对患者进行X线检查，确定伤椎部位，以伤椎棘突为中心做背正中切口，触及腰背肌筋膜触发点后剥离小关节突的外侧部分，将椎弓露出，撑开两侧的椎旁肌，充分暴露进针点，直视下经皮置入椎弓根螺钉，先安装专用连接棒，给予患者解剖复位，并进行坚强的内固定，用生理盐水清洁伤口，保持有效的引流，维持引流管正常功能，并逐层缝合。术后预防性置管引流1-2d，进一步加强感染预防与控制。

1.2.2 观察组行经椎旁肌间隙入路治疗

观察组采取经椎旁肌间隙入路治疗措施，麻醉方法、手术体位与上述同。常规取以伤椎为中心的后正中切口，逐层切开皮肤、皮下组织、颈阔肌，旁开中线2cm纵向切开腰背筋膜，寻找多裂肌和最长肌间隙并钝性分离。术中暴露关节突、横突。术过程显露横突下缘及椎板外缘板外缘，两侧椎弓根相互放置椎弓根螺钉，基于C臂X光机的激光定位仪定位，在伤椎相邻节段置入椎弓根钉。安置固定系统复。术后处理与对照组同。

1.3 评价标准

（1）准确记录各入组患者手术出血量、腰背肌功能锻炼天数、下床活动天数。（2）采用疼痛视觉模拟评分（VAS）评估两组疼痛程度，评分越高表明越疼痛。

1.4 统计学分析

应用SPSS 19.0软件分析全部统计学数据。手术出血量、腰背肌功能锻炼天数、下床活动天数、术后VAS评分采用 x±s表示，以t检验。P<0.05表示组间存在显著差异。

2  结果

2.1 两组相关临床指标分析

观察组手术出血量明显比对照组少，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组腰背肌功能锻炼天数及床活动天数明显比对照组短，差异有统计学意义（P<0.05）。见下表1：

2.2 两组术后VAS评分分析

术后观察组VAS评分明显低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见下表2：

3  讨论

胸腰椎骨折一般由外力所引发，出现该症状后应该及时就医。传统手术治疗多是后正中入路，需要大范围进行肌肉剥离，产生创伤大，预后效果欠佳[2]。

椎旁肌间隙入路在胸腰椎骨折治疗中的应用较多，不破坏椎旁肌在脊柱棘突与椎板的附着，对腰背筋膜及棘上韧带起着强有力的保护和支持作用，腰部筋膜缝合术后，有助于脊柱由前屈状态返回解剖学位置，具有预防医源性腰椎不稳的治疗效果[3]。且椎旁肌间隙入路使暴露脊椎椎体峡部处于充分暴露状态，可在直视下进行复合体复位内固定手术，该种疗法能减少不必要的创伤，术后出血发生率相对较低，可以让患者术后的恢复速度加快，患者可在较短的时间内获得及时有效正确的功能锻炼和康复指导，这样有助于术后恢复，且疼痛程度较低，被研究人员证实具有较高的应用价值[4]。另外，经椎旁肌间隙入路也有注意事项，例如使得椎管不能完全显露，回击椎管前方骨块存有一定程度的风险，且有脱位、旋转脱位等不易采用该治疗方法，临床应予以注意[5]。

本研究中和对照组比，观察组明显减少了手术出血量（P<0.05），且显著缩短了腰背肌功能锻炼天数及床活动天数（P<0.05）;获得了较高的疼痛视觉模拟评分（VAS）评分（P<0.05）。可见，经椎旁肌间隙入路治疗方法的应用效果突出，价值高。

综上所述，胸腰椎骨折患者实施经椎旁肌间隙入路治疗效果显著，具有重要推广意义。

参考文献：

[1]郭术勇.经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折患者的临床效果[J].医疗装备，2021，34（04）：63-65.

[2]李新，赵云玲.经椎旁肌间隙与后正中入路术式治疗胸腰椎骨折患者的效果比较[J].中国民康医学，2020，32（10）：35-37.

[3]張炎.椎旁肌间隙入路有限减压椎弓根钉内固定治疗脊髓损伤型胸腰椎骨折患者的临床效果[J].实用中西医结合临床，2020，20（09）：33-34+36.

[4]陈建光.椎旁肌间隙入路伤椎置钉技术短节段固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折[J].河南医学研究，2020，29（21）：3887-3889.

[5]任东良，李辉，马伟松，李伟峰，冯晶晶，王顺义.后正中入路与经椎旁肌间隙入路治疗胸腰椎骨折患者临床效果比较[J].临床军医杂志，2019，47（02）：187-189.