整体护理干预缓解多发性骨髓瘤患者疼痛的效果

孙友光

内蒙古自治区赤峰市医院血液内科，内蒙古赤峰 024000

多发性骨髓瘤是一种恶性肿瘤，在临床较为常见[1]。相关医学数据显示，多发性骨髓瘤在血液系统恶性肿瘤中占10%左右[2]。老年人群是高发人群，诱发因素为浆细胞恶性增殖，患者发病后会将免疫球蛋白分泌出来，严重损害机体组织、器官，引发肾功能不全、贫血等症状，其中最为常见的症状为骨痛，对患者具有最大的不良影响[3]。多发性骨髓瘤患者骨痛发生后，身体及心理压力均较大，这就对疾病治疗造成了严重不良影响，同时还影响了患者生活质量[4]。要想促进患者疼痛的减轻，关键是要及时给予其有效治疗，并将科学合理的护理干预提供给患者[5]。该研究统计分析了2018年11月—2020年11月该院多发性骨髓瘤患者58例的临床资料，探讨了多发性骨髓瘤患者疼痛缓解中整体护理干预的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

回顾性选取该院多发性骨髓瘤患者58例，依据护理干预方法分为整体护理干预组（n=29）、基础护理干预组（n=29）两组。整体护理干预组患者中男性17例（58.6%），女性12例（41.4%）；年龄40～85岁，平均（61.2±4.4）岁；病程2个月～8年，平均（3.9±1.2）年。在年龄分布情况方面，40～44岁4例（13.8%），45～59岁11例（37.9%），60～85岁14例（48.3%）；在临床分期方面，Ⅰ期3例（10.3%），Ⅱ期15例（51.7%），Ⅲ期11例（37.9%）；在合并症方面，骨质疏松10例（34.5%），溶骨性骨损10例（34.5%），高血钙9例（31.0%）。基础护理干预组患者中男性16例（55.2%），女性13例（44.8%）；年龄40～85岁，平均（61.4±4.3）岁；病程3个月～8年，平均（4.4±1.3）年。在年龄分布情况方面，40～44岁5例（17.2%），45～59岁10例 （34.5%），60～85岁14例（48.3%）；在临床分期方面，Ⅰ期4例（13.8%），Ⅱ期13例（44.8%），Ⅲ期12例（41.4%）；在合并症方面，骨质疏松11例（37.9%），溶骨性骨损11例（37.9%），高血钙7例（24.1%）。两组患者的一般资料比较差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：①均具有正常的理解能力者；②均符合多发性骨髓瘤的诊断标准者[6]；③均伴显著疼痛感者。排除标准：①病情危重无法自理者；②精神异常者；③合并其他恶性肿瘤者。

1.3 方法

1.3.1 基础护理干预组 对监测患者的力度进行强化，对患者的疼痛状态进行了解，及时评估患者疼痛程度，将合理的镇痛药物提供给患者为患者镇痛，促进患者疼痛感的减轻。

1.3.2 整体护理干预组①心理护理。积极疏导患者恐惧、绝望等负面心理，对患者进行鼓励，使其勇敢面对。②健康指导。督促患者适量运动，对压力性损伤、骨质疏松等症状在长期卧床的情况下发生的现象进行严格避免。③局部按摩护理。环形按摩患者疼痛部位周围，为其血液循环提供有利条件。④选择镇痛药物。分级患者疼痛程度，如果患者为轻度疼痛，则选择非阿片类镇痛药物，如吲哚美辛、阿司匹林等；如果患者为中度疼痛，则选择弱阿片类药物，如可待因、曲马多等；如果患者为重度疼痛，则选择强阿片类药物，如芬太尼、吗啡等。⑤饮食护理。将易消化、维生素、热量均较高的食物提供给患者，督促患者将饮水量控制在3 L/d以内，对进食辛辣、具有较强刺激性、钙含量高的食物的现象进行严格避免。

1.4 观察指标

①疼痛程度。采用疼痛视觉模拟评分量表（VAS），总分0～10分，表示无痛～剧痛[7]；②自我效能感。采用自我效能评定量表（GSES），共10个条目，每个条目1～4分，总分10～40分，表示低～高[8]；③生活质量。采用生活质量量表，内容包括物质职能、情感职能、运动职能、社会职能4项，每项0～100分，表示低～高[9]；④护理满意度。自制护理满意度调查问卷，总分0～100分，分为不满意（0～59分）、一般（60～79分）、基本满意（80～89分）、非常满意（90～100分）4项。

1.5 统计方法

采用SPSS 21.0统计学软件处理数据，计量资料以（(±s）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分率（%）表示，组间差异比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者护理干预前后的疼痛程度比较

整体护理干预组患者护理干预前后的VAS评分分别为（6.2±1.3）分、（1.1±0.3）分，基础护理干预组患者护理干预前后的VAS评分分别为（5.9±1.1）分、（3.5±0.8）分。整体护理干预组患者护理干预后较护理干预前的VAS评分降低幅度显著高于基础护理干预组，差异有统计学意义（t=15.127，P＜0.05）。

2.2 两组患者护理干预前后的自我效能感比较

整体护理干预组患者护理干预前后的GSES评分分别为（20.3±3.5）分、（34.0±5.4）分，基础护理干预组患者护理干预前后的GSES评分分别为（21.4±3.7）分、（28.7±3.0）分。整体护理干预组患者护理干预后较护理干预前的GSES评分升高幅度显著高于基础护理干预组，差异有统计学意义（t=4.620，P＜0.05）。

2.3 两组患者护理干预前后的生活质量比较

在物质职能、情感职能、运动职能、社会职能评分方面，整体护理干预组患者护理干预前分别为（52.2±5.2）分、（48.9±4.9）分、（44.9±4.5）分、（53.9±5.4）分，护理干预后分别为（76.6±7.6）分、（72.8±7.2）分、（69.7±6.9）分、（69.1±6.9）分；基础护理干预组患者护理干预前分别为（52.0±5.2）分、（49.1±4.9）分、（44.9±4.5）分、（54.0±5.4）分，护理干预后分别为（68.8±6.8）分、（64.4±6.4）分、（59.5±5.9）分、（60.4±6.0）分。整体护理干预组患者护理干预后较护理干预前的物质职能、情感职能、运动职能、社会职能评分升高幅度均显著高于基础护理干预组，差异有统计学意义（t=4.119、4.696、6.050、5.124，P＜0.05）。

2.4 两组患者的护理满意度比较

整体护理干预组患者的护理满意度96.6%（28/29）显著高于基础护理干预组69.0%（20/29），差异有统计学意义（χ2=7.733，P＜0.05）。见表1。

表1 两组患者的护理满意度比较[n(%)]

3 讨论

在多发性骨髓瘤的临床症状中，骨痛较为常见，持续疼痛会促进患者心理负担的加大，引发悲观厌世、焦虑抑郁等负面情绪，对患者的治疗依从性造成直接的不良影响，促进患者生命质量的降低[10]。骨髓抑制、化疗、护理干预等综合治疗是临床治疗多发性骨髓瘤过程中通常采用的方法，治疗效果能够在有效的护理干预作用下得到有效优化[11]。在癌痛患者的护理中，护士在常规护理模式中主要对医嘱进行执行，缺乏理想的护理效果[12]。整体护理干预的护理理念为以人为本，将护理干预小组成立起来，对患者病历资料进行评估，将个性化的护理方案制定出来，促进护理内容有效性与针对性的提升。孙春红等[13]相关医学研究表明，整体护理通过将心理护理、疼痛护理、生活护理等提供给多发性骨髓瘤患者，在极大程度上对患者的情绪状态进行改善，对其癌性疼痛进行缓解，促进其治疗舒适度及护理满意度的提升（63.3%vs 93.3%），对其生命质量进行改善。

该研究结果表明，整体护理干预组患者护理干预后较护理干预前的VAS评分降低幅度显著高于基础护理干预组（t=15.127，P＜0.05）。整体护理干预组患者护理干预后较护理干预前的GSES评分升高幅度显著高于基础护理干预组（t=4.620，P＜0.05）。整体护理干预组患者护理干预后较护理干预前的物质职能、情感职能、运动职能、社会职能评分升高幅度均显著高于基础护理干预组（t=4.119，4.696，6.050,5.124，P＜0.05），和上述研究结果一致，说明在多发性骨髓瘤患者的护理中，整体护理能够对患者的疼痛进行有效缓解，促进患者自我效能感的提升，对患者的生命质量进行改善。发生这一现象的原因为整体护理干预能够从根本上对多发性骨髓瘤患者的疾病认知进行改善，进而对其情绪状态进行改善，从而在极大程度上促进患者疼痛感的减轻、自我效能感的增强、生命质量的提升[14-15]。该研究结果还表明，整体护理干预组患者的护理满意度96.6%（28/29）显著高于基础护理干预组69.0%（20/29）（χ2=7.733，P＜0.05），和上述研究结果一致，说明在多发性骨髓瘤患者的护理中，整体护理能够促进患者护理满意度的提升。发生这一现象的原因为整体护理干预能够对护患关系进行增进，促进医患纠纷发生的减少、患者护理满意度的提升[16]。

综上所述，整体护理干预较基础护理干预更能有效缓解多发性骨髓瘤患者疼痛，值得在临床推广。