口内扫描仪结合3D打印技术单冠固定修复效果

刘健，王琦，袁磊，杨晓梅，李岩涛

日照市中医医院（日照口腔医院）口腔科，山东日照 276800

单牙缺失是口腔科中较为常见的疾病之一，近年来临床牙科通过固定义齿修复已经成功治疗大量牙列缺损患者，相比于传统的硅橡胶取模灌注石膏模型修复技术来说，随着计算机技术不断发展，计算机辅助设计与加工技术成为口腔治疗中的另一选择[1]。对于牙体缺损患者，应用传统的硅橡胶取模灌注石膏模型技术虽然能够获得一定的治疗效果，但是疗效不佳，患者对修复效果满意度较低。而随着近年来计算机技术不断发展，单颗牙的数字化修复在临床上的应用范围越来越广，口内扫描仪与3D打印技术在单冠固定修复中的应用价值显著[2]。为证实这一结论，该研究随机选取2018年8月—2020年8月收治的72例单牙缺损修复患者为研究对象，探讨口内扫描仪与3D打印技术的临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院收治的单牙牙体缺损修复患者72例作为研究对象，经抽签法将其平均分为观察组与常规组，每组36例。其中观察组男20例，女16例；年龄22～45岁，平均（33.75±3.46）岁；文化程度：小学6例，初中10例，高中8例，大专及以上12例。常规组男19例，女17例；年龄20～47岁，平均（33.28±3.81）岁；文化程度：小学5例，初中8例，高中10例，大专及以上13例。对比两组患者的一般资料，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。所有患者均知情研究内容，且自愿与该院签署相关协议书；该次研究方案获得医学伦理委员会正式批准。纳入标准：所有患者均行单颗牙牙体缺损固定修复技术，不存在牙体固定修复术禁忌证；依从性良好；均为单牙缺损修复患者。排除标准：咬合不稳定、邻牙与对颌牙不完整者。

1.2 方法

常规组采取硅橡胶取模灌注石膏模型修复术，具体步骤如下：在牙体预备前使用Vita tooth guide 3Dmaster比色板进行比色，牙体预备遵循全瓷冠牙体预备原则，如果患者曾经实施过根管治疗，则需要在口内制作纤维桩后牙体预备，使用排龈线排龈。硅橡胶印模材制取印模，选择超硬石膏进行灌注，常规加工制作义齿。

观察组应用口内扫描仪联合3D打印技术进行单冠固定修复，具体步骤如下：比色、牙齿预备、排龈等均与常规组一致；应用口内扫描仪进行扫描，获取数字化模型，根据扫描仪显示图像适当调整边缘形态与倒凹情况，在调整后再次进行扫描；标记边缘线，利用数字化3D切削机制作二氧化锆内冠，并对打印的模型进行饰瓷，完成义齿制作。两组患者的修复体完成后将其戴入患者的口腔内进行调改，如果邻接松或者咬合接触不良则需要再次加饰瓷，修改完毕后再戴入患者的口内，调整合适后进行高度抛光。

1.3 观察指标

观察并对比两组患者对牙齿修复效果的满意度、修复前后的焦虑评分、抑郁评分及患者的生活质量评分。①满意度：采用该院自制满意度调查表进行调查，由患者对修复效果的满意度进行评分，分数在60分以下为不满意；分数在60～90分表示为满意；分数在90分以上为非常满意，总分为100分，患者的满意度=（非常满意例数+满意例数）/总例数×100.00%。②焦虑评分、抑郁评分：采用焦虑自评量表与抑郁自评量表进行评分，在患者修复前后各评分1次，分数越低说明患者焦虑、抑郁程度越轻微。③生活质量评分：应用生活质量量表作为评价标准，主要包括患者的社会功能、物质生活、心理功能及躯体功能，患者的评分越高则说明患者的生活质量越好。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（(±s）表示，采用t检验；计数资料以[n(%)]表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者修复效果满意度比较

观察组患者对修复效果的满意度明显高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者修复效果满意度比较[n(%)]

2.2 两组患者修复前后焦虑评分、抑郁评分比较

修复前，两组患者的焦虑评分、抑郁评分差异无统计学意义（P＞0.05）；修复后，观察组患者的焦虑评分、抑郁评分明显低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者修复前后焦虑评分、抑郁评分比较[((±s),分]

表2 两组患者修复前后焦虑评分、抑郁评分比较[((±s),分]

组别焦虑评分治疗前 治疗后抑郁评分治疗前 治疗后观察组（n=36）常规组（n=36）t值P值62.36±6.18 62.41±6.22 0.034 0.973 42.68±3.67 47.49±4.23 5.153＜0.001 64.52±5.98 64.57±6.05 0.035 0.972 43.51±4.58 49.32±4.92 5.186＜0.001

2.3 两组患者生活质量评分比较

观察组患者的生活质量评分明显高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者生活质量评分比较[((±s),分]

表3 两组患者生活质量评分比较[((±s),分]

组别社会功能物质生活心理功能 躯体功能观察组（n=36）常规组（n=36）t值P值91.57±1.26 74.53±1.89 45.010＜0.001 91.34±1.98 75.62±3.54 23.254＜0.001 90.82±1.18 74.65±1.75 45.967＜0.001 90.82±1.26 74.53±2.68 33.005＜0.001

3 讨论

近年来随着社会科技不断发展，口腔医疗水平不断上升，为了能够获得更好的口腔修复体，在口腔固定修复中应用到更多先进的科学技术，数字化技术在口腔医疗领域的应用范围也越来越广[3]。在计算机技术的辅助下，口腔医疗具有显著的优势，临床上也有较多有关口内光学扫描精度的报道，有较多的学者均认为目前口内扫描技术应用于单冠固定修复中的精度均在可接受范围中[4]。传统的硅橡胶取模灌注石膏模型修复术虽然能够获得一定的准确效果，但是效果并不显著，在制取硅橡胶印模时，从口中取出硅橡胶时仍然还在进行聚合反应，会导致出现0.05%～0.1%的收缩率[5]。从口腔中取出硅橡胶时也会产生相应的应力，因此在这一过程中不能避免模型产生变形；同时，硅橡胶印模材的性能也会受到各种各样因素的影响，如手套、消毒液及温度等，临床效果受到限制[6]。

口内扫描仪的应用能够直接从患者的口中制取数字化印模，也能够将患者的口腔数据保存到电脑中，通过网络接收与传递消息，操作较为方便，并不耗费人力，且获得的数据不会随着时间的迁移而影响精密度，通过扫描采集到的模型信息也更加准确[7]。通过口内扫描仪也能够辨别义齿的最佳戴入方向，有助于医生通过患者的扫描图像适当调整基牙的形态，因此在试戴过程中医生的调改时间相对较少[8]。3D打印切削技术则属于RP技术，将该技术应用于单冠固定修复中能够充分利用立体光刻成型技术等多种前沿技术形成立体模型，相比于石膏模型来说，3D打印模型应用的是树脂模型材料，并不会在模型硬化过程中出现膨胀现象，且树脂颗粒较为均匀，因此精细结构复制能力较好[9]。传统的石膏模型存在着一系列的缺陷，例如在储存与运输过程中可能存在破损的危险、在灌注过程中可能会产生气泡，从而影响到义齿的制作等，同时也会影响到口腔医生与患者之间的交流与沟通[10]。

口内光学扫描精度也会受到多种因素的影响，如扫描的操作方法、扫描范围及操作熟练度等，且不同的口内扫描仪的扫描成像原理也有一定的差异，其扫描精度也存在一定的区别，因此在为患者进行口内扫描过程中应该要根据厂商的操作方法进行扫描。该次研究结果显示，观察组患者对牙齿修复的满意度（97.22%）高于常规组（77.78%）（P＜0.05）；这一研究结果与陈旭卓等[11]的研究结果一致，在其研究当中，观察组患者的满意度为99.26%，优于对照组的满意度78.51%（P＜0.05）。该次研究结果显示，观察组患者的生活质量评分[社会功能（91.57±1.26）分，物质生活（91.34±1.98）分，心理功能（90.82±1.18）分，躯体功能（90.82±1.26）分]均明显高于常规组[社会功能（74.53±1.89）分，物质生活（75.62±3.54）分，心理功能（74.65±1.75）分，躯体功能（74.53±2.68）分]（P＜0.05）；在陈旭卓等的研究结果中：观察组患者的生活质量评分[社会功能（91.52±1.63）分，物质生活（91.48±1.48）分，心理功能（90.63±1.51）分，躯体功能（90.48±1.18）分]均明显高于对照组[社会功能（73.42±1.48）分，物质生活（75.49±3.59）分，心理功能（74.26±2.16）分，躯体功能（73.16±3.59）分]（P＜0.05）。修复后，观察组患者的焦虑评分（42.68±3.67）分、抑郁评分（43.51±4.58）分显著低于常规组（47.49±4.23）分，（49.32±4.92）分（P＜0.05）；这一研究结果与刘秉尧等[12]的研究结论相一致，在其研究当中，观察组患者的焦虑、抑郁评分分别为（43.15±4.52）分、（44.18±4.25）分；低于对照组患者（48.22±3.22）分，（50.21±4.51）分（P＜0.05）。该研究的局限性在于选取患者均为单牙缺损修复，并未纳入多颗牙修复患者，因此多颗牙修复的效果仍然需要临床研究证实。

综上所述，口内扫描仪联合3D打印技术应用于单冠固定修复患者中的临床效果较为显著，可显著提升患者对修复效果的满意度，改善患者的心理状态与生活质量。