长沙市跳马镇喜雨村苗圃康养指标评价分析*

2021-11-01湖南农业大学风景园林与艺术设计学院廖健鑫张宏志刘陶清向子豪解检清

区域治理 2021年37期

湖南农业大学风景园林与艺术设计学院廖健鑫，张宏志，刘陶清，向子豪，解检清

长株潭城市群生态绿心地区是指长沙、株洲、湘潭三市之间的城际生态隔离、保护区域[1]。根据政府制定的总体规划，绿心区域内严格控制开发，鼓励一、三产业融合发展[2]。多年来，“绿心”核心区域以苗木产业为主导，形成了以柏加镇、跳马镇、云田镇为代表的“百里花木走廊”，该区域的传统苗圃具有集中连片发展、植物景观宜人、产品特色鲜明、区位交通便利、基础设施完善等特点，基本具备建成康体养生环境的条件要求。近年受市场影响，该区域的苗木产业谋求转型升级，正大力发展“苗圃+旅游+研学”“产业+文化+旅游”等产业融合发展模式。

基于此，本研究选取在康养环境体系中较为重要的空气负离子、绿视率、噪声、人体舒适度指数等4个指标[3-4]，定性定量对长沙市雨花区跳马镇喜雨村苗圃环境康养指标进行评价分析，并提出苗圃康养产业融合发展的建议。

一、材料与方法

（一）研究对象

跳马镇位于长沙市雨花区南部，地处长株潭城市群生态绿心，属亚热带季风性湿润气候，多年平均气温16.8℃。喜雨村位于跳马镇的中北部、“百里花卉苗木走廊”的重要发展地域，距长沙市中心城区约21公里，交通便利，区位优势明显。结合喜雨村苗圃植物景观特色，选取了12个具有代表性的景观节点进行研究，分别为乔木群落、球灌群落、地被苗木田、红豆杉林、桂花林、竹柏林、龙柏林、跌水景观、池塘景观、古井景观、河岸景观、路口景观（见图1）。

图1 跳马镇喜雨村各样点分布图

（二）研究方法

1.负离子浓度测定

采用AIC-1000型空气负离子浓度检测仪监测负离子浓度，每个月选取天气晴朗的日子对各样点负离子浓度进行测定。在同一位点，分别测量东南西北4个方向，每隔15s读取数据，共获取5组数据，求得算数平均值。本文采取石强[5]等提出的适用于疗养保健场所的森林空气负离子浓度分级标准进行评价（见表1）。

表1 跳马镇喜雨村康养指标分级评价标准

2.绿视率测定

采用像素法测定绿视率，使用佳能相机对观测点的随机方向进行拍摄取样（图像不重复），拍摄高度固定为距地面高1.5m，镜头焦距固定为24mm。利用图像处理软件Photoshop对图片进行处理分析，绿色植物在照片中占据面积比率即为该点拍摄方向的绿视率[6]。本文根据喜雨村苗圃的实际情况，将绿视率划分为5个等级（见表1）。

3.噪声测定

采用杭州爱华声级计AWA-5636测定声级。仪器高度固定为距地面高1.5m，每隔5s读取一瞬时声级，共获取5组数据，读取的峰值数据为声级测量值，并求得算数平均值。根据城市区域环境噪声标准（GB3096-93），结合林茹制定的区域噪声环境质量级别划分表[7]进行噪声评价（见表1）。

4.人体舒适度指数计算

采用CEM高精度温湿度仪和红外线温度计测定温度和相对湿度，每个月随机选取3天的上、下午测量并记录数据，求得算数平均值。采用陆鼎煌人体舒适度计算公式[8]进行计算：

S=0.6^|T-24|+0.07^|HR-70|+0.5^|V-2| （1）

（1）式中，S为综合舒适度指数，T为温度（℃），HR为相对湿度（%），V为2 m高处风速（m·s-1），风速数据来源于中国气象局数据库，对人体舒适度进行等级划分（见表1）。

5.数据处理

运用Photoshop软件进行图像处理、Excel软件进行数据统计及图表绘制（见表1）。

二、结果与分析

（一）各样点负离子的变化

由图2可知，各样点负离子浓度在不同时段存在显著差异，最高浓度为2800个·cm-3（跌水景观，11月下旬），最低浓度为180个·cm-3（球灌群落，1月上旬），所有样点均是10-11月和2-4月的负离子浓度略高于12-次年1月，跌水景观的负离子浓度显著高于其他样点。测定期内负离子浓度均值为809个·cm-3，各样点负离子浓度均值最高的是跌水景观的2122个·cm-3，其次是河岸景观、乔木群落和红豆杉林，最低的是地被苗木田的575个·cm-3。跌水景观的负离子浓度的变化幅度最大，而地被苗木田、古井景观的负离子浓度的变化幅度最小、最稳定。以每旬所有样点的负离子浓度均值代表跳马镇喜雨村各旬负离子浓度，发现3月下旬负离子浓度最高，为1031个·cm-3，其次为10月上下旬，12月上旬负离子浓度最低，为540个·cm-3。3个季节负离子浓度排序为秋季＞春季＞冬季。

图2 跳马镇喜雨村各样点的负离子浓度变化

（二）各样点绿视率的变化

由图3可知，竹柏林在春季的绿视率平均水平最高，为86.8%，而池塘景观在秋冬季的绿视率平均值最低，为38.2%。桂花林、龙柏林和跌水景观的绿视率变化幅度小于10%，乔木群落、红豆杉林、竹柏林和龙柏林的绿视率平均水平值始终高于60%。不同样点的绿视率平均值差异不显著，龙柏林的绿视率最高，达到84.3%，其次是竹柏林和乔木群落，池塘景观的绿视率最低，为53%，各样点绿视率平均水平值均呈现“秋冬季低，春季高”的特征。

图3 跳马镇喜雨村各样点的绿视率变化

（三）各样点噪声的变化

由图4可知，噪声污染最重的样点为跌水景观，其噪声值达到65.3 dB，其他样点噪声均值、平均峰值均在35-50dB范围内，跳马镇喜雨村噪声均值为41dB，整体噪声环境质量好。

图4 跳马镇喜雨村各样点噪声平均值

（四）各样点人体舒适度的变化

从图5可以看出，2020年10月-2021年4月，各样点的人体舒适度指数呈现倒“V”字型变化趋势。各样点人体舒适度指数均值均在6.3-6.5范围内，不同时段各样点的人体舒适度指数差异不显著，均在4.55-9范围内变化，人体不会出现“很舒适”或“很不舒适”的感受。龙柏林在12月人体舒适度指数最高，为8.08，人体12月在龙柏林处于“不舒适”状态，地被苗木田在4月人体舒适度指数最低，为4.72，人体感觉“较舒适”。以每月各样点的平均值代表跳马镇喜雨村当月的舒适度，发现3-4月相较其他月份指数低，呈现较舒适的状态，10-次年1月舒适度较差。

图5 跳马镇喜雨村各样点的人体舒适度指数变化

三、讨论与结论

（一）讨论

研究发现，各样点不同时段空气负离子差异显著，这是因为受到了气象因子、植被结构、地域时段等多重因素的协同影响[9]。跌水景观的负离子浓度显著高于其他样点，自然环境中流水落差产生的水分子撞击作用可以产生高负离子浓度[10]，这与谭广文、桂翰林[11-12]等的研究结果一致。医学研究表明,空气负离子浓度达到700个·cm-3以上时才有益于人体健康[13]，世界卫生组织规定清新空气的负离子标准浓度不应低于1000-1500个·cm-3[14]，跳马镇喜雨村整体负离子浓度平均值可以起到维护人体健康的作用但未达到空气清新的标准。

各样点中绿视率较高的是乔木群落、红豆杉林、竹柏林和龙柏林，其中乔木群落采取“乔灌草”复层配植结构，而其他三个林区则是栽植的常绿大乔木，且绿化覆盖率较高，这说明绿视率受绿色植物种类和植物种植结构的影响较大[15]。学者普遍认同青木阳二提出的“当绿视率高于50%时，人会有周边环境绿化很好的感受”的观点[16]，跳马镇喜雨村绿视率均值为66.1%，总体视觉生态水平较高。

各样点不同时段的人体舒适度指数差异不显著，这是因为人体舒适度指数与温度、相对湿度、风速等气象因子相关，但村域范围内小气候环境较为相似。湖南地区夏季天气炎热，不适宜进行康体养生户外活动，因此本研究得出的春秋冬三季人体舒适度指数均值表明：在康养理念下，跳马镇喜雨村的舒适度水平较高。但本研究仅基于物理参数对人体舒适进行研究，且研究的时间跨度仅三个季节，不能全面地展示跳马镇喜雨村的总体舒适度水平，建议今后研究期延长为一年，并在研究中加入基于真实人体的实验研究，充分考虑植物环境对人体生理反应的影响、人体的主观差异性等，增加说服力。

本研究中除跌水景观由于水流撞击产生较大噪声外，其他样点噪声污染均较轻，这是因为研究地相对远离中心城区，来往车辆较少，主要噪声来源是鸟鸣狗吠、村民社会生活等。但研究过程中也存在对村域声环境质量监测不够全面的问题，后续可结合当地村民生活实际，增加不同时间段噪声的测定，例如苗圃采卖旺季、村民赶集日、重要节假日等。

根据研究结果和跳马镇喜雨村苗圃景观现状，结合苗圃转型发展康养产业的现实需求，提出以下三条建议：（1）在康养场地规划中合理利用现有苗木资源，规划栽植红豆杉、罗汉松等对于人体有着独特康养效果的植物；（2）增加“乔灌草”复层配植模式，利用不同植物围合方式来营造开敞或密闭的康养空间；（3）在不破坏苗圃基地文化特色的前提下，改造升级水体景观、适当增加园林小品、引种药材蔬菜果树等优良品种，以提升康养环境品质。