全球价值链视角下出口的就业效应及行业异质性研究＊

□ 姚美琴 邹芷颖

注：*本文系浙江省统计局2020年省统计重点研究项目“全球价值链下中国制造业的收入核算及影响因素研究”研究成果。

|引言

伴随着中国制造业对全球价值链的深度参与，理解中国介入全球价值链的产业特征及其影响机制已经成为把握国际贸易关系、权衡产业政策和国内经济增长的关键。同时，我国是世界上人口最多的国家，就业问题一直是我国经济发展需要关注的重点问题，关系人们的切身利益和社会的稳定发展。出口对就业的影响一直是学界关注的重点，本文将从增加值贸易角度出发，考察出口的就业效应。

|文献综述

学术界有关出口贸易的就业效应的理论研究已较为成熟，目前，国内学者对出口贸易的就业效应的研究主要是从三个层面展开。第一个是区域、地区层面。张峥（2007）从国家维度出发，发现出口的增长对中国劳动力就业增长的贡献率并不大。另一些学者从省域维度出发，利用省级面板数据研究发现出口对就业有显著的拉动作用（谭熙熙，2012；刘军等，2016）。王叶军和傅剑颖（2016）则从城市维度出发，聚焦制造业就业，基于城市面板数据，发现出口对城市制造业就业具有正向的促进作用。第二个是行业层面。张川川（2015）将微观人口数据和贸易数据结合，兼顾制造业部门和服务业部门，发现制造业具有就业乘数效应，即出口增长不仅提高了制造业就业，还间接提高了服务业就业。第三个是企业层面，许多学者从企业层面出发探讨出口的增加对企业就业的影响，得出了基本一致的结论，出口对就业具有显著的促进作用（陈昊和刘骞文，2014；史青和陈平，2014）。

以上研究主要都是用总量来衡量出口，研究的是总量贸易对就业的影响，但近年来，随着全球价值链核算框架的完善，传统的显性比较优势理论由于没有考虑总出口中的国外价值，在新的贸易格局下不再能够衡量一国的比较优势。王直等（2015）指出传统的RCA 甚至会导致对竞争力的误判。基于此，增加值贸易理论作为全球价值链的核算框架逐渐成为研究热点。史青和赵跃叶（2020）发现，与传统环境统计方法下的贸易总量相比，企业出口国内增加值率提升对就业规模的促进作用更大，对就业结构的负面影响更小。

在已有文献的基础上，本文的贡献主要有两点：一是本文采用增加值贸易框架来衡量出口，以消除总量贸易可能产生的偏误，提供更为准确的结论。二是本文考察出口就业效应的异质性，将对不同的工业行业按照性质划分，以考察行业的异质性对出口就业效应的影响。

|实证框架

（一）出口的就业效应分析

本文所使用的出口增加值和对应的就业数据来自全球价值链与中国贸易增加值核算数据库。采用的是2010-2018 年的面板数据，通过固定效应（FE）模型对出口的就业效应进行估计，以解决某些不随时间变化的行业特征带来的影响（表1）。

表1 固定效应模型回归结果

表1 报告了固定效应模型的回归结果，为检验结果的稳健性，我们采用的是逐步加入控制变量的方式，第（1）列为没有加入控制变量的回归结果，第（2）列为加入控制变量后的回归结果。表1 中的结果表明，出口增加值对就业拉动人数具有正向的影响，且系数在1%水平上显著，即出口增加值的增加能带动就业人数的增加。逐步加入控制变量后，显著性水平不变，表明了结果的稳健性。

（二）考察出口的就业效应的行业异质性

在上述研究中，我们控制了每一个行业的固定效应，以排除各个行业自身的特征对分析结果产生的影响。但行业特征除了自身的异质性外，还有一些更为共性的异质性，本文试图探究这些共性特征对出口的就业效应产生的影响。因此，本文将不同的工业行业按照性质划分，以避免工业行业的异质性对实证分析有效性的影响。

具体的，我们将行业按照要素密集程度划分为劳动密集型行业、资本密集型行业以及技术密集型行业，我们以资本密集型行业作为对照组，通过最小二乘法（OLS）回归，探究劳动密集型行业、资本密集型行业与资本密集型行业的出口就业效应是否存在差异，估计方程如下：该行业是否是一个资本密集型行业；为出口增加值与是否是劳动密集型行业的交互项，当且仅当i 行业为劳动密集型行业时其值不为0；为出口增加值与是否是资本密集型行业的交互项；Xit 表示一系列控制变量。表示年份固定效应，表示随机干扰项。I 表示该行业所属一级行业，包括采矿业和制造业，表示一级行业的固定效应（表2）。

表2 报告了纳入了行业异质性因素的出口增加值对就业拉动人数的影响的最小二乘回归结果，第（1）列为没有加入控制变量和一级行业固定效应、年份固定效应的结果，可以看到，劳动密集型行业和资本密集型行业对就业的直接效应均不显著，资本密集型行业的出口就业效应与作为对照组的技术密集型行业相比，没有显著差异，但劳动密集型行业与技术密集型行业的出口就业效应差异在1%水平上显著，且为正向显著，这意味着劳动密集型

表2 考虑行业异质性的回归结果

其中，i 表示行业，t 表示年份。employ 代表该行业出口的就业拉动人数，exadd 代表该行业的出口增加值；laodong 是一个0-1 变量，代表该行业是否是一个劳动密集型行业；ziben 也是一个0-1 变量，代表行业的出口就业效应要显著高于技术密集型行业的出口就业效应。第（2）（3）列为逐步加入控制变量和一级行业固定效应、年份固定效应后的回归结果，可以看到加入控制变量后，劳动密集型行业对就业的直接效应在5%水平上正向显著，这意味着劳动密集型行业本身的就业人数就较技术密集型行业高，这也符合我们的直觉，劳动密集型行业对劳动的需求更高，因此出口生产所需要投入的劳动力更多，吸纳的就业人数也就越多。同时，此时两个交互项的估计系数均为正向显著，这意味着与技术密集型行业相比，劳动密集型行业和资本密集型行业的出口就业效应要更大，且从系数上看，劳动密集型行业与技术密集型行业的出口就业效应差异更大。因此，我们可以得出结论，劳动密集型行业的出口就业效应最大，资本密集型行业的出口就业效应次之，而技术密集型行业的出口就业效应最小。

根据以上分析，我们可以看到，出口增加值的提高能够显著促进行业就业人数的增加，而这种促进效应在劳动密集型行业是最大的，资本密集型行业次之，技术密集型行业最小。从产业和就业结构角度来看，我国目前正处于产业结构转型升级时期，要求大力发展高新技术产业。相应地，产业结构的提高需要辅之以就业结构的提高，这就要求提高高新技术产业人员就业比重。本文研究结果表明，相同的出口增加值会使得劳动密集型行业就业人数增加更多，技术密集型行业增加最少，从就业结构角度来看，出口增加值在各行业间平衡的增加不利于就业结构从而产业结构的升级。因此，我们强调出口的增加，不仅要强调量上的增加，而且要注重出口的结构，要提升技术密集型产业的出口比重，这样才能使得就业结构与产业结构相适应。

|结论

本文使用全球价值链与中国贸易增加值核算数据库以及《中国统计年鉴》相关数据，聚焦21 个工业行业，发现行业出口增加值变动对就业拉动人数具有显著的正向影响。进一步地，本文探讨了出口就业效应的行业异质性，发现劳动密集型行业与技术密集型行业在对就业的直接效应上存在显著的差异，劳动密集型行业本身的就业人数就较技术密集型行业高。这可能是因为，劳动密集型行业对劳动的需求更高，因此出口生产吸纳的就业人数也就越多。同时，劳动密集型行业、资本密集型行业与技术密集型行业在出口就业效应上也存在显著的差异，根据系数对比，三者的出口就业效应排序为，劳动密集型行业最高，资本密集型行业次之，技术密集型行业最小。

我国目前正处于产业结构转型升级时期，要求大力发展高新技术产业。产业结构的升级与就业结构的升级相辅相成，这就要求提高高新技术产业人员就业比重。根据本文结论，相同的出口增加值会使得劳动密集型行业就业人数增加更多，技术密集型行业增加最少，从就业结构角度来看，出口增加值在各行业间平衡的增加不利于就业结构从而产业结构的升级。因此，政府在强调出口对经济发展的带动作用的同时，不仅要强调量上的增加出口，而且要注重出口的结构，要提升技术密集型产业的出口比重，这样才能使得就业结构与产业结构相适应，实现产业结构转型升级的目标。