骨肿瘤影像学与病理学的相关性研究

王潇偲

郑州市第七人民医院(河南 郑州 450000)

骨肿瘤在临床上并不多见,其主要指的是发生在骨骼及其附属组织的肿瘤病变,在全身肿瘤疾病中仅占0.5%～1%[1],存在良恶性之分,良性骨肿瘤治疗简单、预后好。而恶性骨肿瘤一旦确诊疾病进展迅速,具有较高的死亡率。骨肿瘤诱发因素复杂多样,其病因机制尚不明确,考虑与遗传、病毒感染、内分泌等因素有关[2]。患者表现为不同程度骨膜下肿胀、疼痛、功能障碍等,部分患者伴随肌肉萎缩,严重影响着患者的生活质量。临床针对骨肿瘤强调早发现、早治疗[3]。MRI、X线以及CT诊断是目前临床常见的骨肿瘤诊断方式,不同诊断方法具有各自的特点与优劣,了解每种诊断方法的缺陷与优势对于疾病的准确检出有着重要的意义[4]。此次研究将X线、MRI以及CT诊断骨肿瘤结果与病理学予以比较,收集骨肿瘤病例52例,均为2018年1月-2019年12月我院收治患者,现对研究结果予以如下汇报:

1 资料与方法

1.1一般资料 病例纳入时间范围为2018年1月-2019年12月,对该时间段内我院52例骨肿瘤患者进行分析,其中男患者27例,女患者25例,年龄最大为58岁,最小为18岁,年龄均值为(33.63±4.72)岁。

1.2纳入与排除标准 纳入标准:(1)所有患者经诊断及检查均确诊为骨肿瘤[5]；(2)患者临床资料及病史、检查记录等资料完善,检查前均告知患者,患者对研究目的、注意事项表示了解,在知情同意书签字,医院伦理委员会对研究表示认可,且批准研究。排除标准:(1)经诊断合并心肝肾疾病或严重器质性病变患者；(2)神志不清或精神障碍患者；(3)合并其他类型肿瘤疾病患者；(4)妊娠期及哺乳期妇女；(5)合并血液系统疾病或免疫系统疾病患者；(6)存在语言交流沟通障碍、听力障碍以及无法配合研究者[6～7]。

1.3方法 X线诊断:选择NAGOYA X线检查机NXI-3300(深圳市衡鹏瑞和科技有限公司),采集正侧位及斜位平片,摄影板规格包括三种类型,分别为35cm×43cm、35cm×35cm、24cm×30cm。CT诊断:52例患者中有40例采用CT诊断,采用Scintcare CT16层螺旋CT(上松伟业医疗科技(哈尔滨)有限公司),对横断面予以扫描,设置层间距为5cm,层厚以3～5cm为宜,矩阵参数为512×512；针对合并四肢病变患者同时实施双侧扫描,并予以对照,观察骨窗及软组织窗。MRI诊断:研究52例病例中38例采用MRI诊断,采用picoSpin 80波谱仪(赛默飞世尔科技(中国)有限公司集团),分别给予T1WI、T2WI、STIR扫描,对冠状位、轴矢位方向图像予以处理,层厚设置为5～8mm,层距控制在0.5～1.0mm之间。

1.4观察指标 影像学扫描诊断结果由2～3名具有5年以上实践经验的影像科诊断医师负责评估,对CT、MRI诊断结果、图像进行全面的分析,并判断临床查体。当对影像结果存在争议时,要共同协商、探讨,最终得出一致结论。

2 结果

2.1不同方式诊断骨肿瘤影像学特征 X线对骨质增生、硬化、病灶边缘检出情况与CT诊断差异无统计学意义(P>0.05)；CT诊断钙化灶、软组织阴影、脊柱、骨盆病灶优于X线诊断及MRI诊断(P<0.05)；X线对骨膜反应具有较高的特异性；MRI对骨髓水肿特异性强,在其他方面检出情况较差。见表1:

2.2X线与病理学诊断结果比较 X线诊断结果显示,12例为骨软骨瘤,8例为骨巨细胞瘤,10例为肉骨瘤,6例为软骨肉瘤,5例为尤文肉瘤,1例为骨囊肿,诊断准确率为86.54%,具体见表2,图1和图2:

图1 骨肿瘤病理改变(×200)

图2 骨肿瘤X线改变

表2 X线与病理学诊断结果比较(%)

2.3CT与病理学诊断结果比较 CT诊断骨肿瘤准确率达到90.00%,具体见表3,图3:

图3 骨肿瘤CT改变

表3 CT与病理学诊断结果比较(%)

2.4MRI与病理学诊断结果比较 MRI诊断骨肿瘤准确率达到94.74%,具体见表4,图4:

图4 骨肿瘤MRI改变

表4 MRI与病理学诊断结果比较(%)

3 讨论

骨肿瘤是骨科肿瘤的一种,临床发病率较低,大多发生于8～18岁的青春期青少年。骨肿瘤早期会出现不同程度的疼痛,但该疼痛与其他疼痛症状有着一定的不同,起初为隐匿性疼痛,随着病情的进展,会发展成为持续性疼痛,疼痛间隔越来越短[8～9],患者四肢形成肿块后很容易摸到,部分患者则伴随功能障碍。骨肿瘤发病原因目前尚不清楚,因此临床还无法有效预防。对于骨肿瘤,早期诊断并积极治疗,才是挽救患者生命、保全生命健康的关键。以往学者研究表示,骨科肿瘤复杂多样,大部分症状不典型,为临床诊断增加了一定的难度,容易出现误诊、漏诊等,目前,联合诊治越来越成为针对骨肿瘤的有效疗法[10]。

随着现代医疗卫生事业的进步,X线、CT以及MRI等技术在骨肿瘤诊断中得以应用,其对于骨肿瘤良恶性鉴别以及早期诊断有着重要的意义[10]。不同诊断方式有着自己的优势与缺陷,如何能够最大化利用诊断优势、弥补不足、提高临床诊断准确率成为医学界研究的重点话题。首先,作为一种常用诊断方式,X线具有操作简单、价格低廉、速度快等优势,蕴含的信息量丰富,不仅能够将肿瘤位置、病变范围等予以清晰的反映,而且能够明确周围组织破坏情况,以平面化图形的形式展示人体立体结构,可作为骨肿瘤诊断的首选方案[11]。CT诊断具有组织分辨率高、图像清晰等优势,一方面能够将早期肿瘤髓腔记忆骨皮质破坏情况予以反映,而且能够实现对局部解剖学情况的扫描,明确周围组织钙化程度,但其在空间分辨率方面存在一定的局限性,对细胞骨膜组织反应不清晰。MRI具有较高的软组织分辨率,能够实现任意切面成像,反映出病灶软组织范围及肿块[12],与此同时可以根据图像判断出病灶与周围组织的关系,但对钙化灶显示效果不佳。此次研究X线对骨质增生、硬化、病灶边缘检出情况与CT诊断差异无统计学意义(P>0.05)；CT诊断钙化灶、软组织阴影、脊柱、骨盆病灶优于X线诊断及MRI诊断(P<0.05)；X线对骨膜反应具有较高的特异性；MRI对骨髓水肿特异性强,在其他方面检出情况较差。X线、CT以及MRI诊断骨肿瘤准确率分别为86.54%、90.00%、94.74%,体现了三种诊断方式的差异性。

综上所述,针对骨肿瘤可以将X线扫描作为首选,结合患者实际情况选择联合诊断方式,以提升诊断准确率,为临床早期诊断、预防及治疗提供参考。