药物涂层球囊与药物洗脱支架对冠状动脉支架再狭窄的治疗效果

吕 杰 杨 楠

鹤壁市人民医院(河南 鹤壁 458030)

随着生活方式改变及工作压力增加,心血管疾病发病率呈逐年上升趋势,严重威胁患者生命健康。经皮冠状动脉介入是治疗冠心病主要方式,但支架内再狭窄为临床存在的难题。虽然随着支架材料、工艺改良,支架内再狭窄发生率得到降低,但仍具风险[1]。目前临床治疗冠脉内支架再狭窄方式有普通球囊、药物涂层球囊、药物洗脱支架等。药物涂层球囊是在球囊表面附着抑制细胞增生药物,可与冠脉狭窄部位血管内膜接触以抑制平滑肌增生,对改善管腔直径、降低再狭窄有重要作用[2-3]。相对于药物涂层球囊,洗脱支架稳定性高,可长期抗增殖药释放和管腔径向支撑力,由于有多层金属支架丝,易加重炎症反应,对晚期内膜增生有加速作用,具有晚期支架内再狭窄风险[4]。为此,本研究探讨了药物涂层球囊与药物洗脱支架对冠状动脉支架再狭窄的治疗效果,旨在提供治疗选择。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2018年2月-2019年3月我院收治的54例冠状动脉支架再狭窄患者。纳入标准:符合《美国和欧洲稳定性冠心病诊治指南解读》冠心病诊断标准[5],且支架内存在再狭窄[6]:经冠状动脉造影支架植入位置的管腔直径狭窄程度≥50%；具有药物涂层球囊及洗脱支架治疗适应症；签署知情同意书。排除标准:合并恶性肿瘤患者；肺栓塞患者；除心脏外的脏器功能结构损伤患者；精神疾病患者；严重肾功能衰竭患者；心脏移植患者；严重心源性休克患者；出血倾向或对抗凝药物过敏患者；精神疾病患者。将患者按随机数字表法分为药物涂层球囊组(A组)和药物洗脱支架组(B组)。A组男性15例,女性12例；年龄为52～83岁,平均(67.82±1.67)岁；支架放置时间为2～8年,平均(4.72±0.63)年。B组男性16例,女性11例；年龄为51～84岁,平均(66.95±1.81)岁；支架放置时间为2～9年,平均(4.69±0.84)年。两组一般资料无统计学意义(P>0.05)。

1.2方法 两组均用普通球囊预扩张再狭窄部位,防止夹层。A组:根据冠状动脉支架再狭窄病变、原支架长度直径,选择seQuent Please药物涂层球囊(德国,B.Braun Melsungen),该两端需超过靶向病变长度2mm；球囊进入机体后2min内送至病变部位,扩张时间≥1min。B组:选择合适尺寸PROMUS Element药物洗脱支架(美国,Boston Scientific Corportion),将支架送至病变部位,适当释放压力。两组术前均使用双联抗血小板治疗并肝素化,术后A组使用双联抗血小板治疗3～6个月,B组治疗12个月。

1.3观察指标 收集患者治疗前及治疗后影像学资料,定量分析冠脉造影资料:靶病变最小管腔直径与面积。对患者进行1年电话或家庭随访,并通知患者于医院进行冠脉造影检查再狭窄情况,统计其不良心血管发生事件及再狭窄率、死亡率。

2 结果

2.1两组靶病变管腔直径面积变化比较 治疗前两组最小管腔直径、面积无统计学意义(P>0.05)。治疗后B组最小管腔直径、面积高于A组(P<0.05)。见表1。

表1 靶病变管腔直径面积变化比较

2.2两组不良心血管事件发生情况比较 A组心肌梗死、靶病变血运重建、心源性死亡分别发生2例、0例、1例,B组分别发生1例、1例、0例；两组不良心血管事件发生率无统计学意义(P>0.05)。见表2。

表2 不良心血管事件发生情况比较[n(%)]

2.3两组再狭窄及死亡率比较 A组再狭窄率为7.41%、死亡率为3.70%,B组分别为11.11%、3.70%；两组再狭窄率、死亡率无统计学意义(P>0.05)。见表3。

表3 再狭窄及死亡率比较[n(%)]

3 讨论

随着技术不断发展,经皮冠状动脉支架植入术为治疗心血管疾病提供巨大帮助,但随着冠状动脉支架广泛应用,冠脉支架再狭窄发生率增加,也增加晚期支架内血栓风险,原因为新生血管内膜增生,可能是冠脉内金属支架刺激损伤血管组织[7]。故如何有效治疗冠脉支架内再狭窄为临床研究热点。

药物涂层球囊中脂溶性西罗莫司、紫杉醇等药物迅速被血管组织摄取,对血管内膜增殖有抑制作用,可在早期启动增生因子,遏制血管组织增生,以防止再狭窄。药物涂层球囊表面涂有抗增殖药的赋药剂,在机体中与血管接触,于溶质作用下扩散于血管内膜中,有效抑制血管内膜增生,根据药物涂层不同,其药效也不同[8-9]。药物涂层球囊至再狭窄部位可迅速扩张,球囊表面药物渗入至血管壁,可抑制血管内皮细胞复制分裂,防止血管内皮增生,可极大降低支架内再狭窄[10-11]。本研究结果显示,B组最小管腔直径、面积高于A组,提示药物洗脱支架能有效改善患者支架内再狭窄程度。随访结果中因患者血管通畅,心肌梗死、靶病变血运重建等不良心血管事件得到有效控制[12-13]。随访结果显示[14],A、B两组不良心血管事件无统计学差异,说明两者治疗方法均具有一定安全性。两组再狭窄发生率和死亡率也无显著差异,提示药物涂层球囊和洗脱支架均具有一定疗效,且对其疗效有时间保障[15]。实际情况中,可借助普通球囊对狭窄血管进行扩张,后通过药物涂层球囊进行馈赠,且球囊直径可稍低于普通球囊,确保药物涂层球囊至靶病变前未接触其他物体,保障其完整性,进而提升疗效。

综上所述,药物洗脱支架相对于药物涂层球囊可在短期内有效改善冠状动脉支架内再狭窄程度,但通过长期随访结果显示两者发生不良心血管事件及再狭窄、死亡情况无统计学差异,临床可根据患者情况选择性进行治疗。