吡拉西坦联合尼莫地平对急性脑出血患者血管内皮功能及预后的影响

杨勇

摘  要：目的  探讨吡拉西坦+尼莫地平联合用药法在急性脑出血患者治疗中的应用与效果。方法  选取2019年1月～2020年4月莘县人民医院收治的78例急性脑出血患者，采取随机数表法分成甲、乙两组，每组38例，均接受常规对症治疗，在此基础上甲组接受吡拉西坦应用，乙组接受吡拉西坦+尼莫地平联合治疗。观察两组治疗效果与血管内皮功能变化。结果  甲组治疗总有效率，低于乙组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，乙组一氧化氮（NO）指标水平高于甲组，而内皮素-1（ET-1）指标水平低于甲组，差异均有统计学意义（P<0.05）。治疗后，乙组神经功能缺损评分（NIHSS）评分低于甲组，而日常生活能力评分（ADL）评分则高于甲组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论  给予急性脑出血患者吡拉西坦+尼莫地平联合用药，可明显改善患者症状，提高治疗效果。

关键词：急性脑出血;吡拉西坦;尼莫地平;血管内皮功能

中图分类号：R735.2    文献标识码：A    文章编号：1009-8011（2021）-10-0153-02

在临床上，急性脑出血属于神经内科多见病，且伴随老龄化加重，其发病率也随之上升，且多数患者发病都非常突然，若得不到及时治疗，可能直接造成病情急转直下，严重时甚至致残、致死[1]。而临床大量研究表示，该类患者多因血管硬化、免疫障碍或血液动力学变化等诱因发病，而发病原因的多样化与复杂化，也大大增加了治疗难度。故如何提高治疗效果，就成为了临床关注重点。其中，吡拉西坦和尼莫地平为临床治疗该病的常见药物，均具有一定疗效。对此，本研究旨在分析吡拉西坦+尼莫地平联合用药效果，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

选取2019年1月～2020年4月莘县人民医院收治的78例急性脑出血患者，采取随机数表法分成甲、乙两组，每组38例。甲组中，男20例，女18例，年龄44～75岁，平均年龄（59.5±3.2）岁。乙组中，男21例，女17例，年龄45～74岁，平均年龄（59.1±3.6）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05）。本研究经医院伦理委员会批准进行。

1.2  纳排标准

纳入标准：均经临床诊断确诊;发病24 h内入院治疗;均自愿参与本研究。

排除标准：合并心肝肾等重要脏器功能障碍者;伴有精神或意识障碍者;因其他原因导致的继发性出血者。

1.3  方法

所有患者入院后均被给予降颅压、纠正水电解质紊乱与血压控制等对症支持治疗，同时给予30 mg依达拉奉（生产企业：南京先声东元制药有限公司，国药准字H20050280）+100 mL 0.9%氯化钠溶液静脉滴注治疗，2次/d。

此外，甲组给予100 mL吡拉西坦氯化钠注射液（生产企业：安徽环球药物股份有限公司，国药准字H20053167）静脉滴注，1次/d;乙组则在此基础上加用尼莫地平（生产企业：上海旭东海普药业有限公司，国药准字G20084237）治疗，即采用10 mg尼莫地平+250 mL 0.9%氯化钠溶液静脉滴注处理，1次/d。两组患者均联合治疗两2后观察治疗结果。

1.4  观察指标

对比分析两组患者治疗前与治疗2周后的神经功能缺损、日常生活能力与治疗效果、血管内皮功能改善情况，具体有：（1）神经功能缺损评分（NIHSS）：涵盖凝视功能、手肌力与意识、言语等方面，分值0～45分，分值越高表示神經功能缺损越严重;（2）日常生活能力评分（ADL）：分值0～100分，分值越高表示日常生活能力越好;（3）疗效判定：若NIHSS评分改善率不低于90%，则为治愈;若改善率在75%～90%，则为显效;若改善率在25%～75%，则为好转;若低于25%，则为无效;总有效率（%）=（治愈+显效+好转）/总例数×100%;（4）血管内皮功能：于治疗前与治疗2周后抽取两组患者静脉血5 mL，于3 000 r/min离心10 min后得血清，通过硝酸还原酶法对其一氧化氮（NO）水平加以检测，并采用放射免疫法对其内皮素-1（ET-1）水平加以检测[2]。

1.5  统计学分析

采用SPSS 20.0软件对所得数据进行统计与分析，计量资料采用（x±s）表示，组间比较行t检验;计数资料采用[n（%）]表示，组间比较行χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者治疗效果比较分析

甲组治疗总有效率为78.94%低于乙组94.74%，两组比较，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  两组患者治疗前后血管内皮功能指标对比分析

治疗前，两组患者NO与ET-1指标水平比较，差异无统计学意义（P>0.05），治疗后乙组NO指标水平高于甲组，而乙组EET-1指标水平低于甲组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  两组患者预后效果比较分析

治疗前，两组患者NIHSS评分与ADL评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）。治疗后，乙组NIHSS评分低于甲组，而ADL评分则高于甲组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

现如今，伴随我国临床医疗技术与诊疗方式的不断进步与更新，虽大大降低了急性脑出血患者的致残率与病死率，但不可否认多数患者后期预后效果并不是很理想。多数患者术后或发病后神经功能与日常生活能力正在趋于恶化，故如何帮助患者逐步恢复神经功能与生活自理能力，就成为了治疗关键所在。基于此，药物治疗就成为一个主要治疗手段。

其中，关于吡拉西坦应用的报告较多，该药物作为一种可作用于机体中枢神经系统的药物，可通过促进机体乙酰胆碱与脑内ATP合并来强化兴奋神经传导，修复、保护且激活神经细胞，且可对抗化学或物理所致的脑功能损伤以促进脑代谢。但若单独用药，该药物又存在一定局限性与不足，而联合尼莫地平治疗则较好弥补了一些不足，且临床也取得了较好效果[3]。正如本次研究所示，接受联合治疗的乙组患者，其治疗总有效率高达94.74%，高于接受吡拉西坦治疗的甲组的78.94%。

同时，本次研究中乙组患者血管内皮功能改善显著优于甲组，究其原因，同尼莫地平的应用，有着较大关系。尼莫地平作为一种钙通道阻滞剂，可通过同钙离子结合阻断其内流，促使脑血管痉挛扭转，并相对降低钙离子浓度，进而有效降低患者颅内压力，缓解脑水肿情况，进而逐步恢复其脑血管灌注量，最终起到改善患者血管内皮功能与脑出血症状的作用[4]。可见，吡拉西坦+尼莫地平联合应用，将从神经组织保护与血管内皮功能改善两方面来改善患者症状，以最大限度缓解患者因血肿而致的神经损伤，不失为一种有效治疗办法[5]。

综上所述，在给予急性脑出血患者对症治疗基础上有效应用吡拉西坦+尼莫地平联合用药，可明显改善患者神经功能与血管内皮功能，效果显著。

参考文献

[1]侯新宇.吡拉西坦联合尼莫地平对急性脑出血患者血管内皮功能及预后的影响[J].中国药物经济学，2020，15（9）：101-103，107.

[2]罗建平，沈益金，吴爱祥.尼莫地平联合神经节苷脂治疗急性脑出血患者的临床研究[J].中国临床药理学杂志，2019，35（1）：6-9.

[3]徐兵，龚筱倩，刘庆华.依达拉奉联合尼莫地平治疗对高血压脑出血患者炎性因子和神经功能的影响[J].临床误诊误治，2019，32（3）：36-39.

[4]刘玉娟，房卫，孙建忠.吡拉西坦联合脑苷肌肽治疗急性脑出血伴脑水肿疗效观察[J].海南医学，2019，30（7）：839-842.

[5]卢荣璋，张志宏，连伟杰.小牛血清去蛋白注射液联合尼莫地平对急性脑出血患者神经功能及氧化应激反应的影响[J].临床医学研究与实践，2019，4（18）：10-12.