急性脑梗死患者血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平变化及其与病情严重程度的相关性

李 芩，严 波

（四川省广元市中心医院脑血管疾病科，四川 广元 628000）

急性脑梗死是由各种因素造成患者脑局部供血不足，致脑组织发生缺氧、缺血，甚至坏死的一种脑血管疾病[1-2]。研究[3-4]发现成纤维细胞生长因子4（FGF4）、脂蛋白相关磷脂酶A2（LP-PLA2）、缺血修饰白蛋白（IMA）参与脑血管疾病的发生、发展过程，其水平变化与患者炎症反应及组织代谢密切相关。本研究探讨急性脑梗死患者血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平变化及其与病情严重程度的相关性，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2019年3月－2020年3月四川省广元市中心医院收治的80例急性脑梗死患者作为急性脑梗死组，均符合《中国急性缺血性脑卒中诊治指南2018》[5]中关于急性脑梗死的相关诊断标准，男42例，女38例；年龄43～68岁，平均（55.72±5.10）岁；发病至入院就诊时间3～24 h，平均（13.50±5.05）h。根据病情严重程度[6]将所选患者分为轻度组（n=25）、中度组（n=32）和重度组（n=23）。轻度组，男13例，女12例；年龄44～69岁，平均（55.73±5.11）岁；发病至入院就诊时间3～24 h，平均（13.47±5.03）h。中度组，男17例，女15例；年龄43～69岁，平均（55.71±5.11）岁；发病至入院就诊时间4～24 h，平均（13.51±5.06）h。重度组，男12例，女11例；年龄43～68岁，平均（55.70±5.09）岁；发病至入院就诊时间5～24 h，平均（13.52±5.07）h。另选50例同期健康者作为健康对照组，男28例，女22例；年龄43～70岁，平均（55.73±5.13）岁。各组性别、年龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核并批准。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：符合上述诊断标准者；经颅脑影像学检查确诊者；急性起病者；发病24 h内入院治疗者；对本研究知情同意者；临床资料完整者等。排除标准：出血性脑疾病或继发性脑梗死者；伴有外伤及手术史者；伴有自身免疫性疾病、恶性肿瘤及血液系统疾病者；肝、肾功能不全者等。

1.3 观察指标与检测方法

1）急性脑梗死组与健康对照组血清FGF4、LPPLA2、IMA水平比较。采集2组晨起空腹脉血5 mL，离心（3 500 r·min-1，15 min），取血清，采用酶联免疫吸附试验测定2组血清FGF4、LPPLA2、IMA水平，试剂盒购自美国贝克曼库尔特有限公司。2）不同病情严重程度患者血清FGF4、LPPLA2、IMA水平比较。病情严重程度判断标准：参照美国国立卫生研究所卒中量表（NIHSS）[7]评估所选患者神经功能情况，评价病情严重程度，NIHSS总分45分，轻度：0～15分；中度：16～30分；重度：31～45分。血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平检测方法同1）。3）急性脑梗死患者血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平与病情严重程度的相关性：采用Pearson法分析急性脑梗死患者血清FGF4、LPPLA2、IMA水平与病情严重程度的相关性。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0软件进行数据处理，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t检验或方差分析，进一步两两比较采用SNK-q法。相关性分析采用Pearson法。以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 急性脑梗死组与健康对照组血清FGF4、LPPLA2、IMA水平比较

见表1。

表1 急性脑梗死组与健康对照组血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平比较（±s）

表1 急性脑梗死组与健康对照组血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平比较（±s）

注：与健康对照组比较，# P＜0.05

组别 例数 FGF4/（pg·mL-1） LP-PLA2/（U·mL-1） IMA/（U·mL-1）健康对照组 50 145.27±40.21 123.41±5.55 31.23±3.55急性脑梗死组 80 258.65±49.44# 205.56±9.49# 54.45±4.72#

2.2 不同病情严重程度急性脑梗死患者血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平比较

见表2。

表2 不同病情严重程度急性脑梗死患者血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平比较（±s）

表2 不同病情严重程度急性脑梗死患者血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平比较（±s）

注：与轻度组比较，# P＜0.05；与中度组比较，# P＜0.05

组别 例数 FGF4/（pg·mL-1） LP-PLA2/（U·mL-1） IMA/（U·mL-1）轻度组 25 244.31±28.65 203.32±8.78 43.65±3.30中度组 32 267.65±30.22# 315.78±19.72# 52.57±2.89#重度组 23 294.88±32.55#△ 361.57±27.38#△ 64.64±3.92#△

2.3 急性脑梗死患者血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平与病情严重程度的相关性

Pearson相关性分析结果显示，急性脑梗死患者血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平与病情严重程度呈正相关（P＜0.05）。见表3。

表3 急性脑梗死患者血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平与病情严重程度的相关性

3 讨论

近年来，我国急性脑梗死的发病率呈逐渐递增趋势，约占我国脑血管疾病的70%，严重影响患者身体健康及生活质量[8-10]。急性脑梗死具有高发病率、高病死率的特点[11-13]，早期预测并诊断急性脑梗死，对临床医生把握时机并给予患者有效预防控制措施具有重要临床意义[14-16]。目前，临床诊断急性脑梗死多采用头颅电子计算机断层扫描（CT）及磁共振成像（MRI）等影像学检查，其中MRI检查费用较昂贵，而CT检查灵敏度较低，因此探寻一种方便、价廉且有效的血清标志物诊断急性脑梗死，对评估患者病情进展具有重要意义[17]。本研究探讨急性脑梗死患者血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平变化及其与病情严重程度的相关性，取得了一定研究成果。

急性脑梗死的发生、发展过程中均伴有不同程度的炎症反应[18-20]。FGF4是一种具有多种生物学活性的多肽生长因子，其参与细胞的增殖与分化，并且在机体炎症反应及组织修复再生等方面起着重大作用。研究[21]发现，FGF4水平随急性脑梗死病情严重程度的升高而呈高表达趋势，可作为判断急性脑梗死疾病进展的敏感指标。LP-PLA2主要是由淋巴细胞和巨噬细胞分泌产生的一种特异性血管炎症介质。研究[22]认为，其水平升高可介导炎性因子进行酶促反应，促使动脉粥样斑块破裂脱落，进而引发脑梗死，加重病情进展。IMA作为一种诊断急性心肌缺血的新型标志物，当机体出现缺氧、缺血时，会引起IMA急剧升高[23]。

本研究结果显示，急性脑梗死组血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平均显著高于对照组，且重度组血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平均显著高于中度组和轻度组，中度组各指标水平均显著高于轻度组，提示血清FGF4、LP-PLA2、IMA在急性脑梗死患者中呈高表达，且随患者病情严重程度的升高而递增，与既往研究[24]结果相符。Pearson相关性分析结果显示，急性脑梗死患者血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平与病情严重程度呈正相关，考虑原因在于：LPPLA可诱导动脉粥样硬化斑块分泌基质金属蛋白酶，促使斑块纤维帽、胶质基质降解，导致斑块脱落造成血管堵塞，加重急性脑梗死病情，进一步加重缺血、缺氧症状，导致血清FGF4、IMA迅速升高，形成恶性循环[25]。王辉[26]发现，血清IMA与急性脑梗死患者神经功能损伤情况密切相关，其水平升高预示患者病情加重，与本研究结果相符。因此，血清FGF4、LP-PLA2、IMA可作为急性脑梗死的诊断鉴别指标，检测血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平有助于评估急性脑梗死患者病情。

综上所述，血清FGF4、LP-PLA2、IMA在急性脑梗死患者中呈高表达，与患者病情严重程度呈正相关，检测血清FGF4、LP-PLA2、IMA水平有助于评估急性脑梗死患者病情。