“症”字源流考

刘雨茁，王育林

（北京中医药大学，北京 100029）

“症”是现代通行汉字中的常用字，《汉语大词典》解释为：“症，病象，有时也泛指疾病”[1]。“症”字最初是作为“證”的俗字出现的，《中华大字典》：“症，俗證字”[2]，历代字书、韵书均未收载。关于“症”字的源流发展，时贤多有讨论。干祖望在《病、症、证三字必须区别》一文中指出，“症”字首见于南宋李昴英的《文溪集》卷九《宝佑甲寅宗正卿上殿奏剳》[3]：“事事挂漏，色色穷空，症候转危，景象愈蹙”，韦黎[4]、张效霞[5]、姜继曾[6]、李致重[7]、郭蕾[8]等学者都直接沿袭了干祖望的论断；童舜华等《“证”概念探讨》一文则认为，“症”是元代才出现的“证”的俗体字，始于元人郑德辉《倩女离魂》第三折中“症候”一词[9]；肖永华等[10]则认为，“症”字于中医典籍中出现是在清朝中后期。笔者认为，以上观点囿于时代和所见材料的局限，皆失于考索。关于“症”字的产生、发展、普及，最终成为一个独立的分化字的过程，尚有待详加考察与探讨。

经笔者翻检，文渊阁四库全书本、清道光刻粤十三家集本的《文溪集》此句确作“症”不误，然而明崇祯刻本中则作“證”。无独有偶，文渊阁四库全书本《三因极一病证方论》多有“症”“証”字，笔者将其与南宋刊本补元麻沙覆刻本对勘，皆作“證”；南宋居简的《北磵文集》卷五《贾臾序》：“谓其不识症则不可”，文渊阁四库全书本作“症”，宋刊本作“證”；明弘治三年李信刻本《道一编》卷五收载朱熹《答吕子约书》：“向日支离之病，虽与彼中症候不同，然其忘己逐物、贪外虚内之失，则一而已”，对勘宋刊浙本《晦菴集》卷四十七《答吕子约》则作“證”。《倩女离魂》中确有“症候”一词，但传世的几个版本，即古名家杂剧本、顾曲斋刊本、元曲选本、柳枝集本[11]均为万历年间刻本，因而亦不能充分说明“症”字出现的时代。由此，忽视刻书这一重要因素，而以典籍成书的年代判断“症”字何时诞生，是极不合理的。裘锡圭先生说：“研究古今字，要重视各个时代直接遗留下来的文字资料，不能轻信屡经后人传抄刊刻的古书”[12]。实为不刊之论。因此，我们有理由推断，首次刻“症”字入书版（或抄入）的时间，应与“症”字产生的时代相去不远。

1 “症”字的诞生与发展——从元刊本到明成化、弘治、正德、嘉靖本

索诸宋金刊本，皆未寻得“症”字的踪影。“症”字首次见诸书版大约在元末，刊于元末的《古今杂剧三十种》在《小张屠焚儿救母》中两次出现“症候”“病症”等，为“症”字诞生的时间下限。但此时“症”字的使用极为有限。明成化、弘治时期，“症”字出现较元代为多。明成化刻王纶《本草集要》共三处出现“症”字，分别作“热症”“消渴症”“阴症”；明成化刊本《两溪文集》：“使之不中于症”。弘治朝又有前文所引《道一编》，以及明弘治十一年刻本《安老怀幼书》：“看症候加减用药”；弘治六年程祖兴等刻《丹溪心法》则共有十八处使用“症”字。及至正德、嘉靖两朝，“症”字出现的频次明显增加，笔者对爱如生中国基本古籍库收录的部分古籍版本进行了统计，数据详见表1。

表1 正德、嘉靖刻本“症”字频次

然而，这些“症”字大多是仅见、或偶见于全书，甚至在同篇、同段中与正字“證”并见，如明嘉靖新安黄镀刻本《仁斋直指》卷一：“外感乃有余之症，内伤乃不足之症，寒證不同热證。”明末焦竑的正字专书《俗书刊误》亦未收载“症”字。可以窥见，明代中期“症”字出现在文献中具有较大随意性和偶然性，此时“症”字尚未在社会大范围流行和普及。

对于“症”字产生及初步发展的原因，文献中没有直接的材料可以阐证。笔者尝试推断，其原因大致有三：

其一，书写便捷。相较于正字“證”“症”笔画较少，便于书写。简省笔画是绝大多数俗字产生的原因之一。

其二，词义分化的需要。张涌泉在《汉语俗字研究》一书中写道：“分化是汉字孳乳的一条重要途径，古人所谓的许多“分别文”，最初往往是由俗字引起的”[13]。“症”这个俗字，正是为了区别词义而产生的，通过改换义符，用以专指与疾病相关的症状、症候这一义项。如明嘉靖六年刻《四书蒙引》中，有两处作“症”，分别为“不患临症迷方矣”“便能审病症察气脉”，均表“病症”之义，而他处表“证明”等义者则均作“證”。因此，“症”字没有同绝大部分俗字一样仅昙花一现，而具有顽强的生命力，最终成为一个独立的规范字。

其三，嘉靖时期文人刻书的风尚。明正德、嘉靖、隆庆三朝，由于文坛上“前后七子”倡导复古运动的影响，刻书之风大盛，文人别集多如牛毛。而这些别集又不同于校勘精良、翻刻宋本的标准“嘉靖本”，往往是淆乱粗糙，刊刻不精的坊刻本。如叶德辉《书林清话》卷七《明人不知刻书》所讲：“朱明一朝刻书，非仿宋刻本，往往羼杂己注，或窜乱原文”[14]，俗字篡入其中，于理当然。张涌泉认为，宋元以后俗字较为集中于坊间俗文学刻本[13]，可见坊刻本对俗字的产生发展确有较为直接的影响。

2 “症”字的普及与流行——明万历、崇祯及清前中期

明万历至崇祯，“症”字大量出现在各类刻本、钞本中，如雨后春笋般涌现。值得注意的是，嘉靖年间刊本中，“症”字仅偶有替代正字“證”，而此时的“症”则开始出现在表示“病症”这一义项时成为主要用字的倾向。这种倾向在万历至崇祯时期的许多刻本中皆有体现，其中尤为著明者，当属万历时期吴琯辑校刊刻的医学丛书《薛氏医案二十四种》。此丛书系薛己及其父薛铠所撰集校注的医书二十四种合刊而成。笔者选取了其中数种，统计其中“症”与“證”的频次，发现“症”字极多，而“證”字绝少，与嘉靖诸刻本的情况完全相反，具体数据已详于表2。吴琯曾在徽州婺源任知县，刻有大量书籍，且书版质量很好，久印不坏[15]，因此流传较广。王肯堂辑、吴勉学校雠刻印的丛书《古今医统正脉全书》，其中“症”字虽不及《薛氏医案》之密集，然而吴氏以刊刻医书闻名，《古今医统正脉全书》辑录自《黄帝内经》起至明代的重要医学著作，在当时影响较大，其刻本所到之处，亦将推动“症”字的传播和普及。

表2 明万历刻本《薛氏医案二十四种》中“症”“證”频次

此外，书坊大量刊刻小说、戏曲、日用类书等，也为“症”字的普及提供了条件。张涌泉《汉语俗字研究》：“坊间刻本，往往以小说戏曲等通俗文学作品为主，其间使用的俗字最为繁夥”[13]。容与堂刻本《水浒传》、明万历刻本《元曲选》、天启刻本《古今小说》《警世通言》《醒世恒言》、崇祯刻本《拍案惊奇》《二刻拍案惊奇》、汲古阁本《六十种曲》，以及万历刊刻《五车拔锦》《不求人全编》《万卷星罗》《万宝全书》《三台万用正宗》等日用类书中，皆有大量“症”字。这些通俗文学、日用类书往往传播于市井，印行量较大，而书商为求利润，往往失于精校，甚则妄加篡易，故错讹多见，俗字屡出。虽然对书籍本身是一种破坏，但客观上却很大程度促进了俗字的传播。

明末以降，“症”字逐渐取代“證”，成为主要用字。清代刊行的大部分的医书，都多用“症”字而少用“證”，如文渊阁四库全书本《续名医类案》、清乾隆刻本《万氏女科》、清嘉庆问心堂刻本《温病条辨》、清道光十年三槐堂刻本《医林改错》等等，例证可信手拈来，不胜枚举。此时“症”与“證”的意义并无二致，在表示疾病或疾病现象时可以随意换用。陈士铎《辨症玉函》中有阴症、阳症、虚症、实症、汗症、吐症、泻症、痰症、喘症云云，与阴證、阳證等含义并无区别。

3 “症”字的独立与语义的分化——晚清至建国后

19世纪中叶以来，西方近现代医学传入中国，并对中国传统医学造成了巨大冲击。“症”的词义在西医学的“镜像自我”下逐渐发生演变，最终形成今日以“症”表“症状”之义的局面。而晚清民国的翻译材料则是观察此过程的绝佳窗口。刊行于1822年的马礼逊《英华字典》将“症”与illness、sickness对译，即认为“症”与“病”无异，而将symptom译作病势、病之兆。1913年商务印书馆出版的《英华字典》亦将“症”与illness、sickness、evil、malady等词对译，而将symptom译作“疾状”。故可得知，一则此时“症”与“病”“疾”的意义是相同的，相当于现代意义上“疾病”的词义；二则“状”才是symptom的核心词义，“疾”“病”“症”是其修饰语。而“症”“證”此时并无对立，且仍有大量互用的情况。

“症”与“證”词义的对立肇始于20世纪50年代，中医界开始将“辨证论治”作为中医的学术特点提出，以期昭示中医独特性及优越性。任应秋于1955年发表的《中医的辨证论治的体系》一文写道：“中医的证候，完全是施治用药的标准，而西医的症状，不过是描写病人的异常状态，殊非诊断治疗上的关键”[16]。其后，秦伯未[17]、吴德钊[18]、蒲辅周[19]等于1957—1958年陆续撰文，探讨中医“辨证论治”的优越性，掀起了讨论的热潮，中医的“证”与“症状”被区隔为不同知识场下的相对概念。此时，“症”字始逐渐脱离了原始词义，成为西医中symptom的同位概念。1978年出版的《中医学基础》中已明确指出“证候不同于症状”[20]，与“證”相对立的“症”的概念最终被确立下来。