国家图书馆与CALIS中文图书CNMARC编目实践差异性问题探析

杨青

（河西学院图书馆，甘肃张掖 734000）

1.国家图书馆和CALIS两大编目系统差异性对比

尽管我国图书编目事业发展迅速，但是国内主要的编目系统还存在着较大差别，特别是“国图”和“CALIS”两大系统，它们在中文图书编目格式CNMARC数据上差异性最为明显[1]。因此，本文对两大编目系统的主要差异性进行研究，通过实例数据对比分析两者之间的著录方式[2]，其详细结果如表1所示。

表1 国家图书馆和CALIS系统主要字段的著录方式统计表

由表1可知，尽管“国图”和“CALIS”是我国重要的两大类编目系统同，但是两者之间依然存在一定差异。而编目信息标准化是实现系统统一的前提条件，所以本文将重点剖析当前两大类系统在基础编目信息上的差异性问题，提出产生实践差异性的原因，为实现统一化和标准化提供解决方向。

2.“国图”和“CALIS”编目中心数据差异问题思考

2.1 遵循的著录规则存在差异

目前国内图书编目系统主要的依据是《新版中国机读目录格式使用手册》《国际标准书目著录规则》《中国文献编目规则》以及GB/T3792，由于国内对著录方式没有进行深入详细的沟通交流，未能形成统一的思想和认知[3]。比如，“国图”参照文献著录规则及MARC更多的是以中文文献的传统习惯和编目特点来制定编目系统，而“CALIS”则是更多倾向于ISBD和UNI—MARC，尽量与上述两个规则保持一致。细节上处理不同，会带来较大的影响，这也是两大编目系统出现差异的关键原因。

2.2 对MARC格式的理解不一致

对于MARC格式理解，“国图”和“CALIS”也存在一定差别。尽管两个系统都是采用CNMARC格式，但是这种格式在西方著录格式中发展而来。西方图书馆文献所采用的是UNIMARC格式，与我国文献传统著录存在很大的超别，特别是在标目形式上，并且该格式没有给出明确的中文文献格式，国内最终制定的格式都是基于工作人员理解，编制各自的著录手册，所以导致最终形成较大的差异性。

3.消除编目实践差异的措施

3.1 进一步规范CNMARC数据

要尽管制定全国统一的编目手册和执行细则，提高中文机读目录编制质量，规范图书著录的字段及子字段。通过制定统一的执行要求，使我国在今后很长一段时间能够满足多种文献编目需求。针对前文所述的细节处理问题，在制定统一执行要求时，要注意避免使用模棱两可的字眼，制定规定说法要严谨，要一目了然。通过全面修订《中国文献编目规则》，并将之在全国范围内推广，推动规范化和统一化建设。

3.2 打造高水平的学科文献专家团队

目前国内高校图书馆实行的是“学科馆员”，要求从业人员不仅具某个学科的专业知识，还需要熟悉图书情报信息专业技能的综合性人才，即我们通常所说的“学科文献专家”。当前高校参与编目人员需要充分利用网络资源，最大发挥自身专业能力和文献信息处理优势，带动和培养从业人员，打造一支实力过硬的团体，促使人人向“学科专家”方向发展。不仅如此，还要加强团队的知识广度和深度，强化思想观念建设，提高现代化服务理念，与时俱进，积极引进和应用新技术，提高队伍的整体素质，为我国图书编目系统规范化建设源源不断地培养复合型人才。

3.3 制定法律、法规提供保证

图书编目工作是一项涉及多个学科的复杂系统性工程，国外在这方面的工作比我们要早，已经实现网络化，并且将图书馆联机编目工作纳入到法律法规范畴，为其开展工作提供了坚实的法律环境。因此，我国要实行资源共享，统一国内主要的编目系统，可以借鉴国外经验，先根据国内情况，制定相应的法律和法规，为有关机构实现统一化和标准化提供良好的环境条件。并且在立法过程中，要注重文献信息的共享原则，明确统一工作的指导思想以及最终目标，国家可以加强宏观控制，为国内文献资源提供保障，促进资源优化整合，逐渐形成规范化和统一化理念。

4.结论

打造良好的书目数据编目系统，不仅能够促进国内资源共享利用，还能提高我国图书馆编目工作水平。要实现统一化，必然要求各编目机构按照统一规范、格式以及执行手册开展工作。因此，需要相应的机构和专业团体队伍来全面编修《中国联机合作编目规则》，奠定我国图书编目系统统一进程，特别是“国图”和“CALIS”做好协调工作，共同促进统一化发展，实现资源共享，提高我国编目工作质量。