APP下载

PVP、PKP治疗骨质疏松腰椎压缩性骨折的临床对比研究

2021-10-12王建斌徐中和连育才刘华林

四川生理科学杂志 2021年6期
关键词:前缘压缩性椎体

王建斌 徐中和 连育才 刘华林

(南康众和医院骨科,江西 赣州 341411)

骨质疏松性腰椎压缩性骨折以高龄患者较多见,以骨质量下降、骨结构破坏为主要病理表现,近年来腰椎压缩性骨折发病率逐年升高[1]。经皮椎体成形术(Percutaneous vertebroplasty,PVP)及经皮椎体后凸成形术(Percutaneous kyphoplasty,PKP)均是治疗腰椎压缩性骨折的常用的微创术式[2]。

PVP术中骨水泥渗漏率较高,容易并发严重并发症;PKP虽安全性高,但术中操作复杂,手术时间长,何种方案的治疗效果更为理想,尚无明确定论。本研究旨在分析PVP、PKP治疗骨质疏松腰椎压缩性骨折的临床疗效,为临床治疗骨质疏松腰椎压缩性骨折选择有效的治疗方案提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年6月~2020年2月在我院治疗的62例骨质疏松腰椎压缩性骨折患者作为研究对象。纳入标准:均经X线检查,确诊为骨质疏松腰椎压缩性骨折[3];局部腰椎椎体密度降低,符合骨质疏松诊断标准。排除标准:脊髓压迫综合征;多脏器功能障碍;术前合并创伤性骨折;合并其他疾病者。

所有患者根据手术方案不同分为PVP组和PKP组,各31例。PVP组患者男19例,女12例;年龄55~80岁,平均年龄66.05±4.74岁;腰椎骨密度值-3.4~3.5 cm2⋅g-1,平均腰椎骨密度值-2.93±0.63 cm2⋅g-1。PKP组患者男17例,女14例;年龄54~81岁,平均年龄66.16±4.88岁;腰椎骨密度值-3.5~3.6 cm2⋅g-1,平均腰椎骨密度值-2.89±0.60 cm2⋅g-1。两组患者一般资料差异无统计意义(P>0.05),具有可比性。

1.2 方法

两组患者在术前完善腰椎CT、MRI等影像检查,从冠状面、矢状面等多角度评估患处椎体压缩程度、形态,确定穿刺点。术前将骨水泥与硫酸钡混合以10:1的比例混合。患者进入手术室后,常规消毒、铺巾、局部麻醉、俯卧位。

PVP组:在C臂机透视下对患处椎体进行定位,并逐层麻醉穿刺通道至椎弓根,在数字减影血管造影监视下穿刺,于椎体前1/3处缓慢向椎体内注入术前调配好的拉丝期的骨水泥,等待骨水泥硬化之后再退出工作套管。

PKP组:在C臂机透视下用穿刺针经单侧或双侧椎弓根人路,置于椎体前臂2~3 cm处。置入球囊,注入碘海醇,观察球囊扩张情况,在椎体高度复位满意后退出球囊。于椎体前1/3处缓慢向椎体内注入术前调配好的拉丝期的骨水泥,等待骨水泥硬化之后再退出工作套管。

术后两组均予以心电监护12 h,常规抗生素抗感染治疗2 d。

1.3 评价指标

1.3.1 视觉模拟评分(Visual Analogue Scale/Score,VAS)[8]

比较两组术前及术后VAS评分。总分0~10分,评分越高代表疼痛程度越明显。

1.3.2 骨折椎体指标

根据术前1 d拍摄腰椎X线侧位片,与术后3 d、术后6个月复查腰椎X线侧位片,对骨折椎体局部后凸Cobb’s 角度、椎体前缘高度进行测量。

1.3.3 并发症

对2组患者随访6个月,随访截止至2020年8月,记录两组住院及随访期间并发症发生情况,包括:骨水泥渗流、慢性疼痛、神经根疼痛等。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0软件进行统计分析,计量资料以均数±标准差(±SD)表示,采用t检验;计数资料以例数(%)表示,采用χ2检验;P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2组疼痛程度差异分析

PVP组VAS评分术前为7.95±1.33分、术后为2.25±0.61分,其术前评分明显高于术后评分(P<0.05)。PKP组VAS评分术前为7.90±1.40分、术后为3.51±1.30分,其术前评分明显高于术后评分(P<0.05)。术后VAS评分PVP组明显低于PKP组(P<0.05)。

2.2 两组Cobb’s 角、椎体前缘高度改善情况

两组术后3 d、6个月Cobb’s 角度比较无差异(P>0.05),但PKP组术后3 d、6个月椎体前缘高度高于PVP组(P<0.05)。见表1。

表1 两组Cobb’s 角、椎体前缘高度改善情况

2.3 两种治疗方案安全性比较

PVP组术后出现2例骨水泥渗漏、4例慢性疼痛,发症总发生率为19.35%;PKP组术后出现2例神经根疼痛、3例慢性疼痛,发症总发生率为16.13%。两组并发症总发生率差异无统计学意义(P>0.05)。

3 讨论

相关文献报道,椎体压缩骨折的患者治疗后,术中骨水泥渗漏、术后椎体再骨折等不良事件时有发生[4]。而关于PVP、PKP术孰优孰劣的争议较大,脊柱外科中关于两种术式的系统性对比研究有限。

本研究发现两组患者术后VAS评分均明显降低,且PVP组VAS评分低于PKP组。可见PVP、PKP术均可有效缓解疼痛,但PVP缓解疼痛效果更好。本研究中,术后两组Cobb’s 角度均明显缩小,椎体前缘高度均明显升高。既往文献报道,PKP术是通过扩张球囊以恢复椎体高度,PVP术是在对体位恢复后直接对患处椎体予以骨水泥注射,两种手术方案均可显著缩小Cobb’s 角度[5]。术后两组Cobb’s 角度恢复程度相近,PKP组椎体前缘高度显著高于PVP组。可见PVP、PKP术对恢复Cobb’s 角度疗效相当。PKP是一种通过扩张球囊,体位复位直接高压注射骨水泥的术式,使骨水泥在骨折微小裂隙中也得到分散,因此予以PKP术治疗的患者椎体前缘高度恢复更佳。两种手术方案术后并发症总发生率相当,仍有骨水泥渗漏的情况发生,且PVP组骨水泥渗漏率较高,可能为术中椎体复位时造成了空腔,引起了骨水泥渗漏所致。

综上所述,PVP术及PKP术治疗骨质疏松腰椎压缩性骨折各有优劣,PVP术缓解疼痛效果更好,但PKP术更有利于帮助患者恢复椎体前缘高度。

猜你喜欢

前缘压缩性椎体
核素骨显像对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的诊断价值
经皮椎体成形术中快速取出残留骨水泥柱2例报道
提防痛性瘫痪——椎体压缩性骨折
迟发性骨质疏松椎体塌陷的2种手术方式的比较
球囊椎体成形术治疗老年骨质疏松胸腰椎椎体压缩性骨折的治疗效果探讨
一种飞机尾翼前缘除冰套安装方式
CONTENTS
患了压缩性骨折怎么办?
高压涡轮前缘几何形状对性能影响分析