疫情防控常态下脑卒中患者社区管理随访模式研究

谢穗雅，殷文君，刘佩儿，刘庆芬

（1.广州市白云区京溪街社区卫生服务中心，广东 广州 510000；2.广州市白云区鹤龙街社区卫生服务中心，广东 广州 510000）

0 引言

脑卒中作为一种常见的慢性病，具有死亡率高、复发率高、致残率高等特征[1]。特别是近年来随着我国已进入老龄化社会，脑卒中发病率呈现出逐年上升趋势。调查显示[2]，我国现脑卒中患者近700万，其中450万脑卒中患者有不同程度的肢体功能障碍或生活需要依靠家属照顾。突如其来的新冠疫情给社会、经济各方面均带来巨大冲击。疫情防控期间，多数医院停止了部分科室的诊疗活动，远不能满足患者的医疗需求，对慢性病的社区管理方面也带来了巨大挑战，既要防止疫情因上门随访等带来的传播风险，又要尽可能提高患者在家庭康复锻炼的依从性。因此，探讨在常态疫情防控下脑卒中社区管理的新模式也就显得尤为必要。然而，目前尚未见到在疫情防控期间脑卒中社区管理新模式的相关研究，亟需建立疫情常态防控下脑卒中的社区健康管理新模式。为此，本研究拟在前期研究基础上，查阅相关文献，通过问卷调查，揭示疫情防控下社区脑卒中管理现状和患者的健康需求，对比分析不同社区管理模式对脑卒中患者自我管理能力和日常生活能力的实施效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料。本研究以在社区卫生服务中心2020年11月至2021年5月进行健康随访管理的康复期脑卒中患者作为调查对象。选取本辖区内现在进行健康随访管理的康复期脑卒中患者80例作为调查对象。入组标准：①根据临床表现、头颅CT或/和MRI确诊，符合全国第四届脑血管病会议制定的诊断标准；②脑卒中后恢复期患者，病程>3月；③本次研究符合医学伦理，患者及家属知情同意。排除标准：①伴有认知功能障碍，无法保证调查数据的真实性和可靠性；②并发严重的心、肺、肾等脏器疾病，无法完成相关调查者。将所有对象采用随机数字表法随机分为IMB模式组和对照组，分别给予IMB模式的脑卒中社区管理模式和传统随访管理方法。两组患者一般状况详见表1。

表1 两组患者一般资料的比较

1.2 干预措施的制定与实施

1.2.1 患者基本状况：由研究者自行设计，主要包括：年龄、性别、文化水平、是否在职、婚姻状况、月收入、医疗费用来源、并发症、脑卒中是否首发、获得健康知识的途径等基本信息。

1.2.2 患者的随访干预：其中IMB模式为以信息-行为-动机技巧模型为基础的微信和电话随访作为干预工具。基于 IMB 模式制定的社区随访干预方法分为三个阶段：脑卒中相关疾病知识、自我管理理论健康教育阶段；康复训练、自我管理动机建构期；康复训练、自我管理技巧传授期。每个阶段的实施时间为1个月，每周进行1次随访干预。

1.2.3 关键人物访谈：采用关键人物访谈法，选取具有多年经验的脑卒中社区健康管理人员以及从事相关研究的学者共3名进行关键人物访谈。访谈采取半结构化形式，主要内容包括对疫情给脑卒中健康管理带来的主要挑战，以及疫情常态防控下脑卒中社区管理的新模式等。

1.3 效果评价。采用自行设计的调查问卷，对疫情期间健康管理状况和患者的健康需求进行调查。分别于干预前和干预三个月后，应用《脑卒中疾病知识问卷》、《脑卒中患者自我管理行为评定量表》、Fugl-Meyer评定量表（FMA）、改良Barthel指数评定量表（MBI）等量表对患者相关疾病知识的知晓情况、自我管理能力及日常生活能力变化进行相应评价。

1.4 统计学分析。采用Excel建立研究数据库，采用SPSS 19.0软件进行数据统计分析。定量资料采用（±s）表示，治疗前后的组内比较采用配对t检验，两组间比较采用两独立样本t检验。P<0.05表明差异有统计学意义。

2 结果

2.1 脑卒中疾病知识知晓情况的比较。由表2可见，干预前，IMB组和对照组在日常起居、运动、饮食、服药、危险因素和血压监测等各个方面的得分相差不大，两独立样本t检验显示，两组间差异均无统计学意义（P>0.05），而干预后两组在日常起居、运动、饮食、服药、危险因素和血压监测等指标均显著提高，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后，IMB组在运动、饮食、危险因素和血压监测等方面的得分显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），而两组在日常起居和服药等方面的差异无统计学意义（P>0.05）。

表2 两组患者脑卒中疾病知识知晓状况的比较（±s）

表2 两组患者脑卒中疾病知识知晓状况的比较（±s）

?

2.2 患者日常生活能力变化。干预前，IMB组和对照组在FMA上肢、下肢和mBI得分相当，差异均无统计学意义（P>0.05）；干预后，IMB组和对照组的FMA上下肢得分和mBI得分均有所改善；两组比较显示，IMB组的FMA上下肢得分和mBI得分均明显高于对照组，差异均具有统计学意义（P<0.05），详见表3。

表3 患者干预前后FMA和mBI的比较（±s）

表3 患者干预前后FMA和mBI的比较（±s）

?

3 讨论

脑卒中患者的康复时间较为漫长，在急性期出院之后，患者要在家中进行长时间的恢复锻炼。患者家属也需要付出更多的时间和精力照顾患者的日常起居，并监督患者按照医嘱进行服药和康复锻炼，以最大程度的促进患者肢体功能恢复，尽早回归社会。然而，由于疾病知识的缺乏，往往患者和家属对于出院后的康复锻炼和健康生活方式的养成重视程度明显不足，不利于患者的长期康复。因此，对于出院后居家康复脑卒中患者进行规范管理，是脑卒中三级预防措施的关键。对于提高患者的自我管理，存进患者早日康复均具有重要的意义[3-4]。

本研究对疫情期间社区脑卒中随访管理情况进行了调查，并采用信息-行为-动机技巧模型（IMB）为基础的微信和电话随访作为干预方式。鉴于疫情防控期间，不方便采取面对面的随访方式，而传统的电话随访对于信息的传播具有即时性，患者容易遗忘，无法对健康教育的内容进行全面的遵从，势必会影响患者的依从性。而近年随着微信的普及，大大拓宽了健康管理的沟通途径，不仅能够实现医患间文字、图片的交流，更能够通过视频、群聊等方式对患者的依从性进行全面的督促和监督[5-6]，大大提升了信息的传播效率。目前，基于IMB的健康教育模式，已应用在多种疾病的随访管理中。

本研究结果显示，在疾病及相关健康知识知晓情况方面，基于IMB的随访干预模式，能够有效提高患者在运动、饮食、危险因素和血压监测等方面的知晓率，而在日常起居和服药方面与传统方式没有显著影响[7-8]。这从另一方面也反应了传统的随访管理模式能够对患者的日常起居和服药起到好的作用，而对于其他知识的传播方面存在不足。而对患者自我管理行为的评定显示，除安全用药行为外，基于IMB的随访模式能够显著改善患者在疾病管理、饮食管理、生活起居、情绪管理、社会功能和人际管理、康复锻炼等6方面的行为。也说明，患者自身对安全用药较为认真，从而使安全用药得分对干预方式不敏感。患者的日常生活能力评定结果显示，干预后IMB组患者的FMA上下肢得分和MBI得分均显著优于传统健康教育模式，这从肢体康复效果方面进一步印证了新干预模式的有效性，能够更好地促进患者的肢体恢复[9]。综上所述，在疫情防控期间，对脑卒中社区管理患者采用基于信息-行为-动机技巧模型（IMB）的随访管理模式，能够显著提高患者的疾病知识知晓率，改善患者的自我管理能力和日常生活能力，值得在脑卒中随访管理中应用。