煤炭上市公司环境会计信息披露质量评估研究

作者简介：李傲（1999— ），女，汉族，山东菏泽人。主要研究方向：公司披露。

摘 要：随着国家和社会生态文明建设的关注日益加大，公众对各行业企业的信息披露将环境信息纳入可持续发展评价中。本文基于对环境会计信息的梳理，基于熵值法和CRITIC赋权得到质量评价指标的组合权重。实证表明，是否第三方审计这一指标是评价环境会计信息质量的关键指标，我国煤炭业企业环境会计信息披露质量良莠不齐，从整体来看我国煤炭行业整体环境会计信息披露质量还需进一步提升。

关键词：环境会计;信息披露;质量评估;TOPSIS综合评价

近年来，随着习近平中国特色社会主义生态文明建设的持续推进，有关企业环境会计信息披露的政策法规也不断出台和完善。煤炭行业作为重点排污代表行业，具有规模大、资源型的特点，在资源型经济转型发展中拥有重要地位，因此，建立环境会计评级体系并合理评价我国煤炭行业环境会计信息披露的状况，对提高煤炭行业绿色治理效率具有重要的理论和现实意义[1]。本文选取我国深沪煤炭上市企业共23家企业，对会计信息质量进行调研分析[2]，并进行指标客观权重赋值建立一套环境会计信息披露质量体系。

对环境会计的理论研究始于20世纪70年代国外学者比姆斯的《控制污染的社会成本转换研究》，国内起步较晚，实证方面主要集中在環境会计信息影响因素分析和环境会计信息披露质量综合评价两方面，其中于敏针对企业环境会计信息披露质量提出五大原则，此后也被诸多学者运用到环境信息质量指标体系中。王磊运用偏序集评价方法选择20家冶炼企业为样本对其环境信息披露质量进行评价，赵爽等则运用层次分析法进行指标间重要性比较，确定了信息披露质量的评价对象、评价依据、评价方法等，构建了环境会计信息披露质量综合评价模型。本文在整理环境会计信息披露质量现有的理论研究基础上，基于熵值法和CRITIC法的模型根据其原理分析其优缺点，综合TOPSIS法得出一套针对我国煤炭业行业环境信息披露的模型。

一、环境会计信息披露质量评价体系及指标选择

（一）环境会计信息披露质量评价体系建立

本文提出的煤炭行业环境会计信息质量评价体系，是建立在会计信息质量和目前环境信息披露政策研究的基础之上[3]。基于对煤炭企业市场环境和信息获取渠道的分析，通过查阅了大量文献之后，将环境会计信息质量分为可靠性、相关性、可理解性、可比性、谨慎性、及时性六个方面，细分为23条环境会计信息披露项目为评价标准进行客观评价打分，定量定性结合分析3分，定量分析2分，定性分析1分，无相关信息披露0分，如表1所示。

（二）数据来源与预处理

本文选用截至2019年年底在沪深交易所已经上市的共23家煤炭行业上市公司，之后进一步剔除了以下不适当的样本：①2014年以后新上市的公司;②上市期间至少有一年为ST或*ST类的公司;最终共有23家公司符合条件，选择其2019年的数据作为研究样本。具体数据来源于东方财富网上公布的企业年报和社会责任报告，突发环境事件等部分信息来自企业官方网站。样本企业指标数据记为Xij，对其进行归一化处理：

二、研究原理

（一）熵值法和CRITIC赋值

熵值法和CRITIC分析都可以科学客观的计算出评价指标权重，剔除指标体系中贡献不大的指标，消除主观判断偏差。但熵值法依赖于数据本身离散性，忽略了各指标之间可能含有相关性，用熵值法计算所占权重较小的指标变化可能影响其他权重较大的指标。CRITIC分析成立的前提是当前评价指标已确定并且完善，忽略了各评价指标发展变化的可能性。综上分析，熵值法和CRITIC权重分析结合具有完美的互补性，将二者结合，则可以在客观赋权过程中既充分考虑各指标数据的变异性，也可以兼顾数据之间的相关性。

（二）组合权重和topsis法结合

熵值法和CRITIC分析都可以科学客观的计算出评价指标权重，剔除指标体系中贡献不大的指标，消除主观判断偏差。但熵值法依赖于数据本身离散性，忽略了各指标之间可能含有相关性，用熵值法计算所占权重较小的指标变化可能影响其他权重较大的指标。CRITIC分析成立的前提是当前评价指标已确定并且完善，忽略了各评价指标发展变化的可能性。综上分析，熵值法和CRITIC权重分析结合具有完美的互补性，将二者结合，则可以在客观赋权过程中既充分考虑各指标数据的变异性，也可以兼顾数据之间的相关性。

本文通过熵值法计算各指标权重Cj与CRITIC权重相乘得到权重Wj，通过归一化处理得到综合权重Hj。将收集整理的原始指标数据与对应的综合指标相乘得到新的矩阵，再通过TOPSIS法进行综合评价。TOPSIS法常被用于综合评价中通过指标得分排序选出最优方案，但忽略不同指标拥有不同权重，且结果并不显示各指标权重。本文通过熵值法和CRITIC法结合改进的TOPSIS法考虑了各指标自身权重，得出指标得分排序，进一步与综合权重相比可进行客观质量评价。流程图如上图1所示。

三、实证结果分析

（一）权重结果

计算结果如表2所示，运用熵值法计算出的客观权重表示环境信息是否第三方审计指标权重最大，意味着该指标在煤炭行业环境会计信息质量披露评价体系中最重要，同理可知环境拨款补贴所占权重最小。而通过CRITIC赋权所得则是环境突发应急预案演练指标权重最大，环境、社会责任与义务指标权重最小。并且可以发现由于CRITIC赋权法考虑到各指标间的相关性，权重极差较基于差异性得出的熵值法权重极差更小。

综合熵值法和CRITIC法得出的综合权重（已作归一化处理）结果显示，突发事件处理公告指标权重最大，绿化费环保培训指标占比最小。综合分析可知，环境会计信息质量中相关性最重要，可比性所占权重最小。

（二）topsis法结果