丁苯酞和依达拉奉联合高压氧治疗一氧化碳中毒的临床价值研究

刘新林

菏泽市立医院急诊科，山东菏泽 274000

作为一种常见的中毒疾病，一氧化碳中毒主要指的是在短时间内人体吸入大量的一氧化碳所导致的一种中毒性的表现。一氧化碳很容易结合人体血液中的血红蛋白，相对于氧气而言，一氧化碳的结合能力要强大很多， 会导致血红蛋白无法有效结合氧气，从而引起患者机体组织缺氧，出现头晕、头痛和乏力等症状，在严重的情况下还会导致患者死亡。 一氧化碳中毒对患者的机体具有很大的危害，特别是严重地破坏患者的脑组织[1-2]。 患者在发生一氧化碳中毒之后，其大脑会受到很多方面的损伤，比如由于氧自由基和一氧化氮引起的细胞损伤、脑组织缺氧以及一氧化碳直接细胞毒性等。临床上在治疗一氧化碳中毒时大多采用高压氧等常规治疗方式， 其虽然具有一定的效果，然而一些患者在治疗之后会发生假愈现象，之后会出现迟发性脑病，其不仅治疗难度大，而且对患者的身体健康危害极大[3-4]。 对此，该文特选择2018 年11 月—2020 年3 月该院收治的相关病例96 例，分析并研究了一氧化碳中毒患者采用丁苯酞和依达拉奉联合高压氧治疗的效果。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的一氧化碳中毒患者96 例作为该次的研究对象。按照随机数表法将其划分为常规组和联合组，每组 48 例。 常规组中有 26 例男，22 例女；平均年龄为（44.2±9.8）岁；平均病程为（11.8±3.6）h。联合组中有 27 例男，21 例女；平均年龄为（44.4±9.7）岁；平均病程为（11.7±3.5）h。两组患者的一般资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：①经伦理会批准；②符合一氧化碳中毒临床诊断标准，且经过临床诊断确诊；③患者或家属知情同意该研究。 排除标准：①合并认知障碍或者精神病史；②具有颅脑外伤史；③依从性差。

1.2 方法

在患者入院之后，对其实施吸氧治疗、维生素B6和维生素C 治疗、和高渗脱水剂治疗等。 同时以患者的具体病情为依据对其实施抗感染等常规治疗。

针对常规组患者采用高压氧和依达拉奉治疗，首先，将高压氧压力参数设置好，具体为0.2 MPa。 然后进行25 min 的升压操作，在稳压后，让患者戴面罩吸氧，持续30 min，中间休息10 min，之后再进行持续30 min 的吸氧，最后进行 30 min 的减压，1 次/d。 将依达拉奉注射液（国药准字H20031342；规格：5 mL：10 g）30 mg 融入 100 mL 生理盐水中，对患者实施静脉滴注。

针对联合组患者在常规组治疗的基础上采用丁苯酞治疗，让患者口服丁苯酞（国药准字H20050299；规格：0.1 g），服用剂量为 20 mg/次，服用 3 次/d，或者对患者实施丁苯酞静脉滴注，25 mg/次，2 次/d。 共计进行为期10 d 的持续治疗。

1.3 观察指标

比较两组的总有效率，疗效评价指标如下：①显效：患者的各项临床症状在治疗后彻底消失，具有清晰的意识，生活能够完全自理；②有效：患者的各项临床症状在治疗后棉线改善，具有清晰的意识，具有轻度或者重度的精神障碍或者运动障碍；③无效：患者的临床症状和意识在治疗后没有改善， 甚至有所加重。 其中（显效例数+有效例数）/总例数×100.00%=总有效率。 比较两组的迟发性脑病发生率。 比较两组的救治时间、昏迷时间和住院时间等。在治疗前后，分别通过简易智力状态检查量表（MMSE）评价两组的认知功能，最高分为30 分，患者获得的分数越低表明其认知功能障碍越严重。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0 统计学软件予以数据处理，计量资料用（）表示，组间差异比较采用t检验；计数资料以频数和百分比(%)表示，组间差异比较采用χ2检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效比较

联合组的总有效率明显高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 1。

表1 两组患者疗效比较

2.2 两组患者救治时间、昏迷时间和住院时间比较

联合组的救治时间、昏迷时间和住院时间等均明显低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者救治时间、昏迷时间和住院时间比较（）

表2 两组患者救治时间、昏迷时间和住院时间比较（）

组别 救治时间（min） 昏迷时间（min） 住院时间（d）常规组（n=48）联合组（n=48）t 值P 值32.6±13.7 13.5±8.9 8.100＜0.05 44.6±13.1 25.3±11.4 7.700＜0.05 9.9±5.6 6.0±3.3 4.160＜0.05

2.3 两组患者迟发性脑病发生率比较

联合组的迟发性脑病发生率明显低于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。 见表 3。

表3 两组患者迟发性脑病发生率比较

2.4 两组患者MMSE 评分比较

治疗前， 联合组与常规组的MMSE 评分比较差异无统计学意义（P＞0.05），治疗后，联合组的 MMSE评分明显高于常规组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组患者MMSE 评分比较[(),分]

表4 两组患者MMSE 评分比较[(),分]

组别 治疗前 治疗后常规组（n=48）联合组（n=48）t 值P 值18.6±3.1 18.5±3.2 0.155＞0.05 22.3±3.2 26.9±2.8 7.495＜0.05

3 讨论

目前临床上在治疗一氧化碳中毒时常用的方法之一就是高压氧，其可以有效地增加患者血液中的氧分压，进一步地改善其物理溶解度，并且纠正患者由于缺氧而导致的一系列代谢紊乱， 使患者的假血栓麻痹状态得以有效缓解， 从而促进其神经功能的恢复[5-8]。 依达拉奉具有非常强的抗氧化作用，既可以有效保护线粒体，还可以清除机体内的自由基，进一步抑制神经细胞的过度氧化，对机器的血管内皮细胞起到有效的保护作用， 还可以对脑水肿的发展进行抑制，改善机体的脑缺血损伤程度，最大限度地降低迟发性神经元的死亡[9-12]。 丁苯酞的抗脑缺血作用非常强，其可以对缺血性脑损伤进行有效阻断，使患者的缺血部位血液灌流得以恢复，并且促进其脑部微循环的改善，缓解神经功能损伤[13-14]；能够对花生四烯酸含量进行抑制， 提高机体内的血管内皮NO 的含量，从而进一步改善抗氧化酶的活性， 对氧自由基进行抑制，降低患者的脑组织损伤，有效地保护患者的脑细胞。高压氧联合丁苯酞和依达拉奉治疗一氧化碳中毒患者可以发挥协同作用，最大限度地保护患者的脑神经，改善其临床症状[15]。

在该次研究中， 针对常规组患者采用高压氧治疗，针对联合组患者在高压氧治疗的基础上采用丁苯酞联合依达拉奉治疗，结果发现，联合组的总有效率（93.8%）明显高于常规组（66.7%）（P＜0.05），房娉平等[16]人在研究中发现，观察组总有效率（87.0%）明显高于对照组（60.9%）（P＜0.05），该文研究结果与其文献报道结果基本一致，表明丁苯酞和依达拉奉联合高压氧治疗一氧化碳中毒具有很好的效果。 该次研究中，联联合组的救治时间（13.5±8.9）min、昏迷时间（25.3±11.4）min、 住院时间 （6.0±3.3）d 均明显低于常规组（32.6 ±13.7）min、 （44.6 ±13.1）min、 （9.9 ±5.6）d （P＜0.05）， 表明苯酞和依达拉奉联合高压氧治疗一氧化碳中毒可以有效地促进患者的恢复，同时联合组的迟发性脑病发生（2.1%）明显低于常规组（16.7%）（P＜0.05）， 表明丁苯酞和依达拉奉联合高压氧还可以降低患者的迟发性脑病发生率。此外，治疗后，常规组的MMSE 评分（22.3±3.2）分明显低于联合组（26.9±2.8）分（P＜0.05），证实苯酞和依达拉奉联合高压氧能够很好地改善患者的认知功能。

综上所述，针对一氧化碳中毒患者采用丁苯酞和依达拉奉联合高压氧治疗具有显著效果，可以有效减少患者的救治时间，促进其苏醒，而且还可以缩短其住院时间，改善其认知功能，降低其迟发性脑病的发生率。