南宁市社区实践教学基地医师带教现状和培训需求调查及带教意愿影响因素分析▲

孔 燕 李 虹

(广西医科大学全科医学院，南宁市 530021，电子邮箱:19190442@qq.com)

随着医学模式的转变和新医改的推进，我国对全科医学人才的需求越来越强烈。有研究显示，目前社区实践基地师资缺乏，师资的带教经验和教学能力不足[1]。而社区实践是培养合格全科医生的重要环节，社区师资承担着社区实践教学的重要职责，社区实践教学质量直接影响到整个全科医学教育，因此，本文对南宁市社区实践教学基地(简称“社区基地”)带教师资的带教现状和师资培训需求开展调查，为师资培训的实施和教学管理制度的制订提供参考。

1 对象与方法

1.1 调查对象和调查方法 参考国家卫生计生委出台的《住院医师规范化培训基地认定标准(试行)总则》[2]，从南宁市青秀区、西乡塘区、江南区遴选10所社区卫生服务中心作为社区基地，纳入该10所社区基地的全部带教医师作为研究对象，采用自制的《社区实践教学基地教学情况调查表》进行现场调查。问卷内容包括：基本情况(性别、年龄、学历、专业背景、职称、工作年限等)、师资培训现状(师资培训情况及满意度等)、培训需求(培训内容、培训时间、培训方式等)、带教现状(带教人数、带教形式、带教年限等)、带教意愿调查(是否愿意带教、带教影响因素、带教面临的困难等)、教学管理情况(制度制订、人员配备以及教学设备情况等)6部分。共发放问卷108份，回收问卷103份，其中有效问卷95份，回收率为95.37%，有效率为92.23%。最终纳入研究对象95例。

1.2 质量控制方法 调查前对调查员进行统一培训，由调查员对调查对象进行一对一面访，填写问卷前以统一指导语向调查对象解释问卷的目的、填写要求和注意事项。当场回收问卷并审核，剔除整份问卷的答案均为同一选项的问卷，以保证问卷质量。

1.3 统计学分析 应用SPSS 23.0软件进行统计描述和统计分析。计量资料以(x±s)表示，计数资料以例数和百分比表示；采用二分类Logistic回归模型分析带教医师带教意愿的影响因素，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 研究对象的基本情况 95名参与调查的带教医师年龄32～54(40.35±6.62)岁，工作年限9～33(19.04±8.16)年,在社区基地工作年限4～33(14.67±6.25)年，带教年限1～18(8.55±3.31)年。从性别上看，带教教师以女性为主；从学历上看，均具有大专及以上学历，以本科学历为主；从专业背景上看，以临床医学专业为主；从职称上看，以中级职称为主，具有中级(主治医师)及以上专业技术职称占89.5%。见表1。

表1 带教医师的基本情况(n=95)

2.2 带教医师参加教学培训现状及需求 在95名带教医师中，临床医学及中医学专业背景的带教医师均经过全科医师培训并获得合格证书，有77名(81.05%)从事全科医疗工作；有57名(60.00%)参加过师资培训，其中参加自治区区级师资培训22名，参加校级师资培训26名。57名参加过师资培训的医师对培训效果非常满意20名(35.09%)，满意22名(38.60%)，不满意15名(26.31%)。不满意的原因主要为培训形式单一，培训内容针对性不强，更倾向于理论性而实际应用性不高，培训过于形式化。95名社区带教医师均表示愿意参加师资培训，认为比较合适的培训方式为单位在职培训(33人，34.74%)和网络培训(23人，24.21%)，接受培训时间以1～5 d(74人，77.89%)为主，最迫切需要培训的内容为临床实习带教技巧(26人，27.37%)，参加培训主要面临的困难是工作比较忙(26人，27.37%)和经费缺乏(24人，25.26%)。见表2。

表2 带教医师参加教学培训的需求(n=95)

2.3 带教医师的带教现状及带教意愿调查 平均每所社区基地有12个带教医师，每个带教医师一般同时带教1～3个学生，带教形式以门诊带教及理论授课为主。带教医师小讲课的频率以1次/月(70.53%)为主，82.11%(78/95)的医生愿意从事带教工作，医生带教过程的主要障碍为缺乏带教时间(31.58%)和缺乏报酬(29.47%)。见表3。

全科实习生在社区基地全科门诊能学习到的最常见的10种疾病是：急性上呼吸道感染(86/95，90.53%)，原发性高血压(80/95，84.21%)，2型糖尿病(79/95，83.16%)，膝关节炎(76/95，80.00%)，CAD(72/95，75.79%),慢性胃炎(67/95，70.53%)，高脂血症(66/95，69.47%)，高尿酸血症(62/95，65.26%)，颈椎增生、腰椎增生(60/95，63.16%)、急性胃肠炎(50/95，52.63%)。全科实习生在社区基地能学习到的最常见的5种医疗设施是：听诊器(95/95,100%)，血压计(95/95，100%)，体温计(95/95,100%)，便携血糖仪(85/95,89.47%)，心电图仪(77/95,81.05%)。全科实习生在社区基地能学习到的最常见的5种公共卫生服务技能是：建立居民健康档案(92/95，96.84%)，高血压患者随访评估(88/95，92.63%)，2型糖尿病患者随访评估(82/95，86.32%)，健康教育服务(76/95，80.00%)，儿童体检(70/95，73.68%)。带教医师认为全科学生在社区基地能够提高的全科医生核心能力依次是：以病人为中心的照顾能力(82/95,86.32%)，解决具体临床问题的技能(78/95，82.11%)，基层保健管理能力(76/95，80.00%)，综合性服务能力(72/95，75.79%)，社区为导向的服务能力(53/95，55.79%)，全面提供整体服务能力(34/95，35.79%)。

表3 社区基地带教师资带教现状及带教意愿调查(n=95)

2.4 影响带教医师带教意愿的多因素分析 将有无带教意愿作为因变量，将带教医师的性别、年龄、学历、职称、工作年限、带教年限、专业背景、是否参加过师资培训以及是否从事全科医疗工作等因素作为自变量纳入Logistic回归模型，采用进入法进行分析，变量赋值情况见表4。结果显示，在调整其他变量的影响后，性别、专业背景、是否参加过师资培训与是否从事全科医疗工作是影响带教医师带教意愿的相关因素(均P<0.05)，女性、临床医学专业背景、参加过师资培训、从事全科医疗工作的带教医师带教意愿更大。见表5。

表4 变量赋值情况

表5 影响社区医师带教意愿的多因素Logistic回归分析

整体模型适配度检验：模型系数Omnibus检验χ2=48.715，P<0.001；Hosmer-Lemeshow 检验值=5.541，P=0.698。Cox-SnellR2=0.401；NagelkerkeR2=0.659。

2.5 教学管理情况 10所社区基地均制订了教学管理制度、学生管理制度、小讲课计划、学生实习计划以及实习考核方案等，每所基地均配备主管教学副主任、教学管理人员以及教学秘书，每所社区基地均设置临床技能培训室，培训模具为心肺复苏模拟人。图书室、自习室、学生宿舍等教学硬件设施，可为实习学生提供活动空间，为学生营造良好的学习、生活环境，是保障临床教学工作顺利开展和提高临床教学质量的坚实基础，但因场地及资金问题，所有社区基地均未设置图书室、自习室、学生宿舍以及食堂。既往举办过教学能力培训课程的社区基地有2所。10所社区基地主管教学副主任均表示每次能派出1～2名临床带教老师参加我校开设的教学能力集中培训课程。10所社区基地均会安排社区实习出科考试，出科考试采用理论考核的形式有3所，采用理论考核和技能考核相结合的有7所，技能考核主要包括建立居民健康档案、慢性病随访流程、门诊接诊、心肺复苏等。

3 讨 论

社区实践教学是全科医学教育的重要组成部分，而社区师资带教能力是保障社区实践教学质量的重要保障。本研究通过对社区带教医师的带教现状和教学培训需求进行调查，分析影响医师带教意愿的因素，以期进一步完善社区基地教学模式、更好地推进全科医学教育工作的有效开展。

本研究中，95名带教医师均具有大专及以上学历，89.5%具有中级(主治医师)及以上专业技术职务，工作年限均在9年以上，在社区的工作年限均在3年以上，临床医学及中医学背景的带教医师均经过全科医师培训并获得合格证书，81.05%从事全科医疗工作，基本接近2014年国家卫生计生委出台的《住院医师规范化培训基地认定标准(试行)总则》[2]及中国医师协会制定的《2019年住院医师规范化培训评估指标——全科专业基地》[3]的基本带教条件标准。82.11%的带教医师有带教意愿，医生在带教过程的主要障碍为缺乏带教时间(31.58%)和缺乏报酬(29.47%)，说明仍有部分医师不愿意带教，应该从绩效考核、职称晋升等方面激励社区师资从事带教工作，比如可以考虑让承担教学任务的师资减少临床工作量、把教学作为晋升的考核指标或者增加绩效等[4-5]。

社区卫生服务中心面向的对象是社区居民，主要任务是处理社区居民的健康问题、开展儿童保健、慢病管理、健康教育等公共卫生服务，是全科学生将理论知识与临床工作相结合的良好平台。但目前我国社区基地师资的带教经验普遍不足[5-7]，可能与社区缺乏带教师资，现有师资带教能力不足，带教意愿缺乏等有关。本研究发现部分带教医师为大专以下学历、初级职称，并且仍有部分医师未参加过师资培训，带教方式以理论授课和门诊带教等传统方式为主，对带教技能、教学方法、教学理念的认知缺乏，不能满足社区全科师资的要求。

本研究通过Logistic回归分析发现，在调整各因素之间的相互影响之后，性别、专业背景、是否参加过师资培训以及是否从事全科医疗工作是影响带教医师带教意愿的相关因素(均P<0.05)，其中女性、参加过师资培训、临床医学专业背景和从事全科医疗工作的医师的带教意愿更强。社区医师在经过针对性的师资培训以后，学习了教学技巧与教学方式，在带教技能方面得到了进一步的提高，因而他们在培训后更有意愿从事带教工作，在基层实践基地发挥重要的作用。一些研究也发现，学员通过师资培训提高了临床诊疗技术、增强了带教能力及开阔了眼界[8-9]。这也说明在选择带教医师时，应选择参加过师资培训的医师承担带教任务，或对符合条件的医师进行师资培训，以提升基层实践基地师资的带教能力和带教意愿，满足基地的带教需求。一名优秀的全科医生师资，既是优秀的全科医生，同时又是出色的老师[10]。因此社区带教医师，不仅要掌握带教技能，还需加强自身全科诊疗水平。本研究发现具有临床医学专业背景的医师多在全科门诊从事全科医疗工作，同时也承担部分公共卫生服务任务，是社区服务中心的业务骨干，综合素质较高，带教能力较强，也更愿意参与带教工作。路孝琴等[11]也认为，在选择师资时应避免领导指派，要充分考虑学员的带教意愿，师资的带教积极性在教学中发挥主观能动性的关键作用。

95名被调查的带教医师均表示愿意参加师资培训，他们认为比较合适的培训方式为在工作单位进行在职培训和网络培训，接受培训时间大多为5 d以内，认为参加培训面临的主要困难是工作比较忙和经费缺乏，说明带教医师日常临床工作繁忙，加上各基地无配套师资培训经费，带教医师比较愿意接受短期的在工作单位开设的师资培训或在家就能参与的网络培训。最迫切需要培训的内容为临床实习带教技巧，说明相比于理论授课相关知识，带教医师更迫切需要了解与实践教学相关的教学方法和技巧。

综上所述，大部分社区基地带教医师有带教意愿和师资培训需求，他们最迫切需要培训的内容为临床实习带教技巧等实践教学方面的内容，比较愿意接受的培训形式是短期的在职集中培训和网络培训，缺乏带教时间、缺乏报酬、教学工作繁琐是带教医师在带教过程面临的主要障碍。女性、参加过师资培训、临床医学专业背景和从事全科医疗工作的医师对带教更感兴趣。值得注意的是，社区缺乏相关的教学激励机制是带教医师在带教过程中面临的障碍，也对带教意愿有一定程度的影响。